3 mënyra se si qeveria mund të heshtë mendimet që nuk i pajtohet, pa përdorur censurën

Kur shumica e njerëzve mendojnë se si qeveritë frenojnë fjalën e lirë, ata mendojnë për censurë. Kjo është kur një qeveri bllokon drejtpërdrejt ose shtyp fjalën. Në të kaluarën, qeveria federale ka censuruar fjalën në mënyra të ndryshme. Ajo ka përpjekur të bllokojë median për të publikuar histori të caktuara. Ajo ka dënuar kundërshtarët politikë. Ajo ka ndaluar shitjet e librave “të turpshëm”.

Sot, megjithatë, qeveria federale rrallë përpiqet të censurojë fjalën në mënyrë kaq të egër. Ajo ka mënyra më pak të dukshme por shumë efektive për të shtypur kundërshtimin. Veprimet aktuale të administratës Trump tregojnë se si qeveria mund të heshtë folësit pa censuruar ata.

Gjashtëmbëdhjetë vite të kërkimit dhe shkrimit mbi të drejtat e Amendamentit të Parë kanë eksploruar mjetet e ndryshme që qeveritë përdorin për të shuajtur shprehjen e lirë. Ndër mjetet e zgjedhura nga administrata aktuale janë bllokimi ose ndryshimi i avokatisë së institucioneve për të marrë përfitime nga qeveria; nxitja e vetë-censurës përmes kërcënimeve; dhe formësimi i fjalimit të vetë qeverisë për të promovuar ideologjinë zyrtare.

Duke përdorur përfitimet për të detyruar fjalën

Gjykata e Lartë ka bërë të qartë se Neni i Parë ndalon qeverinë nga kushtëzimi i përfitimeve mbi sakrificën e lirë të shprehjes.

Punëdhënësit qeveritarë nuk mund refuzojnë të punësojnë punonjës të partisë politike kundërshtare, as nuk mund të ndalojnë punonjësit nga të folurit publikisht për çështje politike. Qeveria nuk mund të ndalojë financimin e organizatave jofitimprurëse sepse ato refuzojnë të mbështesin politikat zyrtare, ose sepse ato bëjnë argumente që qeveria kundërshton.

Shtesa e parë, megjithatë, funksionon vetëm nëse dikush i kërkon një gjykate ta zbatojë atë, ose të paktën kërcënohet ta bëjë këtë.

Administrata Trump ka lëshuar urdhra që tërheqin qartësitë e sigurisë, anulojnë kontratat qeveritare dhe ndalojnë aksesin në ndërtesat qeveritare për firmat ligjore që kanë kundërshtuar politikat e administratës ose kanë promovuar diversitetin, barazinë dhe përfshirjen, ose DEI. Disa firma ligjore kanë paditur për të bllokuar urdhrat. Më shumë firma, megjithatë, kanë bërë marrëveshje me administratën, duke u pajtuar të përfundojnë programet DEI dhe të ofrojnë shërbime ligjore falas për kauza konservatore.

Administrata në mënyrë të ngjashme ka mos financuar universitetet që përqafojnë DEI ose që, sipas versionit të administratës, kanë nxitur ose toleruar antisemitizmin. Universiteti Harvard ka rezistuar ndaj këtij presioni. Por Universiteti Columbia është dorëzuar para kërkesave të Presidentit Donald Trump që përfshijnë ashpërsimin e protestave, dhënien e më shumë kontrollit zyrtarëve të universitetit mbi programet kontestuese akademike dhe punësimin e profesorëve më konservatorë.

Gjykata Supreme mund të shpallë në fund të fundit veprimet e administratës si antikushtetuese, por ajo tashmë ka arritur të përdorë përfitimet qeveritare për të bërë që institucionet kryesore të ndryshojnë gjuhën e tyre.

Kërcënimi i folësve për t'u bërë të heshtur

Ligji i Amendamentit të Parë gjithashtu kufizon veprimet e qeverisë që pengojnë ose “frikësojnë” shprehjen në vend që ta ndalojnë drejtpërdrejt atë.

Kjo do të thotë se qeveria nuk mund të rregullojë gjuhën përmes ligjeve të paqartë që lënë folësit ligjorë të pasigurt nëse rregullorja i prek ata. Për shembull, Gjykata Supreme në vitin 1971 hodhi poshtë një rregullore të Çikagos, Ohio që kriminalizonte çdo tubim publik që qyteti e konsideronte “ shqetësues”.

Po ashtu, qeveria nuk mund t'i bëjë njerëzit të zbulojnë identitetin e tyre si një kërkesë për marrjen e letërsisë kontestuese ose për mbështetjen e çështjeve të papopullarizuara. Në rastin klasik, Gjykata Supreme gjatë periudhës së të drejtave civile ndaloi Alabama-n nga detyrimi i NAACP-së për të zbuluar listën e anëtarësisë së saj.

Ftohja e fjalimit është e vështirë për t'u zbuluar, por klima aktuale publike sugjeron fuqimisht që administrata Trump ka ulur termostatin.

Fushat e kolegjit dhe universiteteve, të cilat u dridhën në pranverën e 2024 me protesta kundër luftës në Gaza, kanë bërë kryesisht të qeta. Korporatat e mëdha që sfiduan presidencën e parë të Trump kanë bëheshin në linjë pas të dytës. Donatorët e mëdhenj liberalë kanë mbyllur portofolin e tyre.

Disa nga kjo ulje ndoshta pasqyron lodhjen dhe dorëzimin. Shumica e saj, megjithatë, duket se zbulohet frikën e suksesshme.

Administrata ka shpallur se po dëbon studentët jo-shtetas, duke përdorur fjalën e tyre të ligjshme si justifikim. Ndërsa vetë këto dëbime janë një censurë klasike, ndikimi i tyre i fshehtë mund të frenojë më shumë fjalë se sa kapja e tyre e menjëhershme. Jo-shtetasit janë objektiva ligjorë tërheqës për censurën qeveritare sepse gjykatat kryesisht i japin përparësi presidentit në çështje të sigurisë kombëtare dhe imigracionit.

Administrata Trump nuk mund të trajtojë ligjërisht qytetarët amerikanë ashtu si po trajton, ligjërisht ose jo, shtetasit e huaj. Por shumica e qytetarëve nuk e dinë këtë. Pamja e gjallë e kundërshtarëve të dënuar duket se do të qetësojë edhe kundërshtarët e tjerë.

Higjja e fjalimit të qeverisë

Amendamenti i Parë vetëm ndalon qeverinë nga kontrolli i fjalës private. Kur qeveria flet, ajo mund të thotë atë që dëshiron. Kjo do të thotë se njerëzit që flasin për emër të qeverisë nuk kanë të drejtë të Parë të Amendamentit për të zëvendësuar mesazhet e qeverisë me të tyre.

Në teori, atëherë, çdo administratë e re federale mund të kthejë në mënyrë të gjerë fjalimin e institucioneve qeveritare në propagandë të ngushtë. Kjo nuk ka ndodhur më parë, ndoshta sepse shumica e qeverive kuptojnë se janë vetëm kujdestarë të përkohshëm të një republike të qëndrueshme.

Administrata Trump ka shkelur këtë normë. Administrata ka urdhëruar pastrimin e përmbajtjeve të papranueshme ideologjikisht nga muzetë Smithsonian, ka zbatuar ndalime librash në bibliotekat ushtarake dhe ka vendosur mbështetës politikë për të drejtuar institucionet kulturore.

Asnjë nga këto veprime nuk shkel ndoshta të Drejtat e Parë të Amendamentit. Të gjitha, megjithatë, kanë implikime të rëndësishme për lirinë e fjalës. Në atë që mund të jetë linja më e cituar në kanonin ligjor të Amendamentit të Parë, Gjyqtari Robert Jackson deklaroi në vitin 1943 se qeveria nuk duhet kurrë të “përcaktojë atë që do të jetë ortodokse ... në çështje të mendimit.”

Një qeveri federale e shekullit të 21 mund të ndryshojë në mënyrë dramatike diskursin publik duke përqëndruar fjalimin qeveritar me shkëndijën e ideologjisë zyrtare. Trump i ka caktuar Zëvendës Presidentit JD Vance, i cili është anëtar i bordit të Smithsonian, rolin e “përpjekjes për të hequr ideologjinë e papërshtatshme.” Nëse Vance vendos se çfarë mund dhe nuk mund të thotë Smithsonian për skllavërinë dhe Jim Crow, atëherë Smithsonian do të mësojë njerëzit vetëm atë që Vance dëshiron që ata të mësojnë për këto tema. Ky burim i ndikshëm i njohurive do të shtyjë diskutimin publik drejt ideologjisë së qeverisë.

Kur përfituesit e qeverisë bien dakord të thonë atë që dëshiron presidenti, kur qeveria kërcënon folësit për t'i heshtur, dhe kur qeveria përshkruan fjalimin e saj në propagandë, nuk ndodh asnjë censurë.

Por në të gjitha këto skenarë, qeveria po bën saktësisht atë që justifikon frikën nga censura dhe atë që ligji i Amendamentit të Parë ekziston për ta parandaluar: përdorimin e fuqisë zyrtare për ta bërë fjalën më pak të lirë.