A Byung-Chul Han nuk i pëlqen IA? Edhe IA nuk i pëlqen Byung-Chul Han

Në shenjë të dhënies së fundit të Çmimit Princesa de Asturias në Komunikim dhe Humanitete për filozofin e njohur gjermano-korean Byung-Chul Han, The Conversation më ka ftuar me mirënjohje të prezantoj në faqet e saj një përmbledhje të argumenteve kritike që kam shprehur së fundmi në një artikull të cilit ia kushtova kohët e fundit për të analizuar veprat e tij në një revistë akademike.

Ndërsa mendoja për qasjen më të mirë për të trajtuar çështjen, pranoj se kam rënë në tundimin për ta pyetur ChatGPT për problemet kryesore që janë vënë re në filozofinë e Han-it, dhe, çfarë të them!, rezultati më duket se përkon pothuajse në çdo pikë me defektet që vetë kam kritikuar, edhe pse inteligjenca artificiale e shkroi në një stil shumë më shkollor dhe të pasigurt, pa shenja ironie dhe hijeshie me të cilat zakonisht i shtoj shkrimeve të mi (nuk i kisha kërkuar asnjëherë ta bëjë këtë, në çdo rast).

Pra, pse të mos e transmetojmë pikërisht këtë tekst te lexuesit? Fundja, nëse ka një filozof që ka qenë kritik ndaj inteligjencës artificiale, ai është Byung-Chul Han, i cili, i frymëzuar me siguri nga një thënie e njohur e mësuesit të tij Martin Heidegger, ka pohuar pak kohë më parë (nuk e mohoj se me pak më shumë arsye se kjo) se “IA është e paaftë për të menduar”.

A nuk do të ishte e drejtë, atëherë, t’i jepet inteligjencës artificiale një të drejtë minimale për t’u përgjigjur? Pra, ajo që vijon (përveç lidhjeve) është ajo që ChatGPT ka përgjigjur, fjalë për fjalë, kur e kam pyetur për...

… kritikat kryesore ndaj filozofisë së Byung-Chul Han

Pavarësisht pritjes së madhe popullore që kanë pasur veprat e tij, veçanërisht në rrethe jo-ekspertë, filozofia e Byung-Chul Han ka marrë kritika nga fusha të ndryshme akademike dhe filozofike.

Këto kundërshti mund të grupohen në disa kategori: mungesë rigoroziteti teorik, pesimizëm i përgjithshëm, përsëritje, dhe një vizion të thjeshtuar ose teknofobik të shoqërisë digjitale.

1. Stil aforistik dhe mungesë sistematizimi

Një nga kritikat më të shpeshta është mungesa e thellësisë së tij teorike dhe mungesa e sistematizimit në argumentet e tij. Edhe pse Han mbështetet në mendimtarë të rëndësishëm si Heidegger, Foucault ose Hegel, shumë akademikë konsiderojnë se interpretimet e tij janë të thjeshtuara ose selektive, më të orientuara drejt retorikës sesa në zhvillimin rigoroz të një teorie.

Stili i tij fragmentar, aforistik dhe eseistik, edhe pse i aksesueshëm dhe sugjerues, është parë nga disa si një mënyrë për të shmangur debatin akademik rigoroz. Kjo ka krijuar mosbesim mes disa sektorëve të filozofisë profesionale, të cilët e akuzojnë për ndërtimin e diagnozave kulturore bazuar në intuita më letrare sesa argumentuese.

2. Pesimizëm kulturor dhe nostalgji konservatore

Një tjetër akuzë e zakonshme është toni dukshëm pesimist që shkon në gjithë veprën e tij. Han zakonisht portretizon modernitetin e vonë si një distopi të udhëhequr nga hipertransparenca, performanca individuale dhe humbja e erosit. Ky qasje është cilësuar si nostalgjike, madje konservatore, duke idealizuar forma të jetesës së kaluar pa ofruar alternativa të mundshme. Elogjia e tij për ngadalësinë, heshtjen, sekretin dhe negativitetin është interpretuar si një dëshirë regresive, që nuk merr parasysh mundësitë emancipatore të digjitalizimit ose demokratizimit të njohurive.

Dëshironi të merrni më shumë artikuj të tillë? Abonohuni në Suplementin Kulturor dhe merrni lajmet kulturore dhe një përzgjedhje të artikujve më të mirë të historisë, letërsisë, kinemasë, artit ose muzikës, të përzgjedhura nga redaktorja jonë e Kulturës Claudia Lorenzo.

3. Reduktionizmi teknologjik

Han është kritikuar gjithashtu për vizionin e tij teknofobik ose reduksionist të rolit të teknologjisë. Në veprat si Në grumbull ose Psikopolitikë, ai ka tendencë të lidhë internetin dhe rrjetet sociale me një degradim të jetës njerëzore, duke eliminuar nuanca ose përdorime pozitive të mundshme.

Ky kornizim është konsideruar njëjiteral dhe alarmist. Për shembull, duke theksuar se transparenca digjitale shkatërron besimin, ai anashkalon kontekstet në të cilat dukshmëria mund të fuqizojë grupet e margjinalizuara ose të denoncojë abuzimet e pushtetit. Analizat e tij rrallë eksplorojnë mundësinë e një ripërvetësimi kritik të teknologjisë.

4. Diagnostikim abstrakt dhe bazë empirike e dobët

Një kritikë tjetër i referohet përgjithësisë së diagnostikimeve të tij. Han shkruan për “shoqërinë” ose “subjektin bashkëkohor” sikur të kishte një përvojë të vetme shoqërore homogjene. Tekstet e tij pak konsiderojnë ndryshimet e klasës, gjinisë, racës ose gjeografisë, gjë që dobëson vlerën e tij si teori shoqërore.

Në këtë kuadër, shumë sociologë ose antropologë tregojnë se Han nuk bazohet në të dhëna empirike as në studime rastesh, prandaj përfundimet e tij janë në rrezik të jenë thjesht anekdotike ose eurocentrike. Përvoja e “lodhjes” ose “vetëshfrytëzimit”, për shembull, nuk ndodh në të njëjtën mënyrë në kultura ose sektorë të ndryshëm shoqërorë.

5. Ripërsëritje tematike dhe evoluim i dobët filozofik

Me kalimin e kohës, gjithashtu u është kritikuar një përsëritje e caktuar. Shumë nga librat e tij rrotullohen rreth të njëjtave ide: kritika ndaj performancës, humbja e tjetrit, tepria e pozitivitetit. Edhe pse ndryshon qasja ose fjalor, veprat e tij pasuese nuk zhvillojnë në mënyrë të rëndësishme propozime të reja as nuk korrigjojnë ato të mëparshmet.

Disa kritikë theksojnë se Han ka ndërtuar një lloj “marke” ose stil të njohur që përsërit me ndryshime të lehta, gjë që i ka funksionuar mirë në aspektin komercial, por e largon atë nga zhvillimi serioz filozofik.

Në përmbledhje (¡dhe këtë tashmë nuk e shkruan ChatGPT!), problemi kryesor i filozofisë së Byung-Chul Han është se, edhe pse është një autor që ka arritur të sinkronizohet mrekullisht me një numër të mirë shqetësimesh të njerëzve të kapitalizmit të vonë, mund të themi se idetë e tij vuajnë, nga njëra anë, nga një teprim i thjeshtësisë, dhe nga ana tjetër, nga mungesa e krahasimit me të dhëna dhe analiza më rigoroze të shoqërisë bashkëkohore të ndërlikuar dhe shumëfaqëshe.

Disclaimer: Autori i këtij artikulli pranon se për përgatitjen e tij ka bërë një përdorim të kufizuar por përgjegjës të inteligjencës natyrore.