Gur i teknologjisë Palantir ndihmon qeverinë amerikane të monitorojë qytetarët e saj

Kritikët e atyre që abuzojnë me pushtetin kanë tendencë të jenë jashtë. Pra, është befasuese që Alexander Karp, bashkëthemelues dhe CEO i gjigantit të analizës së të dhënave Palantir Technologies, ka shkruar një libër, me kreun e marrëdhënieve korporative të Palantir, Nicholas Zamiska, duke i bërë thirrje Silicon Valley-t që të gjejë drejtimin moral.

Së bashku, ata kritikojnë kompanitë e mëdha të teknologjisë për “ndërtimin [të gjërave] thjesht sepse munden, pa u lidhur me një qëllim më themelor”. Ata argumentojnë se shumë shkëlqim krijues në sektorin privat shpenzohet në prodhimin e produkteve të pafundme konsumatorësh, si aplikacionet e takimeve dhe platformat e shitjeve online, dhe në zvogëlimin e “përzierjeve të jetës së përditshme për ata me të ardhura të disponueshme”.

Në vend të kësaj, ata besojnë se “industria e softuerit duhet të rindërtojë marrëdhëniet e saj me qeverinë dhe të drejtojë përpjekjet dhe vëmendjen drejt ndërtimit të kapaciteteve të teknologjisë dhe inteligjencës artificiale që do të adresojnë sfidat më të ngutshme që përballemi kolektivisht”.

Sigurisht, Palantir, i cili punon ngushtë me administratën Trump në projekte si krijimi i një super-bazë të dhënash të dhënash të përbashkëta nga të gjitha agjencitë federale, dhe ndërtimin e një platforme për ICE “për të gjurmuar lëvizjet e migrantëve në kohë reale”, është kontrovers për këtë lloj pune.

---

Rishikim: Republika Teknologjike: Pushteti i Fortë, Besimi i Butë, dhe e Ardhmja e Perëndimit – Alexander C. Karp & Nicholas W. Zamiska (Bodley Head)

---

‘Gjetja e gjërave të fshehura’

Karp ka përshkruar punën e Palantir si “gjetja e gjërave të fshehura”. The New York Times e përshkroi punën e saj si kalimin “përmes maleve të të dhënave për të perceptuar modelet, duke përfshirë modelet e sjelljes së dyshimtë ose të devijuar”.

Palantir ka punuar ngushtë me forcat e armatosura të Shteteve të Bashkuara dhe agjencitë e inteligjencës gjatë 14 vjetësh. Ajo është kritikuar për lehtësimin e survejimit të rritur të qeverisë dhe humbjen e privatësisë mes qytetarëve amerikanë.

Karp përshkruan veten si progresiv – dhe “një hebre, me ngjyrë të paqartë racore, disleksik”. Jo zakonisht për Silicon Valley, ai ka një doktoratë në teori shoqërore neoklasike nga Universiteti Goethe në Frankfurt, Gjermani. Frymëzimet e tij përfshijnë Faustin të Goethe dhe J.R.R. Tolkien (i fundit shumë i dashur në botën e teknologjisë). Ai është i gatshëm të bëjë pyetje të mëdha rreth asaj se çfarë përbën “jetën e mirë”.

Ai themeloi Palantir-in me (midis të tjerëve) figurën kontestuale libertariane Peter Thiel, i cili financoi fushatën presidenciale të Donald Trump në vitin 2016 dhe fushatën e Senatit të JD Vance në vitin 2022. (Thiel raportohet se po financionon përsëri republikanët në vitin 2025.)

Karp pranon ndikimin e Thiel mbi krijimin e një kompanie të mbushur me një ndjenjë qëllimi kombëtar (ndërsa, çuditërisht, vizioni i tij i botës duket të jetë kundërvënia absolute e çdo projekti kolektiv).

Kompleksi ushtarak-industrial

Në vitin 1956, sociologu C. Wright Mills tha se “elitën e fuqisë” të rekrutuar në dominancën e re në SHBA dhe në skenën botërore, në librin e tij me të njëjtin titull. Ai u bërtiti lexuesve të tij (shumica amerikane) të jenë të kujdesshëm ndaj treshesë së madhe të qeverisë së madhe, ushtrisë së madhe dhe biznesit të madh.

Pesë vjet më vonë, në vitin 1961, Presidenti në largim Dwight D. Eisenhower u paralajmëroi kundër krijimit të një “kompleksi ushtarak-industrial”.

Gati 75 vjet më vonë, treshja mbetet, por marrëdhëniet e saj të brendshme janë ndryshuar. Dhe në kompani si Palantir, të tre elementët e saj – qeveria, ushtria dhe biznesi – bashkohen.

Sot, kompanitë e mëdha të teknologjisë shijojnë një nivel të jashtëzakonshëm të fuqisë. Qeveritë kombëtare shqetësohen për rregullimin e tyre shumë, ndërsa shpikjet dhe inovacionet e tyre janë pjesë integrale e mbrojtjes moderne – siç po shohim në Lindjen e Mesme dhe në Ukrainë.

Në qershor 2022, Karp u bë udhëheqësi i parë i një kompanie të madhe perëndimore që u takua me Presidentin Volodymyr Zelensky që nga pushtimi rus i Ukrainës tre muaj më parë. Kompania gjithashtu punon me Izraelin, dhe është “shpesh i atribuhet” ndihmës së SHBA-së për të gjetur Osama bin Laden. Nuk bën biznes me Kinën, Rusinë apo kompani të tjera që janë kundër Perëndimit.

Elita Mills që paralajmëruan për të ishte me orientim kombëtar, dhe kompleksi i ri që përshkroi Eisenhower kërkonte stabilitet shoqëror në vend dhe rend të drejtuar nga amerikanët jashtë vendit. Elita e fuqisë së SHBA-së sot është më e komplikuar, më e thyer dhe më pak e angazhuar në një “projekt kombëtar” të rënë dakord, ndërsa kompleksi është më pak koheziv.

Megjithatë, Palantir është shprehimisht i përkushtuar ndaj disa projekteve kombëtare.

Kompani të mëdha teknologjike zotërojnë platforma që u japin atyre akses të menjëhershëm në qindra miliona konsumatorë, pavarësisht nga mosha, gjinia, kultura ose vendndodhja. Ata zotërojnë të dyja “fuqinë e fortë” (harduer dhe softuer pronë) dhe “fuqinë e butë” (kontroll mbi llojet e informacionit dhe imazheve që arrijnë tek konsumatorët). Dhe ata zotërojnë shumën e parave që nevojiten për të vazhduar të inovojnë dhe të rriten, si dhe për të lobuar politikanët.

Karp dhe Zamiska argumentojnë se më shumë kompani duhet të përdorin këtë fuqi dhe para në interesin kombëtar. Shumë – ndryshe nga Palantiri – duket të jenë të pakënaqur të punojnë ngushtë me qeverinë federale ose shtetërore për sfida të mëdha që lidhen me sigurinë kombëtare, shëndetin publik, arsimin shkollor, ose ligjin dhe rendin.

Ndërkohë, të tilla si Kina dhe Rusia po rekrutojnë mendjet më të ndritura për të punuar në projekte kombëtare që do t’u lejojnë të ushtrojnë ndikim të gjerë ndërsa shekulli i 21-të vazhdon, duke përdorur harduer dhe softuer si vegla të fuqisë.

Autoret sugjerojnë se elita e Silicon Valley-t ka një

detyrim për të marrë pjesë në mbrojtjen e kombit dhe artikulimin e një projekti kombëtar – çfarë është ky vend, cilat janë vlerat tona, dhe për çfarë qëndrojmë? – dhe, me anë të kësaj, për të ruajtur avantazhin gjeopolitik të qëndrueshëm por të brishtë që SHBA dhe aleatët e saj në Evropë dhe më gjerë kanë mbajtur mbi kundërshtarët e tyre.

Më në fund, ata vazhdojnë, kjo elitë shumë e arsimuar dhe e talentuar është “shpesh e pasigurt për atë që beson vetë, ose më fundamentalisht nëse ka ndonjë besim të qëndrueshëm”.

‘Vdesja’ e mendjes amerikane

Karp dhe Zamiska ndjekin atë që e quajnë “hollimin e mendjes amerikane” deri në fund të viteve 1960.

Së pari, brezi rebel i asaj periudhe kërkoi të drejta të reja – për shembull, në lidhje me gratë dhe njerëzit gay – që e bënë jetën publike më shumëfaqësore dhe komplekse, por filluan të dobësonin ndjenjën e përbashkët se çfarë do të thoshte të ishe amerikan. Pastaj, trazirat ekonomike të viteve 1970 hapën derën për neoliberalizmin, përmes Ronald Regan.

Kjo privilegjoji lirinë e individëve për të pasur sukses (dhe për të dështuar) dhe filloi të dëmtonte një ndjenjë më të hershme të qëllimit kombëtar dhe interesit të përbashkët. Fraksionizmi u rrit. Kjo ndodhi kundrejt sfondit të sekularizimit, rënies së fesë së organizuar dhe emigracionit masiv, ata argumentojnë.

“Çdo gjë që afron një botëkuptim është tani parë si një barrë”, shkruajnë Karp dhe Zamiska, duke çuar në “atrofizimin e mendjes” dhe “vetë-redaktimin”, të cilat janë “korrozive për mendimin e vërtetë”.

Karp, Zuckerberg dhe të tjerë kanë mësuar të frikësohen nga shtrëngimi i pretendimeve të forta për interesin kombëtar në një shesh publik të acaruara. Musk ishte përjashtimi, me përpjekjen e tij në politikën federale pas zgjedhjes së Trump. Javën e kaluar, kompania e tij Tesla raportoi një rënie prej 12% në të ardhurat, uljen më të madhe të shitjeve tremujore në më shumë se një dekadë.

Zotëruesit e Silicon Valley të universit tolerojnë çdo gjë, nuk besojnë në asgjë (përveç produkteve të kompanive të tyre) dhe kryesisht shmangen politikën, sugjerojnë Karp dhe Zamiska. Natyrisht, disa miliardë tech ishin në rreshtin e parë të inaugurimit të dytë presidencial të Trump. Por kjo duket më pak si të qenit aktivisht politik sesa të përshtatesh me ndryshimet në pushtet.

Sipas New York Times, pavarësisht nga financimi i fushatave presidenciale të Joe Biden dhe Kamala Harris, Karp “u mirëprit” fitimin e Trump për vitin 2024 – dhe e quajti Musk (që DOGE-ja e tij do të punësonte Palantir-in) personin më të “përshtatshëm në botë” për të rimodeluar qeverinë e SHBA-së.

Udhëheqje virtytshme?

Karp dhe Zamiska kërkojnë guxim personal dhe udhëheqje morale ndër elitën e Silicon Valley. Argumenti i tyre vlen po aq për firmat e Wall Street dhe kompanitë e vjetra të prodhimit në sektorët e hapësirës ajrore, automjeteve dhe industrisë së tjera.

Ata thonë se duhet, të “marrim rrezikun për të përcaktuar kush jemi ose synojmë të jemi” dhe të “pyesim për përpjekjet e biznesit që duhet të ekzistojnë, jo vetëm për ato që mund të ekzistojnë”.

Moraliteti ka dy pjesë kryesore. Njëra është drejtësia (çfarë është “e drejtë”) dhe tjetra është mirësia (mjetet dhe qëllimet më të mira të jetës kolektive). Karp dhe Zamiska janë të fokusuar te e mira, duke e parë atë si një forcë që bashkon çdo shoqëri – me drejtësinë si një forcë më shumë “korrigjuese” dhe themel për të mirën.

Drejt fundit të librit të tyre, autorët fokusohet në kompanitë “drejtuar nga themeluesit”, si Apple. Këto, shkruajnë ata, janë krijuar nga njerëz krijues, të guximshëm, ikonoklastë (të tjerë mund të zgjedhin fjalë shumë më pak pozitive).

Por izolimi i këtyre themeluesve nga një kontekst më i gjerë – i nevojshëm për ta për të thyer shabllonin – duhet të pasohet nga rifillimi i angazhimit për të sinkronizuar punën e tyre me një kërkim kolektiv për kuptim në Amerikë dhe përtej saj, shkruajnë ata.

Karp dhe Zamiska duan të rimarrin fuqinë e nacionalizmit, por në një mënyrë gjithëpërfshirëse. “Shteti kombëtar”, ata argumentojnë, “është mjet më efektiv i organizimit kolektiv në ndjekje të një qëllimi të përbashkët që bota ka njohur ndonjëherë.”

“Republika teknologjike” që ata propozojnë do të fuqizohet nga teknologjia e avancuar, partneritetet e forta publike-private dhe ri-zbulimi i një kulture të përbashkët. Ajo do të mbrojë “demokracitë kapitaliste” kundër kundërshtarëve të tyre “autokratikë”.

Kjo përshtatet me atë që Karp i tha The New York Times vitin e kaluar:

Ne kemi një pikëpamje të qëndrueshme pro-perëndimore që Perëndimi ka një mënyrë superiore të jetesës dhe organizimit, sidomos nëse i përmbushim aspiratat tona.

Pikat e verbër, idealizmi dhe guximi

Shumica e njerëzve me siguri do ta mirëprisnin thirrjen e Karp dhe Zamiska për miliarderët e teknologjisë (dhe tycoonet e pasurive dhe monarkët në ndjekje, si Donald Trump) për t’u përkushtuar ndaj një marrëveshjeje morale shoqërore.

Analiza e tyre e Amerikës së fragmentuar që rrallë mban së bashku, duke munguar udhëheqës me virtyte të vërteta, prek thellë. Analiza është gjithashtu relevante për shumë demokraci të tjera shumëkulturore, edhe pse vetëm SHBA përmban një rajon me fuqinë e Silicon Valley. Qartë, autorët besojnë se Palantir përfaqëson shembullin e argumentit të tyre se një alternativë është e nevojshme dhe e mundur.

Por Karp dhe Zamiska dështojnë në tre fusha kyçe që nuk i eksplorojnë – edhe pse ato kanë implikime shumë të dukshme për analizën e tyre.

Së pari, thirrja e autorëve për një ndryshim të ndërgjegjes vullnetare mes kolegëve të tyre shmang rolin e qeverisë në thirrjen e kompanive të mëdha teknologjike për përgjegjësi. Është një ide e bukur që drejtuesit e kompanive të mëdha teknologjike do të vendosin të veprojnë në interesin e përgjithshëm publik (në këtë rast, sipas përcaktimit të Karp dhe Zamiska), por kjo është e paqartë pa mjete rregullatore, shpërblime dhe predikime të dhëna nga qeveria federale.

Ndonjëherë, virtyti duhet të instalohet nga jashtë, në vend që të dalë nga brenda. Nuk është çudi që Karp lavdëron “qëllimin kombëtar” kur kompania e tij është në mënyrë të konsiderueshme e financuar nga kontratat e qeverisë së SHBA-së!

Së dyti, nëse kritikat e tyre të zjarrta janë të sakta, do të duhet më shumë se ky libër për të ndryshuar zemrat dhe mendjet e kolegëve të tyre titano të teknologjisë. Presumimisht, do të duhen dy gjëra (përveç rregullimit).

Një është ndërtimi i një “kolektivi të mendimeve” ndërmjet liderëve të biznesit, politikëbërësve aktualë ose aspirantë, akademikëve, grupeve të mendimit. Kjo është pikërisht ajo që neoliberalistët bënë që nga vitet 1930 e tutje, siç ka treguar historiani politik Quinn Slobodian. Sot, megjithatë, gjërat duhet të ndodhin shumë më shpejt. (Neoliberalistët morën rreth 50 vjet për t’u futur në pushtet.) Tjetri është ndërtimi i një lëvizjeje të bazës, të asaj lloj që Senatori Bernie Sanders ka qenë duke u përpjekur të krijojë në të majtë, dhe Donald Trump e krijoi në të djathtë.

Pa të parën, Karp dhe Zamiska po predikojnë për erën. Pa të dytën, e para fillon të duket si një përzierje e politikës nga sipër dhe e ekspertokracisë që është e vështirë të tërheqë votuesit e ardhshëm.

Së fundi, për të gjithë bisedën e tyre për virtyt dhe të mirën, Karp (kryetari më i paguar i një kompanie publike në SHBA vitin e kaluar) dhe Zamiska nuk paraqesin në fakt një vizion të rëndësishëm për një Amerikë të re dhe një Perëndim të rinovuar. Ndoshta, në Amerikën e ndarë thellë të sotme, është më e lehtë të identifikosh një nevojë sesa të ndërmerrni një rrugë për t’iu përgjigjur asaj.

Pjesa më e madhe e diskutimeve të autorëve për atë që duhet bërë fokusohet në sigurinë kombëtare dhe ligjin dhe rendin e brendshëm. Të dyja janë të rëndësishme, pa dyshim, por ato nuk janë pothuajse të mjaftueshme për të përcaktuar jetën e mirë që një “republike teknologjike” duhet, sipas tyre, të ofrojë.

Në të vërtetë, shumë kritikë të Palantir shqetësohen për drejtimin e të një republike mbikëqyrjeje që zvogëlon lirinë e njerëzve. A është ky libër rroba e deleve të veshur nga ujku i pëshpëritur? A është një mbrojtje për fuqinë tregtare të pamjaftueshme të kufizuar?