Poutine vendos në skenë bombën: mes bluff strategjik dhe teatër të frikës

Që nga shkurt 2022, kërcënimi i përdorimit të armës bërthamore nuk është më vetëm një kujtim i Luftës së Ftohtë. Ai është kthyer në një element të plotë të diskursit të Vladimir Putinit, të qeverisë së tij dhe të propagandistëve të tij. Regjimi rus përdor një retorikë të përbërë nga kërcënime të paqarta, implicite ose eksplicite, dhe nga njoftime alarmi që shkaktojnë ankth. Rusia shfrytëzon atomin jo për të shkatërruar armikun ukrainas ose atë otan, por mbi të gjitha për të frikësuar. Në një luftë ku bombat bien mbi Ukrainën, është në mendjet perëndimore që arma bërthamore synon të prodhojë efekt. Si ta interpretojmë këtë qëndrim agresiv, rikthim i një së kaluar që mendonim se ishte mbaruar?

---

Që nga fillimi i invazionit në shkallë të gjerë të Ukrainës në shkurt 2022, Vladimir Putini ka përmendur disa herë, në mënyrë të drejtpërdrejtë ose implicite, mundësinë që vendi i tij të përdorë armën bërthamore nëse siguria e Federatës së Rusisë do të vihej në rrezik.

Kjo retorikë – e përdorur nga kreu i shtetit rus, por edhe nga anëtarë të Dumës, dhe e shtrirë në kulmin e saj nga zyrtarë si Dmitri Medvedev (ish-president, nga 2008 deri në 2012, sot sekretar i ndihmës i Këshillit të Sigurimit të Rusisë) ose edhe nga mediat e vendit –, ringjalli një atmosferë ankthi mes qeverive të kërcënuara, madje edhe mes opinionit publik të informuar. Dhe kjo, aq më shumë sepse këto deklarata janë shoqëruar me njoftime të mëdha alarmi të forcave bërthamore. Edhe pse këto njoftime janë simbolike (shqetësimi imponon që nga natyra që forcat bërthamore të jenë në gjendje të veprojnë në mënyrë të vazhdueshme), ato kanë forcuar gjithashtu, dhe kjo ishte qëllimi, një klimë pasigurie.

---

Nga e hëna deri të premten + e diel, merrni falas analizat dhe shpjegimet e ekspertëve tanë për një këndvështrim tjetër mbi aktualitetin. Abonohuni sot!

---

Kërcënimet ruse janë frymëzuar nga një retorikë e zhvilluar gjatë pesëmbëdhjetë viteve të fundit. Putin kërkon t’i rikthejë vendit të tij një status që e kishte humbur që nga fundi i Luftës së Ftohtë, për të rivendosur fuqinë dhe madhështinë e tij dhe, pra, për të nxitur frikën. Për ta bërë këtë, regjistri i përdorur është ai i forcës dhe i thirrjes së të drejtës së Rusisë për të mbrojtur veten kundër një agresioni fantazmë të Perëndimit, të cilit zgjerimi i NATO-s drejt Lindjes do të ishte një nga shprehjet e para.

Në këtë kuadër, armë bërthamore nuk është më vetëm një mjet kërcënues, por gjithashtu bëhet një mjet aktiv presioni dhe intimidimi, në një përballje me shumë faqe, jo vetëm ushtarake, por edhe psikologjike dhe informative.

Efekti i kërkuar i këtyre referencave, qoftë të hapura apo të fshehura, ndaj përdorimit të armës bërthamore është dyfish: është të shkaktojë frikën e kundërshtarit, madje edhe paralizën e tij, dhe të mbajë një klimë të papritshme. Sigurisht, nuk është hera e parë që regjimi i Putinit mobilizon këtë retorikë. Ajo është përdorur tashmë në shkallë të vogël gjatë luftës në Gjeorgji në vitin 2008 dhe në periudhën e aneksimit të Krimesë në vitin 2014, por kurrë me një agresivitet dhe rregullsi të tillë.

Përmes kërcënimit bërthamor, Putini kërkon të ndikojë psikologjinë e kundërshtarit, të bëjë të paqartë orientimet strategjike që datojnë nga Lufta e Ftohtë dhe të afirmojë centrallitetin e tij në ekuilibrat globalë.

Cila besueshmëri duhet t’i jepet kërcënimit?

Rusia është fuqia më e madhe bërthamore në botë sipas numrit të bombave, duke lënë pas Shtetet e Bashkuara, me më shumë se 4,380 bomba të gatshme për përdorim dhe operative në vitin 2024, sipas vlerësimeve. Arsenali i saj, shumë i plotë, përfshin raketa ndërkontinentale, nënujëza që lansojnë armë, bombardues strategjikë, por edhe armë bërthamore të quajtura « taktike », të dizajnuara për t’u përdorur në një teatër veprimi të kufizuar, veçanërisht në rast të një kthese të pafavorshme të një lufte konvencionale.

Rreziqja e një sulmi « i kufizuar » që do të mund të thyente rezistencën ukrainase është pjesë e « narativit » rus që nga sulmi i shkurtit 2022. Është e nevojshme të kuptohet se kjo lloj deklaratash më shumë ose më pak të qarta kanë gjithashtu për qëllim të frikësojnë Perëndimin. Për më tepër, Moska lejon (ose nxit) propagandistët më ekstremistë të mediave ruse të kërcënojnë Evropën me sulme strategjike kundër kryeqyteteve të saj kryesore. Por skenari i një sulmi taktik në terrenin ukrainas është shumë pak i besueshëm, për disa arsye që tashmë i kemi eksploruar në një artikull të mëparshëm : rreziku i një eskalateje të pakontrolluar do të ishte shumë i lartë, ashtu si edhe rreziku i izolimit të Rusisë në skenën ndërkombëtare, ku ajo do të humbiste padyshim mbështetjen e Kinës dhe Indisë. Së fundi, në një nivel strikt ushtarak, ndikimi do të ishte i kufizuar në raport me ushtrinë ukrainase, për shkak të shpërndarjes së trupave të saj. Përfitimi – shumë i diskutueshëm – i një sulmi taktik në terrenin ukrainas do të ishte dukshëm më i ulët se pasojat jashtëzakonisht të dëmshme të një iniciative të tillë për rusët në planin politik dhe diplomatik.

Sigurisht, ekziston mes specialistëve një debat mbi doktrinën bërthamore të Moskës. Disa ekspertë konsiderojnë se doktrina ruse e quajtur « nxitja për të deeskaluar për të deeskaluar » (të godasësh me forcë për të ndalur luftën) përfshin mundësinë e përdorimit të armës bërthamore taktikë për të imponuar një pax rusica. Disa specialistë mendojnë, nga ana tjetër, se rusët vazhdojnë të shohin në armën bërthamore « një zgjidhje e fundit », siç është edhe doktrina franceze. Në çdo rast, ky debat shërben interesave ruse, pasi lejon Moskën të ruajë një hapësirë të konsiderueshme strategjike për shkak të paqartësisë mbi qëllimet e saj reale.

Një strategji e njohur mirë: të bësh frikë për të bllokuar kundërshtarin

Vladimir Putin përdor një metodë të njohur që nga periudha e Luftës së Ftohtë: manipulimin e frikës që shkakton në mënyrë instinktive vetë përmendja e armës bërthamore. Nuk është aq për ta përdorur armën në kuptimin fizik të fjalës sa për ta futur në kokën e kundërshtarit bindjen se ne mund ta bëjmë – dhe kjo, për ta paralizuar, ose nëse është kërcënues ose në përgatitje aktive të një konflikti, për ta detyruar të tërhiqet.

Në këtë drejtim, paqartësia është thelbësore sepse ajo rrit frikën. Putin, të cilin duhet ta dallojmë nga propagandistët ose njerëzit e dytë si Medvedev, nuk ka deklaruar kurrë qartë se po planifikon të përdorë armën. Por ai mbjell me kujdes dyshimin.

Një qëndrim i tillë ishte i mjaftueshëm për që, nën administratën e Joe Biden, Shtetet e Bashkuara nuk ndërmarrën ndihmë ushtarake të plotë ndaj Ukrainës që tejkalonte një nivel që rusët mund ta konsideronin të papranueshëm. Elementi që duhet kuptuar është se ky pikëpyetje i papranueshëm nuk është ndoshta ai i Putinit (i cili njeh “linjat e kuqe”?) por ai që amerikanët e kanë përcaktuar si të mundshëm. Një qasje e tillë shpjegon pse, për shembull, Uashingtoni i ka dhënë Ukrainës vetëm 31 tankeve të rëndë Abrams, ndërsa mijëra të tjerë ruhen dhe nuk përdoren në Shtetet e Bashkuara. Për më tepër, duke mbajtur gjendjen e shqetësimit, Kremlini dobëson solidaritetin transatlantik në atë masë sa që ekziston një divergjencë midis vendeve të NATO-s që janë të ndjeshëm ndaj kërcënimit dhe atyre më agresivë ndaj retorikës ruse në të cilën ata nuk besojnë.

Kërcënimi bërthamor rus shërben gjithashtu për të kompensuar inferioritetin konvencional të Rusisë në krahasim me NATO-n. Në këtë kuadër, qasja ruse i ngjan teknikave të shqetësimit asimetrik.

Deri ku Puti është i gatshëm të shkojë?

Ambiguiteti që shkakton postura ruse përfshin natyrshëm një pyetje të vazhdueshme: A po bluffon plotësisht Puti, apo ekziston një prag tolerancë mbi të cilin ai mund të përdorë vërtet armën në mënyrë fizike? Përsëritja e tij në dëshirën për të vazhduar luftën në Ukrainë, misioni pothuajse mistik që i është dhënë në kuadër të « operacionit të veçantë ushtarak » dhe mbijetesës së regjimit të tij e bëjnë këtë pyetje veçanërisht të vështirë.

---

Lexo gjithashtu: Kujtimet e Luftës së Dytë Botërore në Rusi: një dritare gjeopolitike

---

Por Puti është racional, jo domosdoshmërisht në raportin e tij me objektivat ushtarake, por në kuptimin ku ai kalkulon raportin kosto/përfitim të veprimeve të tij. Kalkulimi i tij mund të jetë si vijon dhe në fund mjaft logjik: nëse situata ushtarake nuk e shtyn të përdorë armën, ai nuk do ta bëjë atë.

Nga ana tjetër, nëse Rusia është e ngujuar, regjimi i saj në rrezik, përdorimi i armës bërthamore mund të jetë një opsion, sigurisht ekstreme, e papërballueshme dhe nihiliste, por me probabilitet jo zero. Sa kohë që ai mendon se mund të fitojë pa përdorur armën, ose mendon se përdorimi i saj do të shkaktonte një reagim që do ta vë në rrezik pushtetin e tij, ai nuk do ta përdorë atë.

Çfarë tregon kjo për botën e sotme

Deterrenca bërthamore midis bllokut perëndimor dhe Rusisë mund të dukej e vjetruar që nga fundi i Luftës së Ftohtë. Arsenalet bërthamore ishin më tepër të shiheshin si një mbetje e Luftës së Ftohtë sesa si një mjet me një përdorim të dukshëm. Sulmi rus në Ukrainë tregon se kjo vizion nuk po merrte parasysh një realitet që është dashur ta harrojmë: Rusia gjithmonë ka qenë një fuqinë imperialiste. Në këtë kuadër, deterrenca nuk është larg një koncepti të vjetruar, që i përket një kohe të shkuar; ajo është rikthyer të jetë një formë e gjuhës së përditshme midis fuqive të mëdha të pajisura. Rusia e shfrytëzon atë, Kina zhvillon arsenalin e saj, Shtetet e Bashkuara e rivlerësojnë, dhe fuqitë rajonale si Koria e Veriut ose Irani po e pajisën ose ëndërrojnë ta pajisin atë.

Në mënyrë të zhgënjyer, institucionet multilaterale si OKB-ja madje edhe OSBE-ja, të cilat rrjedhin nga fundi i Luftës së Dytë Botërore, nuk po arrijnë të rregullojnë dhunën. Rinisja e armës bërthamore si mjet presioni, dhe invazionet e mundshme të reja të filluara në kuadër të „mbrojtjeve agresive“ tregojnë se stabiliteti i botës përsëri bazohet gjithnjë e më shumë në frikë dhe jo në rregulla të përbashkëta.

Prandaj, arma bërthamore tregon ambivalencën e saj: është një faktor ekuilibri, të cilin ukrainasit e paguajnë me kosto, por gjithashtu është një faktor frike dhe destabilizimi. Riorganizimi i përgjithshëm i armatimit që po ndodh në Evropë dhe në pjesë të tjera të botës është shprehja konkrete e kësaj, ashtu si edhe reflektimet për një zgjatje të garantisë bërthamore nga Franca.

Një frikë e dobishme?

Përdorimi i armës bërthamore nga Putin është i pakëndshëm. Por frika se ky përdorim mund të ndodhë ekziston. Ky ndjenjë, natyrale përballë diktaturave agresive, nuk duhet të na bëjë dele. Ajo duhet, përkundrazi, të na shtyjë të marrim një qëndrim serioz, të angazhohemi për një strategji të qartë, të nxisim një koordinim më të mirë midis aleatëve, të imagjinojmë zgjidhje të reja mbrojtjeje kundër dëmeve që shkakton administrata Trump në besueshmërinë disuazuese të NATO-s.

Putin është një njeri që vepron në një botë mendore që na është e vështirë ta kuptojmë, por që kupton gjuhën e raportit të forcës. Evropianët nuk duhet të dorëzohen para kërcënimit, duke lënë gjithashtu vend për një dialog që synon zvogëlimin e tensioneve.