A mund të prezantojnë Anglia dhe Uellsi gjykime pa jurinë? Ja si funksionojnë në vende të tjera

E drejta për gjykim nga juria është një pjesë thelbësore e sistemit të drejtësisë penale në Angli dhe Uells. Por nën propozimet e reja për të adresuar një mbingarkesë rekord prej pothuajse 77,000 raste në Gjykatën e Kështjellës, disa raste mund të dëgjohen tani vetëm nga gjykatësi.

Sir Brian Leveson ka dorëzuar pjesën e parë të rishikimit të pavarur të gjykatave penale, duke bërë 45 rekomandime për adresimin e vonesave në procesin e drejtësisë penale. Një nga rekomandimet e tij është që rastet serioze mund të gjykohen nga një gjykatës vetëm pa jurinë. Dëshmitë tona për rishikimin eksploruan mënyrën se si janë përdorur gjykimet vetëm nga gjykatësi në vende të tjera.

Aktualisht, një person mund të gjykohet vetëm pa jurinë në Gjykatën e Kështjellës nëse ka rrezik për manipulim të jurisë. Sipas propozimit të Leveson, gjykimet pa jurinë do të zgjerohet në raste ku i pandehuri kërkon të gjykohet vetëm nga gjykatësi, për krime të rënda dhe mashtrime komplekse, dhe kur rasti pritet të jetë i gjatë ose veçanërisht i komplikuar.

Për të kuptuar se si mund të funksionojë kjo, mund të shikojmë në vende të tjera ku përdoren gjykimet vetëm nga gjykatësi. Australia, Kanadaja, Zelanda e Re dhe SHBA-ja lejojnë të gjitha gjykimet vetëm nga gjykatësi në kushte të ngjashme me atë që rekomandon Levesoni. Një i pandehur mund të zgjedhë të gjykohet nga një gjykatës në vend të jurisë në disa raste.

I pandehuri zakonisht shpreh preferencë për gjykim nga gjykatësi nëse është i shqetësuar se mbulimi mediatik i paragjykuar ose natyra e krimeve mund të ndikojë në jurinë kundër tyre. Levesoni rekomandon që gjykatësit të vendosin nëse kërkesa e të pandehurit për gjykim nga gjykatësi vetëm duhet të pranohet, por nuk përcakton faktorët që duhet të merren parasysh nga gjykatësi.

Levesoni lë hapur pyetjen nëse gjykimet vetëm nga gjykatësi duhet të jenë të disponueshme për të gjitha krimet, apo nëse disa krime duhet të përjashtohen. Disa vende kufizojnë llojet e krimeve që mund të dëgjohen pa jurinë. Për shembull, në Territorin e Australisë, i pandehuri nuk mund të kërkojë gjykim pa jurinë për vrasje ose disa krime seksuale.

Në Nju-Sasuil, gjykatësit këshillohen të mos lejojnë gjykim nga gjykatësi në rastet kur krimi përfshin vlerësimin e “standardeve të komunitetit”. Kjo njihet si roli i komunitetit në vendimmarrje për nëse i pandehuri ka vepruar “në mënyrë të arsyeshme”, “neglizhente” ose “pa ndershmëri”. Për shembull, nëse një person akuzohet për vrasje të pakujdesshme, juria mund të duhet të konsiderojë nëse veprimet e të pandehurit ishin “jo të arsyeshme”, gjë që është më mirë të përcaktohet nga anëtarët e komunitetit.

A janë gjykimet pa jurinë të padrejta për të pandehurit?

Avokatët shpesh ngritin shqetësime në lidhje me gjykimet pa jurinë duke u konsideruar të padrejta për të pandehurit. Bazuar në atë që dimë nga vendet e tjera, nuk ka prova të forta që kjo është e vërtetë. Megjithatë, kjo nuk do të thotë se shqetësimet për padrejtësi janë të paarsyeshme.

Nëse gjykatësit dënojnë më shumë se juritë, kjo mund të sugjerojë se gjykimet pa jurinë janë të padrejta. Por, studimi më i mirë i disponueshëm, i kryer në Nju-Sasuil, gjeti se gjykatësit ishin në fakt pak më pak të prirur se juritë të gjenin të pandehurin fajtor.

Jurët nuk shpjegojnë vendimet e tyre. Në të gjitha vendet që përdorin gjykimet vetëm nga gjykatësi, gjykatësit duhet të japin arsyet për vendimet e tyre. Të dish pse një i pandehur u gjet fajtor mund ta bëjë gjykimin edhe më të drejtë, duke ofruar bazë për ankimimin e dënimit nëse u bë një gabim.

Një çështje kryesore me gjykimet vetëm nga gjykatësi është prova e papranueshme. Normalisht, jurorët dërgohen jashtë sallës së gjykimit ndërsa gjykatësi dhe avokatët bëjnë vendime për atë që mund të dëgjojnë juria. Provat mund të përjashtohen sepse janë të parëndësishme, paragjykuese ose janë mbledhur në shkelje të të drejtave të të pandehurit. Në këto raste, juria nuk është kurrë e informuar për provat.

Megjithatë, në një gjykim vetëm nga gjykatësi, gjykatësi sheh të gjitha provat, edhe nëse vendos se disa prej tyre nuk duhet të përdoren. Ka rrezik që gjykatësit mund të ndikohen nënndërgjegjshëm nga prova të papranueshme në arritjen e vendimit të tyre.

Gjykimet vetëm nga gjykatësi gjithashtu ngre çështje për diversitetin e vendimmarrësve. Në Angli dhe Uells, vetëm 11% e gjykatësve janë nga një minoritet etnik në krahasim me 18% të popullsisë. Në mënyrë ideale, juritë përbëhen nga njerëz me prejardhje të ndryshme. Disa të pandehur mund të ndihen më të sigurt se do të gjykohen drejtësisht nga një jurë sesa nga një gjykatës.

Së fundi, një mënyrë për të mbrojtur kundër shqetësimeve për padrejtësi është t'u jepet të pandehurve mundësia të zgjedhin nëse duan të gjykohen nga një gjykatës vetëm ose jo. Rekomandimet e Leveson sugjerojnë se shumica e gjykimeve pa jurinë do të ndodhin në kërkesë të të pandehurit. Megjithatë, gjykimet pa jurinë mund të urdhërohen kundër dëshirës së të pandehurit në raste mashtrimi ose që janë të gjata dhe të komplikuara.

Jurët luajnë një rol të rëndësishëm në sistemin ligjor të Anglisë dhe Uellsit. Përmes shërbimit në jurinë, anëtarët e komunitetit kontribuojnë në administrimin e drejtësisë. Përfshirja e një gamë të gjerë pikëpamjesh dhe përvojash në vendimmarrjen për vendimet penale rrit legjitimitetin e sistemit të drejtësisë.

Është e rëndësishme që të vazhdojmë të kemi juritë në gjykimet penale. Megjithatë, kjo nuk do të thotë se gjykimet vetëm nga gjykatësi nuk mund ose nuk duhet të luajnë një rol. Mbingarkesa aktuale do të thotë që viktimat dhe të pandehurit duhet të presin vite për të marrë drejtësi. Ne kemi nevojë të adresojmë këtë çështje, dhe leja e të pandehurve për të zgjedhur gjykim nga gjykatësi mund të ndihmojë në uljen e vonesave për drejtësi.

Ndërsa gjykimet vetëm nga gjykatësi nuk janë në vetvete të padrejta, çdo zbatim në Angli dhe Uells duhet të monitorohet dhe vlerësohet me kujdes. Është e rëndësishme që të mos sakrifikojmë drejtësinë për efikasitetin ndërsa punojmë për të adresuar çështjet që ndikojnë në sistemin tonë të drejtësisë.