Brenda brenda AI Prompts DOGE përdorur për të 'Munch' kontratat e shëndetit të veteranëve

nga Brandon Roberts dhe Vernal Coleman

ProPublica është një redaksi jofitimprurëse që heton abuzimet me pushtetin. Regjistrohuni për të marrë historitë tona më të mëdha sapo të publikohen.

Kur një skenar AI i shkruar nga një punonjës i Departamentit të Efikasitetit të Qeverisë hasi në një kontratë për shërbimin e internetit, ai e shënoi atë si të anullueshme. Jo sepse ishte waste, mashtrim ose abuzim — Departamenti i Veteranëve në fund të fundit ka nevojë për lidhje interneti — por sepse modeli iu dha udhëzime të paqarta dhe kontradiktore.

Sahil Lavingia, i cili shkroi kodin, i tha që ta anullonte, ose siç tha ai “të hajë,” çdo gjë që nuk ishte “drejtë për mbështetjen e kujdesit ndaj pacientit.” Fatkeqësisht, as Lavingia as modeli nuk kishin njohuritë e nevojshme për të bërë këto përcaktime.

Sahil Lavingia në zyrën e tij në Brooklyn (Ben Sklar për ProPublica)

“Mendoj se janë bërë gabime,” tha Lavingia, i cili punoi në DOGE për gati dy muaj, në një intervistë për ProPublica. “Jam i sigurt se janë bërë gabime. Gabimet gjithmonë bëhen.”

Rezulton se, shumë gabime janë bërë ndërsa DOGE dhe VA shpejtuan për të zbatuar urdhrin ekzekutiv të Presidentit Donald Trump të shkurtit që urdhëronte rishikimin e të gjitha kontratave të VA-së brenda 30 ditësh.

ProPublica arriti kodin dhe udhëzimet — udhëzimet e dhëna modelit të AI — të përdorura për të rishikuar kontratat dhe intervistoi Lavingia dhe ekspertë në AI dhe prokurimin qeveritar. Po publikojmë një analizë të atyre udhëzimeve për të ndihmuar publikun të kuptojë se si po përdoret kjo teknologji në qeverinë federale.

Ekspertët gjetën shumë dhe probleme shqetësuese: kodi u mbështet në modelet më të vjetra, me qëllim të përgjithshëm që nuk ishin të përshtatshëm për detyrën; modeli krijoi iluzione për shumën e kontratave, duke vendosur rreth 1,100 marrëveshje që secila vlente 34 milionë dollarë kur ndonjëherë vlerën e tyre ishte mijëra dollarë; dhe AI nuk analizoi të gjithë tekstin e kontratave. Shumë ekspertë thanë se, përveç problemeve teknike, përdorimi i modeleve të gatshme të AI për këtë detyrë — me pak kontekst mbi mënyrën se si funksionon VA — duhet të kishte qenë një fillim i papranueshëm.

Lavingia, një inxhinier softuerësh i angazhuar nga DOGE, pranoi se kishte defekte në atë që ai krijoi dhe fajësoi, pjesërisht, mungesën e kohës dhe mjetet e duhura. Ai gjithashtu theksoi se ai e dinte që lista e tij e asaj që ai quajti “MUNCHABLE” kontrata do të shqyrtohej nga të tjerët para se të merrej një vendim përfundimtar.

Pjesë të prompts-it janë ngjitur më poshtë së bashku me komentet nga ekspertët që intervistuam. Lavingia publikoi një version të plotë të tij në llogarinë e tij personale në GitHub.

Problemet me mënyrën se si u ndërtua modeli mund të zbulohen që nga rreshtat e parë të kodit, ku punonjësi i DOGE udhëzon modelin se si të sillet:

Jeni një ndihmës AI që analizon kontratat qeveritare. Gjithmonë ofron përshkrime të plota me disa fjali që shpjegojnë KUSH është kontrata, CILI shërbim/produkt specifik ofrohet, dhe KUSH përfiton nga këto shërbime. Kujto se kontratat për sistemet EMR dhe infrastrukturën e IT-së të shëndetësisë që mbështesin drejtpërdrejt kujdesin ndaj pacientit duhet të klasifikohen si JO munchable. Kontratave që lidhen me iniciativat për diversitet, barazi dhe përfshirje (DEI) ose shërbime që mund të trajtohen lehtësisht nga punonjësit e brendshëm W2 duhet të klasifikohen si MUNCHABLE. Konsideroni 'shërbime të buta' si menaxhimi i teknologjisë së shëndetësisë, menaxhimi i të dhënave, konsulencën administrative, menaxhimin e portofolit, menaxhimin e rasteve dhe menaxhimin e katalogut të produkteve si MUNCHABLE. Për modifikimet e kontratave, shënoni statusin munchable si 'N/A'. Për kontratat IDIQ, jini më agresivë për ndërprerje përveç nëse janë për shërbime kryesore mjekësore ose për përpunimin e përfitimeve.

Ky pjesë e prompts-it, e njohur si një prompts sistem, është menduar për të formësuar sjelljen e përgjithshme të modelit gjuhësor të madh, ose LLM, teknologjia pas blloqeve të AI si ChatGPT. Në këtë rast, u përdor para të dy hapave të procesit: së pari, para se Lavingia ta përdorte për të marrë informacione si shumat e kontratave; pastaj, para vendimit nëse një kontratë duhet të anulohet.

Përfshirja e informacionit që nuk është i lidhur me detyrën në dorë mund të shkaktojë konfuzion për AI. Në këtë pikë, po kërkohet vetëm të grumbullojë informacion nga teksti i kontratës. Çdo gjë që lidhet me “statusin e konsumueshëm”, “shërbimet e buta” ose “DEI” është e parëndësishme. Ekspertët i thanë ProPublica-s se përpiqja për të rregulluar çështjet duke shtuar më shumë udhëzime mund të ketë efektin e kundërt — sidomos nëse janë të parëndësishme.

Analizoni tekstin e mëposhtëm të kontratës dhe nxirrni informacionin bazë më poshtë. Nëse nuk mund të gjeni informacion të veçantë, shkruani "Nuk u gjet".

TEKSTI I KONTRATËS: {text[:10000]} # Duke përdorur 10000 karakterët e parë për të qëndruar brenda kufijve të tokenëve

Modellet u treguan vetëm me 10,000 karakterët e parë nga secili dokument, ose rreth 2,500 fjalë. Ekspertët u konfuzuan nga kjo, duke vënë re se modelet e OpenAI mbështesin inpute mbi 50 herë më të mëdha. Lavingia tha se kishte nevojë të përdorte një model më të vjetër të AI që VA kishte nënshkruar tashmë një kontratë për të.

Ju lutemi nxirrni informacionin vijues: 1. Numri i Kontratës/PIID 2. Numri i Kontratës Prind (nëse është një kontratë fëmij) 3. Përshkrimi i Kontratës - E RËNDËSISHME: Jepni një përshkrim të detajuar 1-2 fjali që shpjegon qartë për çfarë është kontrata. Përfshini KUSH është furnizuesi, ÇFARË produkte ose shërbime specifike ofrojnë, dhe KUSH janë përfituesit ose marrësit përfundimtarë. Për shembull, në vend të "Karrige me fuqi të personalizuar", shkruani "Kontratë me Furnizuesin e Pajisjeve Mjekësore XYZ për furnizimin e karrigeve me fuqi të personalizuar dhe shërbimeve të mirëmbajtjes së lidhura për pacientët veteranë në qendrat mjekësore VA." 4. Emri i Furnizuesit 5. Vlera Totale e Kontratës (në USD) 6. Vlera e Vitit Fiskal 25 (në USD) 7. Detyrimet e mbetura (në USD) 8. Emri i Oficerit të Kontratës 9. A është kjo një kontratë IDIQ? (e vërtetë/gënjeshtër) 10. A është kjo një modifikim? (e vërtetë/gënjeshtër)

Ky pjesë e udhëzimit të kërkon AI të nxjerrë numrin e kontratës dhe detaje të tjera kyçe të një kontrate, si p.sh. “vlera totale e kontratës”.

Kjo ishte e rrezikshme dhe jo e nevojshme, pasi informacioni i saktë i kontratës mund të gjendet tashmë në bazat e të dhënave të disponueshme publikisht si USASpending. Në disa raste, kjo çoi në dhënien e një versioni të vjetruar të kontratës për sistemin e AI-së, gjë që çoi në raportimin e një shume kontrate mashtruese të madhe. Në raste të tjera, modeli gabimisht nxori një numër të parëndësishëm nga faqja në vend të vlerës së kontratës.

“Ata kërkojnë informacion aty ku është lehtë për ta marrë, sesa aty ku është i saktë,” tha Waldo Jaquith, ish-punëtor i emëruar nga Obama që mbikëqyri kontratat IT në Departamentin e Thesarit. “Kjo është qasja e lirë për të mbledhur informacionin që duan. Është më e shpejtë, por më pak e saktë.”

Lavingia pranoi se kjo qasje çoi në gabime por tha se ato gabime u korrigjuan më vonë nga stafi VA.

Pasi programi nxori këtë informacion, ai kryen një kalim të dytë për të përcaktuar nëse kontrata është “ushqyeshme”.

Bazuar në informacionin e mëposhtëm të kontratës, përcaktoni nëse kjo kontratë është "ushqyeshme" bazuar në këto kritere:

INFORMACIONI I KONTRATËS: {text[:10000]} # Duke përdorur 10000 shenja të para për të qëndruar brenda limiteve të tokenëve

Përsëri, vetëm 10,000 shenja të para u treguan modelit. Si rezultat, përcaktimi për ushqyeshmëri u bazua vetëm në disa faqe të dokumentit të kontratës.

Pastaj, vlerësoni nëse kjo kontratë është "ushqyeshme" bazuar në këto kritere: - Nëse është një modifikim kontrate, shënoni si "N/A" për statusin e ushqyeshmërisë - Nëse është një kontratë IDIQ:   * Për pajisje/mjete mjekësore: JO E USHQYESHME   * Për rekrutim/administrim stafesh: E USHQYESHME   * Për shërbime të tjera: Konsideroni ndërprerjen nëse nuk është kryesor mjekësor/benefite - Niveli 0: Kujdesi direkt ndaj pacientit (p.sh., infermier në shtrat) - JO E USHQYESHME - Niveli 1: Konsulentët e nevojshëm që nuk mund të inshtohen brenda - JO E USHQYESHME

Sekcja e sipërme e udhëzimeve është grupi i parë i udhëzimeve që i thotë AI-së si të shënojë kontratat. Udhëzimi ofron pak shpjegim për atë që kërkon, duke mos përcaktuar atë që kualifikon si “kryesor mjekësor/benefite” dhe duke munguar informacion rreth asaj se çfarë është një “konsulent i nevojshëm”.

Për llojet e modeleve që analiza DOGE përdori, përfshirë të gjitha informacionet e nevojshme për të bërë një përcaktim të saktë është thelbësore.

Cary Coglianese, një profesor në Universitetin e Pensilvanisë që studion përdorimin qeveritar të inteligjencës artificiale, tha se njohja e punëve që mund të bëhen brenda kompanisë “kërkon një kuptim shumë të sofistikuar të kujdesit mjekësor, të menaxhimit institucional, të disponueshmërisë së burimeve njerëzore” që modeli nuk e ka.

- Kontratat që lidhen me iniciativat "diversitet, barazi, dhe përfshirje" (DEI) - E USHQYESHME

Udhëzimi më sipër përpiqet të zbatojë një politikë themelore të administratës Trump: të shkatërrojë të gjitha programet DEI. Por udhëzimi nuk përfshin një përkufizim të asaj se çfarë është DEI, duke lënë modelin të vendosë vetë.

Pavarësisht nga urdhri për të anuluar kontratat që lidhen me DEI, shumë pak u shënjuan për këtë arsye. Ekspertët e prokurimit vunë re se është shumë e pamundur që informacion i tillë të gjendet në disa faqe të para të një kontrate.

- Niveli 2+: Më shumë shtresa të hequra nga kujdesi i veteranëve - I PËRËDORËSHEM - Shërbime që mund të zëvendësohen lehtësisht nga punonjësit e brendshëm W2 - I PËRËDORËSHEM

Këto dy rreshta — të cilat ekspertët thonë se ishin keq përcaktuar — mbajtën peshën kryesore në analizën DOGE. Përgjigjja nga AI shpesh përmendej këto arsye si justifikim për përtypje. Gati çdo justifikim përfshinte një formë të frazës “kujdesi direkt ndaj pacientit,” dhe në një të tretën e rasteve modeli shënoi kontratat sepse deklaronte se shërbimet mund të kryheshin në brendësi të kompanisë.

Kërkesat e keq përcaktuara çuan në shënjimin e disa kontratave për shërbimet e internetit të zyrës së VA-së për anulim. Në një justifikim, modeli tha këtë:

Kontrata ofron shërbime të të dhënave për lidhjen me internetin, të cilat janë një shërbim i infrastrukturës IT që është shumë shtresa larg kujdesit të drejtpërdrejtë klinik të pacientit dhe mund të kryhen në brendësi të kompanisë, duke e klasifikuar si të përtypshëm.

PËRJASHTIMET E RËNDËSISHME - Këto NUK JANË TË PËRËDORËSHEM: - Auditimet financiare të palëve të treta dhe rishikimet e përputhshmërisë - Auditimet dhe certifikimet e pajisjeve mjekësore (p.sh., MRI, skanim CT, pajisje të mjekësisë bërthamore) - Auditimet e fizikës bërthamore dhe sigurisë së rrezatimit për pajisjet mjekësore - Auditimet e sigurisë dhe përputhshmërisë së pajisjeve mjekësore - Rishikimet e akreditimit të institucioneve shëndetësore - Auditimet dhe monitorimi i provave klinike - Auditimet e përputhshmërisë së faturimit dhe kodimit mjekësor - Hetimet për mashtrim dhe abuzim shëndetësor - Auditimet e privatësisë dhe sigurisë së dokumenteve mjekësore - Rishikimet e sigurisë së cilësisë së kujdesit shëndetësor - Anketimet dhe inspektimet e Qendrës së Jetës Komunitare (CLC) - Anketimet dhe inspektimet e Shtëpisë së Veteranëve të Shtetit - Anketimet e cilësisë së institucioneve të kujdesit afatgjatë - Rishikimet e sigurisë dhe cilësisë së kujdesit për banorët e shtëpive të kujdesit - Anketimet e përputhshmërisë së institucioneve të jetesës së ndihmës - Inspektimet e cilësisë dhe sigurisë së banesave të veteranëve - Rishikimet e akreditimit të institucioneve të kujdesit rezidencial

Pavarësisht këtyre udhëzimeve, AI shënjoi shumë kontrata të auditimit dhe të përputhshmërisë si “të përtypshme,” duke i etiketuar ato si “shërbime të buta.”

Në një rast, modeli madje pranoi rëndësinë e përputhshmërisë ndërsa shënonte një kontratë për anulim, duke thënë: “Megjithëse janë thelbësore për sigurimin e dokumenteve të sakta mjekësore dhe faturimit, këto shërbime janë një funksion mbështetës administrativ (një ‘shërbim i butë’) sesa kujdes i drejtpërdrejtë ndaj pacientit.”

Kujtesë kryesore: - Kujdesi i drejtpërdrejtë ndaj pacientit përfshin: ekzaminimet fizike, procedurat mjekësore, administrimin e medikamenteve - Dalloni midis mbështetjes mjekësore/klinike dhe asaj psikososiale

Shobita Parthasarathy, profesoreshë e politikës publike dhe drejtoreshë e Programit të Shkencës, Teknologjisë dhe Politikës Publike në Universitetin e Miçiganit, i tha ProPublica-s se kjo pjesë e udhëzimit ishte e veçantë në atë që ajo u jep modelit udhëzimin për të “dalluar” midis dy llojeve të shërbimeve pa i thënë modelit se çfarë të ruajë dhe çfarë të shkatërrojë.

Theksimi te “kujdesi direkt ndaj pacientit” reflektohet në sa shpesh AI e citonte atë në rekomandimet e saj, edhe kur modeli nuk kishte asnjë informacion për një kontratë. Në një rast ku ai etiketoi çdo fushë si “nuk u gjet,” ai gjithashtu vendosi se kontrata ishte e konsumueshme. Ai dha këtë arsye:

Pa dëshmi që përfshin procedura mjekësore thelbësore ose mbështetje klinike direkte, dhe duke supozuar se kontrata është për shërbime administrative ose të lidhura me to, ajo plotëson kriteret për t’u klasifikuar si e konsumueshme.

Në realitet, kjo kontratë ishte për mirëmbajtjen parandaluese të pajisjeve të rëndësishme të sigurisë të njohura si ngritës tavanesh në qendrat mjekësore VA, duke përfshirë tre vende në Maryland. Vetë kontrata theksonte:

Ngritësit e Tavanit përdoren nga punonjësit për të ri-pozicionuar pacientët gjatë kujdesit të tyre. Janë pajisje kritike sigurie për punonjësit dhe pacientët, dhe duhet të mirëmbahen dhe inspektohen në mënyrë të duhur.

Shërbimet specifike që duhet të klasifikohen si MUNCHABLE (këto janë "shërbime të buta" ose shërbime të tipit konsulencë): - Shërbimet e menaxhimit të teknologjisë shëndetësore (HTM) - Softueri Data Commons si Shërbim (SaaS) - Menaxhimi administrativ dhe shërbimet e konsulencës - Menaxhimi i të dhënave dhe shërbimet e analizës - Menaxhimi i katalogut ose listës së produkteve - Planifikimi dhe shërbimet e mbështetjes së tranzicionit - Menaxhimi i portofolit - Rishikimi i menaxhimit operacional - Udhëzuesit dhe shërbimet e alarmeve teknologjike - Shërbimet administrative të menaxhimit të rasteve - Përmbledhjet e rasteve, gjetja e rasteve, shërbimet e ndjekjes - Menaxhimi i portofolit në nivel të ndërmarrjes - Mbështetja për iniciativa të veçanta (si PACT Act) - Përditësimet administrative të informacionit të produktit - Platforma ose depo të të dhënave të kërkimit - Menaxhimi i ciklit të jetës së barnave / farmaceutikëve dhe analiza e çmimeve - Përfaqësuesit e kontratës së zëvendësuesve (COR) ose rolet e mbikëqyrjes administrative - Zgjatjet e modernizimit dhe rinovimit që nuk lidhen drejtpërdrejt me kujdesin ndaj pacientit - Nismat DEI (Diversitet, Barazi, Përfshirje) - Programet e klimës dhe qëndrueshmërisë - Konsulenca dhe shërbimet e kërkimit - Kontratat jo-aktive / jo-thelbësore - Shërbimet e rekrutimit

Ky pjesë e udhëzimit përpiqet të përcaktojë “shërbimet e buta.” Ai përdor shumë shembuj shumë specifikë por gjithashtu hedh në kategori të paqarta pa përkufizime si “kontrata jo-aktive / jo-thelbësore.”

Ekspertët thanë se për një model që ta përcaktojë këtë në mënyrë të duhur, do t’i duhej t’i jepeshin informacione rreth aktiviteteve thelbësore dhe asaj që është e nevojshme për t’i mbështetur ato.

Shpjegime të rëndësishme bazuar në gabimet e mëparshme të analizës: 2. Menaxhimi i ciklit të jetës së barnave/produkteve farmaceutike ËSHTË MUNCHABLE (ndryshe nga furnizimi direkt) 3. Rollet administrative të rezervës (si COR-të alternative) JANË MUNCHABLE pasi krijojnë punë të dyfishtë 4. Zgjatjet e kontratave për rinovime/modernizime JANË MUNCHABLE përveçse janë të lidhura drejtpërdrejt me kujdesin ndaj pacientit

Kjo pjesë e udhëzimit ishte rezultat i analizës nga Lavingia dhe stafi tjetër i DOGE-së, shpjegoi Lavingia. “Kjo është ndoshta nga një seancë ku kam ekzekutuar një version paraprak të skriptit që më shumë se një herë një person i DOGE-së tha, ‘Nuk po bëhet mjaft agresiv.’ Nuk e di pse fillon me 2. Mendoj se kam kundërshtuar një prej tyre, dhe për këtë arsye kemi vendosur vetëm 2, 3 dhe 4 këtu.”

Në mënyrë të veçantë, rishikimi ynë gjeti se vetëm shpjegimet lidhur me gabimet e mëparshme ishin të lidhura me skenarë ku modeli nuk po shënonte mjaft kontrata për anulim.

Kujdesi i drejtpërdrejtë ndaj pacientit që NUK ËSHTË MUNCHABLE përfshin: - Kryerjen e ekzaminimeve fizike - Administrimin e medikamenteve dhe trajtimeve - Kryerjen e procedurave dhe ndërhyrjeve mjekësore - Monitorimin dhe vlerësimin e përgjigjeve të pacientit - Furnizimin me produkte mjekësore të vërteta (farmaceutike, pajisje mjekësore) - Mirëmbajtjen e pajisjeve mjekësore kritike - Pajisje mjekësore të personalizuara (karrige me rrota, proteza) - Shërbime thelbësore terapeutike me efikasitet të provuar

Për kontratat e mirëmbajtjes, konsideroni nëse çmimi duket i arsyeshëm. Nëse kostot e mirëmbajtjes duken të tepruara, shënoni ato si potencialisht të tepruara pavarësisht se janë të nevojshme.

Kjo pjesë e udhëzimit jep më shumë detaje rreth asaj që përbën “kujdesin e drejtpërdrejtë ndaj pacientit.” Ndërsa mbulon shumë aspekte të kujdesit, ajo ende lë shumë paqartësi dhe detyron modelin të bëjë gjykimet e veta për atë që përbën “efikasitet të provuar” dhe “pajisje mjekësore kritike”.

Përveç informacionit të kufizuar që jepet për atë që përbën kujdesin e drejtpërdrejtë ndaj pacientit, nuk ka asnjë informacion mbi mënyrën se si të përcaktohet nëse një çmim është “i arsyeshëm,” sidomos pasi modeli i gjuhës së madhe (LLM) sheh vetëm disa faqet e para të dokumentit. Modelet nuk kanë njohuri për atë që është normale për kontratat qeveritare.

“Unë thjesht nuk e kuptoj se si do të ishte e mundur. Kjo është e vështirë për një njeri të kuptojë,” tha Jaquith rreth mundësisë që AI të përcaktonte saktë nëse një kontratë ishte me çmim të arsyeshëm. “Nuk shoh asnjë mënyrë që një LLM të mund ta dinte këtë pa një trajnim shumë të specializuar.”

Shërbimet që mund të inshtrohen lehtësisht (MUNCHABLE): - Prodhimi i videove dhe shërbimet multimediale - Mbështetja e klientëve/qendrat e telefonatave - Krijimi i PowerPoint-it/ prezantimeve - Shërbimet e rekrutimit dhe ndërgjegjësimit - Çështjet publike dhe komunikimi - Mbështetja administrative - Mbështetja bazë IT (jo e specializuar) - Krijimi i përmbajtjes dhe shkrimi - Shërbimet e trajnimit (jo të specializuar) - Planifikimi dhe koordinimi i ngjarjeve

Kjo seksion përmend në mënyrë të qartë cilat detyra mund të "braktisen lehtësisht" nga stafi i VA-së, dhe më shumë se 500 kontrata të ndryshme u shënjuan si "të konsumueshme" për këtë arsye.

“Një çështje më e madhe me të gjithë këtë është se duket se ekziston një supozim këtu që kontratat janë pothuajse natyrshëm të shpenzuara,” tha Coglianese kur u tregua kjo seksion e udhëzimit. “Shërbime të tjera, si ato që janë këtu, janë më të lira për t'u kontraktuar. Në fakt, këto janë saktësisht llojet e gjërave që nuk do të donim t'i trajtonim si ‘të konsumueshme.’” Ai vazhdoi duke shpjeguar se braktisja e disa prej këtyre detyrave mund të “tërhiqë burime njerëzore larg kujdesit primar të drejtpërdrejtë ndaj pacientit.”

Në një intervistë, Lavingia pranoi se disa nga këto punë mund të trajtohen më mirë jashtë. “Ne nuk duam të presim ato që do ta bënin VA-në më pak efikase ose të na detyronin të punësonim një sërë njerëzish brenda,” shpjegoi Lavingia. “Tani për tani ata nuk mund ta bëjnë këtë sepse ka një ngrirje të punësimit.”

VA mbështet përdorimin e saj të AI për të shqyrtuar kontratat, duke e quajtur atë “një precedent me arsye të shëndoshë”. Dhe dokumentet e siguruara nga ProPublica sugjerojnë se VA po kërkon mënyra të tjera se si mund të përdoret AI. Një email nga marsi nga një zyrtar i lartë i VA-së drejtuar DOGE-së tha:

Sot, VA merr mbi 2 milionë kërkesa për aftësi të kufizuara në vit, dhe koha mesatare për një vendim është 130 ditë. Ne besojmë se përmirësimet kyçe teknike (duke përfshirë AI-n dhe automatizimin e tjerë), së bashku me ndryshimet në proces/kulturën e Veteranëve të shtyera nga zyra jonë e Sekretarit mund të përmirësojnë ndjeshëm këtë. Një pilot i vogël ekzistues në këtë fushë ka rezultuar në përpunimin e 3% të kërkesave të fundit brenda më pak se 30 ditësh. Misioni ynë është të gjejmë mënyrën për të rritur nga 3% në 30% dhe më tej në mënyrë që vetëm kërkesat më komplekse të marrin më shumë se disa ditë.

Nëse keni ndonjë informacion në lidhje me keqpërdorjen ose abuzimin e AI-së brenda agjencive qeveritare, na kontaktoni përmes Signal ose SecureDrop kanaleve.

Nëse dëshironi të flisni me dikë të veçantë, Brandon Roberts është një gazetar investigativ në ekipin e aplikacioneve të lajmeve dhe ka një përvojë të pasur në përdorimin dhe analizimin e inteligjencës artificiale. Ai mund të kontaktohet në Signal @brandonrobertz.01 ose përmes emailit brandon.roberts@propublica.org.