Epizoda e Podcast: Pëlqej Internetin Para Se Të Urresh Për Të Dhemtuar

Ka një besim të çuditshëm atje jashtë që kritikët e teknologjisë urrejnë teknologjinë. Por a urrejnë kritikët e filmave filmat? A urrejnë kritikët e ushqimit ushqimin? Jo! Kritikat më efektive dhe me shikim të thellë bëjnë atë që bëjnë sepse i duan diçka aq shumë saqë duan ta shohin atë bërë edhe më të mirë. Kritikat më efektive të teknologjisë kanë pasur përvoja transformuese, pozitive në internet, dhe tani pa u trembur i thërrasin hapur peizazhit të survejimit, të tregtuar, të shëmtuar që ekziston sot sepse ata dinë që ka pasur – dhe mund të ketë akoma – diçka më të mirë.

Informacioni për privatësinë. Kjo mënyrë e përfshirjes do të shërbejë për përmbajtje nga simplecast.com

(Ju gjithashtu mund ta gjeni këtë episod në Internet Archive dhe në YouTube.)

Kjo është ajo që shtyn punën e Molly White. Kritika e saj ndaj industrive të kriptomonedhave dhe teknologjisë rrjedh nga bindja e saj se teknologjia duhet të shërbejë nevojave njerëzore dhe jo vetëm fitimeve. Qoftë blockchain ose inteligjenca artificiale, ajo është e interesuar të sigurojë që “gjëja e madhe e ardhshme” të jetë e denjë për reklamat e saj, dhe më e rëndësishmja, për idealet e pjesëmarrjes dhe demokratizimit që ajo përjetoi. Ajo bashkohet me Cindy Cohn dhe Jason Kelley të EFF për të diskutuar për punën drejt një interneti të orientuar drejt njeriut që jep çdo personi një ndjenjë kontrolli dhe ndërveprimi – të hapur për të gjithë ashtu siç ishte (dhe është akoma) Wikipedia për të dhe shumë të tjerë: jo vetëm si një burim njohurish statike, por si diçka në të cilën të gjithë mund të marrin pjesë.

Në këtë episod do të mësoni rreth:

• Pse teknologjia blockchain ka stimuj të brendshëm për mashtrim dhe spekulim që mbysin shumicën e përdorimeve pozitive të saj
• Si mbrojtja e zhvilluesve të burimeve të hapura nga ndërhyrjet ligjore, duke përfshirë edhe në botën e blockchain, mbetet kritike
• Dallimi i madh midis decentralizimit të pushtetit dhe decentralizimit të përpunimit
• Si Neopets dhe Wikipedia përfaqësojnë vlerat kryesore të internetit për komunitetin, bashkëpunimin dhe kreativitetin
• Pse Wikipedia ka qenë e qëndrueshme kundër disa prej sulmeve retorike që kanë bllokuar median, por mbetet e prekshme ndaj presioneve të caktuara ekonomike dhe politike
• Si Fediverse dhe mekanizmat e tjerë të decentralizimit dhe ndërveprimit ofrojnë shpresë për lirinë krijuese, shprehjen e vetvetes dhe ndërveprimin shoqëror që të gjithë e meritojnë  

Molly White është një kërkuese, inxhinierë softuerësh dhe shkrimtare që fokusohet në industrinë e kriptomonedhave, blockchain, web3, dhe teknologjinë tjetër në publikimin e saj të pavarur, Citation Needed. Ajo gjithashtu drejton faqet e internetit Web3 is Going Just Great, ku thekson shembuj se si kriptomonedhat, projektet web3, dhe industria rreth tyre dështojnë të përmbushin premtimet e tyre, dhe Follow the Crypto, ku ndjek shpenzimet e industrisë së kriptomonedhave në zgjedhjet në SHBA. Ajo ka qenë vullnetare për më shumë se 15 vjet me Wikipedia, ku shërben si administratore (nën emrin GorillaWarfare) dhe funksionare, dhe më parë ka shërbyer për tre mandate në Komitetin e Arbitrazhit. Ajo është rregullisht cituar ose me me shkrim në media lajmesh, flet në konferenca kryesore duke përfshirë South by Southwest dhe Web Summit; ligjërues i ftuar në universitete duke përfshirë Harvard, MIT, dhe Stanford; dhe këshilltar për politikëbërësit dhe rregullatorët në mbarë botën. 

Burimet:

• XOXO Festival, Portland, OR: "Molly White: Lufta për Web-in Tonë" (24 gusht 2024)
• This Next Thing 2024, Pontresina, Zvicër: “Molly White: Magjia, Kreativiteti dhe Kuptimi” (Qershor 2024)
• EFF: Blockchain
• EFF: “Decentralizimi Arrin Një Pik Tërheqjeje: Rishikimi i 2024” (1 janar 2025)
• Neopets
• Wikipedia 

Çfarë mendoni për “Si të Rregullojmë Internetin?” Ndajoni mendimet tuaja këtu.

Transkript

MOLLY WHITE: Ishte shumë e re kur fillova të redaktoja Wikipedia. Ishte rreth 12 vjeç, dhe kur tha enciklopedia që kushdo mund të redaktojë, “kushdo” do të thotë unë, dhe kështu thjesht fillova të kontribuoj në artikuj dhe shpejt zbuloj që kishte një botë të tërë pas Wikipedia-s që shumë prej nesh nuk e shohin, ku njerëz shumë të pasionuar kontribuojnë për të krijuar një depo të njohurive që kushdo mund ta aksesojë.
Dhe mendova, menjëherë, kjo është e shkëlqyeshme, është e mrekullueshme. Dhe e dini, kjo motivim më ka mbajtur që atëherë, thjesht besimi në njohuritë e hapura dhe aksesin e hapur mendoj se ka, e dini, ishte shumë herët për mua të më prezantohej me këto gjëra dhe unë kam qëndruar me to, sepse u bë, mendoj, një pjesë shumë formuese e jetës sime.

CINDY COHN: Kjo është Molly White duke folur për një moment që shpresoj të jetë i lidhur për shumë njerëz që mendojnë kritikisht për teknologjinë – atë moment kur për herë të parë përjetoni sesi, ndonjëherë, interneti mund të ndjehet si magji.
Unë jam Cindy Cohn, Drejtore Ekzekutive e Fondacionit Elektronik Frontier.

JASON KELLEY: Dhe unë jam Jason Kelley, Drejtori i Veprimtarisë së EFF-së. Ky është podcast-i ynë, Si ta Rregullojmë Internetin.

CINDY COHN: Ideja pas këtij emisioni është që ne po përpiqemi ta bëjmë jetën tonë digjitale MË TË MIRË. Një pjesë e madhe e punës sonë në EFF është të imagjinojmë mënyrat se si gjërat mund të shkojnë keq online-- dhe të ndërmarrim veprime për të ndihmuar kur gjërat atëherë shkojnë keq.
Por ky emision është për optimizëm, shpresë dhe zgjidhje – ne duam të ndajmë vizione se si duket kur e bëjmë atë të drejtën.

JASON KELLEY: E mysafira jonë sot është Molly White. Ajo është gazetare dhe inxhinier uebi, dhe është një nga zërat më të fuqishëm që mendon dhe flet kritikisht për teknologjinë–përkatësisht, ajo ka qenë një zë i rëndësishëm në çështjen e kriptomonedhave dhe atë që shpesh quhet Web3–zakonisht një referencë për teknologjitë e blockchain-it.. Ajo drejton një buletin të pavarur online të quajtur Citation Needed, dhe në faqen e saj të internetit me emër disi sarkastik “Web3 është duke shkuar thjesht mirë” ajo dokumenton të gjitha lajmet më të fundit, shpesh alarmuese, shpesh duke përfshirë mashtrime dhe skema që na bëjnë ne që punojmë për përmirësimin e internetit të na rrëshqasin flokët nga kryet.

CINDY COHN: Por ajo nuk është pesimiste. Ajo vjen nga një dashuri e thellë për internetin, por është gjithashtu dikush që mbajti njerëzit që ndërtojnë botën tonë digjitale përgjegjës, me shpjegime të qarta për atë ku gjërat po shkojnë keq, por edhe potencialin që ekziston nëse mund ta bëjmë atë të drejtën. Mirë se vini, Molly. Faleminderit që je këtu.

MOLLY WHITE: Faleminderit që më keni ftuar.

CINDY COHN: Pra, tema e emisionit tonë është si duket nëse fillojmë të bëjmë gjërat të drejta në botën digjitale? Tani ju e njihni, besoj, vlerën e teknologjive të blockchain-it, atë që ato mund të jenë.
Por ju ankohet se sa larg jemi tani nga kjo. Pra, le të fillojmë prej aty. Si duket bota nëse fillojmë të përdorim blockchain-in në një mënyrë që vërtet i përmbush potencialin e tij për ta bërë gjërat më të mira online?

MOLLY WHITE: Mendoj se shumë nga diskutimet e hershme rreth potencialit të blockchain-it ishin shumë ëndërrimtare dhe lloj utopike. Shumë në mënyrën se si ishin diskutimet e hershme për internetin. E dini, ata premtuan se blockchain-et do të demokratizonin gjithçka që bëjmë në internet, e dini, ta bënin më të disponueshëm për këdo që dëshironte të merrte pjesë.
Do të siguronte rrjete financiare që ishin më të drejtë dhe kishin më pak kërkues qira dhe ndërmjetës që merrnin tarifa gjatë rrugës. Shumë prej tyre ishin shumë bindëse.
Por mendoj se ndërsa kemi parë industrinë e blockchain-it, siç është tani, të zhvillohet, kemi parë që kjo teknologji sjell me vete një sërë nxitjesh që janë jashtëzakonisht sfiduese për t'u përballur me to. Dhe kjo më ka bërë të mendoj, sinqerisht, nëse blockchain-et mund të jetojnë ndonjëherë deri te potenciali që fillimisht pretenduan, sepse ato nxitje kanë duken shumë shkatërruese saqë shumicën e kohës çdo premtim i teknologjisë është plotësisht i mbuluar nga të këqijat.

CINDY COHN: Po. Pra le të flasim pak për ato nxitje, sepse unë mendoj për këtë shumë gjithashtu. Ku i sheh ato nxitje duke shfaqur dhe çfarë janë ato?

MOLLY WHITE: Epo, çdo blockchain publik ka një token të lidhur me të, i cili është cryptocurrency që njerëzit tregtojnë rreth tij, spekulojnë mbi të, e dini, blenë me shpresën se numri do të rritet dhe do të bëjnë një fitim. Dhe për të mbajtur blockchain-in, e dini, sistemin aktual të regjistrimeve që ruan informacion ose ofron themelin për ndonjë platformë web, ju nevojitet ai token cryptocurrency.
Por kjo do të thotë se çfarëdo që përpiqeni të bëni me blockchain-in gjithashtu ka këtë faktor ndihmës, që është spekulimi mbi token-in cryptocurrency.

JASON KELLEY: A e ke parë që kjo të mos ndodhë me ndonjë projekt? A ekziston ndonjë projekt që ke thënë, wow, kjo po shkon me të vërtetë mirë. Është si një përdorim i përsosur i kësaj teknologjie, ose sepse ti fokusohesh në llojin e problemeve, a nuk është kjo diçka që nuk ke hasur ndonjëherë?

MOLLY WHITE: Mendoj se ku funksionon mirë është kur ato nxitje janë plotësisht të sinkronizuara, që do të thotë se nëse ka projekte që janë vetëm të përqendruara te spekulimi, atëherë spekulimi në blockchain funksionon shumë mirë. E dini, dhe kështu shohim njerëz që spekulojnë mbi Bitcoin-in, për shembull, dhe, dhe ata nuk shpresojnë domosdoshmërisht që regjistri i Bitcoin-it vetë do të bëjë diçka.
Po ashtu është e vërtetë edhe me monedhat meme. Njerëzit spekulojnë mbi këto token që nuk kanë qëllim përtej, e dini. Shpresës që çmimi do të rritet. Dhe në atë rast, e dini, njerëzit e dinë mirë se çfarë po hyjnë dhe mund të jetë fitimprurëse për disa njerëz. Dhe për shumicën e njerëzve nuk është, por ju e dini, ata e kuptojnë këtë kur hyjnë në atë, ose të paktën do të shpresonit që ata e kuptojnë.

CINDY COHN: Mendoj blockchain-in si, e dini, kur thonë se kjo do të shkojë në rekord-in tuaj të përhershëm, ky është rekord-i i përhershëm.

MOLLY WHITE: Ai zakonisht është një kërcënim.

CINDY COHN: Po.

MOLLY WHITE: Unë përpiqem ta theksoj gjithashtu atë.

CINDY COHN: Tani, e dini, për të qenë i qartë, ne punojmë me njerëz që bëjnë punë ndërkombëtare të të drejtave të njeriut duke ruajtur rekordet para se një popullatë të shkatërrohet në një mënyrë që nuk mund të shkatërrohet nga njerëzit në pushtet, është, është, është një nga gjërat klasike që dëshironi një vend të sigurt, të përhershëm për të ruajtur gjëra, um, ndodh. Dhe kështu ekziston, e dini, ka atë pjesë. Pra, ku i drejtoni njerëzit kur mendoni për, si, mirë, çfarë nëse dëshironi një rekord të vërtetë të përhershëm, por nuk dëshironi të gjitha ato gjëra të panevojshme nga bota e blockchain-it të kriptomonedhës?

MOLLY WHITE: Epo, kjo varet shumë nga projekti. Dhe unë përpiqem ta theksoj atë sepse mendoj se shumë njerëz në botën e teknologjisë e shkojnë diçka disi në mënyrë të gabuar, sidomos kur ka shumë nxitje rreth një teknologjie në atë mënyrë që kishte me blockchain-et dhe veçanërisht Web3.
Dhe pamë shumë njerëz që në thelb thoshin, Dua të bëj diçka me një blockchain. Le të gjej ndonjë problem që mund ta zgjidh duke përdorur një blockchain, gjë që është plotësisht në kundërshtim me mënyrën se si shumica e teknologëve janë mësuar të adresojnë problemet, apo jo? Ata përballen me një problem. Ata konsiderojnë mënyra të mundshme për ta zgjidhur atë, dhe pastaj përpiqen të identifikojnë një teknologji që është më e përshtatshme për zgjidhjen e atij problemi.
Dhe kështu, e dini, unë përpiqem të inkurajoj njerëzit të kthejnë mendimin në mënyrën e zakonshme të bërit gjërat ku, sigurisht, nuk mund të merrni rritje të marketingut që Web3 dikur solli. Dhe, e dini, kjo me të vërtetë ishte e dobishme për të tërhequr investitorë për një kohë që ta keni atë të lidhur me projektin tuaj, por me shumë mundësi do të përfundoni me një produkt më të qëndrueshëm në fund të ditës sepse do të keni diçka që funksionon dhe po përdor teknologji që është shumë e përshtatshme për problemin. Dhe kështu, e dini, kur bëhet fjalë për ku do t’i drejtoja njerëzit përveç blockchain-eve, kjo varet shumë nga problemi i tyre dhe, dhe problemi që po përpiqen të zgjidhin.
Për shembull, nëse nuk keni nevojë të shqetësoheni për të pasur një, një sistem që mirëmbetet nga një grup njerëzish që nuk kanë besim tek njëri-tjetri, që është qëllimi i deklaruar i blockchain-it, atëherë ka shumë baza të dhënash që mund t’i përdorni që funksionojnë në mënyrën më tradicionale ku ju mbështeteni ndoshta në një grup pjesëmarrësish të besueshëm ose në një sistem të tillë.
Nëse jeni duke kërkuar për një zgjidhje më të shpërndarë ose të decentralizuar, ekzistojnë teknologji peer-to-peer që nuk janë bazuar në blockchain dhe që lejojnë këtë lloj ndarjeje të përmbajtjes. Dhe, e dini, siç thashë, kjo varet shumë nga rasti i përdorimit më shumë sesa çdo gjë tjetër.

JASON KELLEY: Që kur ju përmendët decentralizimin, kjo është diçka që diskutojmë shumë në EFF në kontekste të ndryshme, dhe mendoj se shumë njerëz panë blockchain-in dhe dëgjuan decentralizuar dhe thanë, kjo tingëllon mirë.
Ne duam më pak pushtet të centralizuar. Por ku e sheh se gjërat si decentralizimi vërtet ndihmojnë nëse kjo lloj teknologjie Web3 nuk është një vend ku është domosdoshmërisht e dobishme ose ku vetë teknologjia nuk zgjidh shumë nga problemet që njerëzit kanë thënë se do të zgjidhte.

MOLLY WHITE: Mendoj se një nga sfidat më të mëdha me blockchain dhe decentralizimin është se kur shumë njerëz flasin për decentralizimin, ata flasin për decentralizimin e pushtetit, siç keni përmendur sapo, dhe në botën e blockchain, ata shpesh flasin për decentralizimin e përllogaritjes, e cila nuk është domosdoshmërisht e njëjtë, dhe në disa raste është shumë ndryshe.

JASON KELLEY: Nëse mund të bëni një tërheqje tapeti, nuk është domosdoshmërisht decentralizuar. Apo jo?

MOLLY WHITE: E saktë. Apo nëse po drejtoni një blockchain dhe po thoni se është i decentralizuar, por ju drejtoni të gjithë validuesit ose minatorët për atë blockchain, atëherë ju, ju e dini, kompjuterët mund të jenë fizikisht të vendosur kudo në botë, ose, ju e dini, të decentralizuar në atë kuptim. Por ju kontrolloni të gjithë fuqinë dhe kështu që nuk keni një sistem të vërtetë të decentralizuar në atë mënyrë të të folurit.
Dhe mendoj se shumë marketing në botën e kriptove shpesh mbështetej te moskuptimi i ndryshimit midis këtyre dy gjërave, sepse ka shumë projekte kripto që, ju e dini, përdorin të gjitha fjalët e bujshme rreth decentralizimit dhe demokratizimit dhe, ju e dini, atë lloj gjëje që janë shumë, shumë të centralizuara, shumë të ngjashme me kompanitë tradicionale të teknologjisë ku, ju e dini, të gjitha serverat e Facebook mund të jenë fizikisht të vendosur kudo në botë, por askush nuk mban përshtypjen se Facebook është një kompani e decentralizuar. Apo jo? Dhe kështu mendoj se është shumë e rëndësishme të mbajmë mend se nuk ka asgjë në teknologjinë blockchain specifikisht që kërkon që një projekt blockchain të jetë i decentralizuar në termat e pushtetit.
Ajo ende kërkon vendime shumë të qëllimshme nga ana e njerëzve që po drejtojnë atë projekt për të decentralizuar fuqinë dhe për të ulur shkallën në të cilën ndonjë entitet mund të kontrollojë rrjetin. Dhe kështu mendoj se ekziston kjo çështje ku njerëzit shpesh e shohin blockchain dhe mendojnë se është decentralizuar, dhe në realitet duhet të gërmojnë shumë më thellë.

CINDY COHN: Po, EFF ka marrë pjesë në disa raste sanksionesh dhe në ndjekjen penale të njerëzve që kanë zhvilluar paqe. Është veçanërisht rreth botës së blockchain, sidomos rreth mixerëve. TornadoCash është një nga ato që kemi marrë pjesë, dhe mendoj se kjo është një fushë ku kemi një pikëpamje të ngjashme rreth rolit të komunitetit të burimeve të hapura dhe llojit të koduesit mesatar dhe kur përgjegjësia e tyre duhet të krijojë përgjegjësi ligjore dhe kur ata duhet të mbrohen nga përgjegjësia.
Dhe kemi përpjekur të vazhdojmë të ndikojmë në këto raste për t'u siguruar që gjykatat të mos shkojnë shumë tej, apo jo? Sepse prokuroria bëhet shumë e zemëruar. Ju po flisni për pastrim parash shumë të madh dhe gjëra të tilla, që, ju e dini, prokuroria thjesht dëshiron t'i hedhë të gjithë ata që kanë qenë ndonjëherë të përfshirë në këto lloj gjërash dhe duke u përpjekur të krijojnë këtë hapësirë ku, ju e dini, një kodues që thjesht merr pjesë në një zhvillim në GitHub të një pjese kodi nuk ka një rrezik përgjegjësie.
Dhe mendoj se ju keni menduar për këtë gjithashtu, dhe po pyes, a e shihni qeverinë duke shkuar shumë tej dhe mendoni se është e drejtë të vazhdoni të mendoni për atë, atë shkuarje shumë tej?

MOLLY WHITE: Po, unë mendoj se janë ato lloje pyetjesh që janë shumë të rëndësishme kur bëhet fjalë për trajtimin e problemeve rreth blockchain-eve dhe kriptomonedhave dhe sistemet financiare që po zhvillohen rreth këtyre produkteve.
Duhet të jemi shumë të kujdesshëm që, e dini, vetëm sepse po ndodh diçka e keqe, nuk duhet të hyjmë me një çekiç që është, e dini, shumë i madh dhe të fillojmë ta lëvizim rreth dhe të godasim çdo njeri në afërsi sepse, e dini, mendoj se ka disa gjëra që duhet patjetër të mbrohen, si, e dini, shkruarja e softuerit, për shembull.
Njeriu që shkruan softuer nuk duhet domosdoshmërisht të jetë përgjegjës për gjithçka që një tjetër person më pas shkruan dhe bën me atë softuer. Dhe mendoj se kjo është diçka që është mjaft mirë e vendosur përmes, e dini, rasteve të kriptografisë, për shembull, ku njerëzit që shkruajnë algoritme dhe softuer për enkriptim të fortë nuk duhet të konsiderohen përgjegjës për atë që çdokush tjetër enkripton me atë teknologji. E kemi parë këtë me shkrues virusësh, e dini, do të ishte shumë sfiduese për shkencëtarët kompjuterikë të hulumtojnë dhe të mendojnë për viruse të reja dhe të mbrojnë kundër dobësive nëse nuk do të lejohej të shkruanin atë softuer.
Por, e dini, nëse ata nuk po shpërndajnë këtë virus në botë ose nuk po e përdorin për të bërë një sulm me ransomware, atëherë ndoshta nuk duhet të mbahen përgjegjës për të. Dhe kështu pyetje të ngjashme po dalin në këto raste të kriptomonedhave ose këto raste rreth miksuesve të kriptomonedhave që po lejojnë njerëzit të anonimizojnë transaksionet e tyre në botën e kriptove më në fund.
Dhe padyshim që kjo përdoret shumë në pastrimin e parave dhe në aktivitete të tjera kriminale që po përdorin kriptomonedhat. Por thjesht shkruajtja e softuerit për të kryer atë anonimizim nuk është, unë mendoj, një krim vetë, veçanërisht kur ka shumë arsye pse mund të dëshironi të anonimizoni transaksionet tuaja financiare që janë ndryshe të dukshme publikisht për këdo që dëshiron t’i shohë, dhe, e dini, mund të lidhen me ju nëse nuk jeni të kujdesshëm për adresat tuaja të kriptomonedhave ose nëse i publikoni vetë ato.
Dhe kështu, e dini, kam përpjekur të flas pak për këtë sepse mendoj se shumë njerëz më shohin si, e dini, një kritik të botës së kriptomonedhave dhe të blockchain-it, dhe mendoj se duhet të ndalohet ose që çdo njeri që tregton me kriptomonedhë duhet të vihet në burg ose diçka e tillë, gjë që është një interpretim shumë ekstrem i besimeve të mia dhe është, e dini, absolutisht jo ajo që unë besoj. Mendoj se, e dini, inxhinierët e softuerit duhet të jenë të lirë të shkruajnë softuer dhe pastaj nëse dikush e merr atë softuer dhe kryen një krim me të, e dini, aty duhet të fillojë hetimi i forcës së rendit. Jo në kompjuterin e zhvilluesit të softuerit.

CINDY COHN: Po, unë mendoj se është një pikë shumë e rëndësishme. Mendoj se është e lehtë, sidomos sepse ka shumë mashtrime dhe skema dhe abuzime në këtë hapësirë, për të përpiqen të sigurohemi që po i kushtojmë vëmendje vendosjes së rregullave të përgjegjësisë sepse edhe nëse nuk të pëlqen kriptomonedha ose ndonjë nga ato gjëra, siç është mbrojtja e anonimitetit është shumë e rëndësishme.
Është një funksion i kohërave tona tani ku njerëzit janë ose të gjithë një ose të gjithë tjetri. Dhe kam vlerësuar shumë, ndërsa ke kaluar nëpër këtë, mendimin për një pozicion që mbron gjërat që duhet të mbrojmë, edhe nëse nuk na interesojnë ato në këtë kontekst, sepse mund të na interesojnë në një tjetër, dhe ligji natyrshëm, është i ndërtuar nga gjëra që vendosen në një kontekst dhe pastaj zbatohen në një tjetër, ndërkohë që është, e dini, i paanshëm, kritik ndaj asaj që po ndodh në këtë botë.

JASON KELLEY: Le të marrim një moment të shkurtër për të thënë faleminderit për sponsorizuesin tonë.
“Si të rregullojmë Internetin” mbështetet nga Programi i The Alfred P. Sloan Foundation për Kuptimin Publik të Shkencës dhe Teknologjisë. Pasurimi i jetës së njerëzve përmes një vlerësimi më të thellë të botës sonë gjithnjë e më teknologjike dhe portretizimi i kompleksitetit të njeriut të shkencëtarëve, inxhinierëve dhe matematicienëve.
Dhe tani kthehemi tek biseda jonë me Molly White

JASON KELLEY: Disa nga teknologjitë që po flisni kur i ndani nga, ndoshta, zhurma ose aspektet negative që kanë kapur, siç janë, tregimin. Gjëra si ndarja e skedarëve në rrjetin peer-to-peer, kriptografia. Po, madje, le të themi, mundësia për të dërguar para dikujt, e di, me telefonin tënd, nëse dëshiron ta quash kështu, janë shumë të mahnitshme në një nivel, e di?
Dhe ju keni dhënë një ligjëratë në tetor që ishte për një kohë kur ndjeheshit sikur uebi ishte magjik dhe keni përmendur një, një faqe interneti që do të bëj sikur nuk e kam dëgjuar kurrë, në mënyrë që të më shpjegoni, quajtur Neopets. Dhe dua vetëm, për dëgjuesit, a mund të shpjegoni pak se çfarë ishte Neopets dhe si ju ndihmoi të kuptoni mënyrën se si dëshironi që uebi të funksionojë dhe, dhe gjëra të tilla?

MOLLY WHITE: Po, pra, Neopets ishte një lojë për fëmijë. Kur isha fëmijë, mund të adoptove këto kafshë shtëpiake të vogla të vizatuara dhe mund t’i ushqeje dhe t’i ndryshojë ngjyrat e tyre dhe të bëje gjëra, e di, të luaje lojëra të vogla me to.

JASON KELLEY: Si Tamagotchi pak,

MOLLY WHITE: pak. Po, po. Po, gjithashtu kishte këtë aspekt në faqen e internetit ku mund të redaktoje faqen tënde të përdoruesit dhe mund të krijoje faqe të vogla në llogarinë tënde që ishin, ishte shumë i lirë, e di, mund të redaktoje CSS dhe HTML dhe të bëje faqen tënde të vogël në mënyrë të pavarur. Dhe si fëmijë, kjo ishte me të vërtetë ekspozimi im i parë ndaj idesë që interneti dhe këto faqe që po shihja, e di, për herë të parë, nuk ishin domosdoshmërisht një operacion vetëm për lexim. E di, isha mësuar të luaja ndoshta lojëra të vogla në internet, çfarëdo që bënin fëmijët në internet në atë kohë.
Dhe Neopets ishte me të vërtetë zbulimi im i parë që mund të shtoja gjëra në internet ose të ndryshoja mënyrën se si dukej ose të ndërveproja me të në një mënyrë shumë pjesëmarrëse. Dhe kjo më pas u kthye në redaktimin e Wikipedia-s dhe pastaj në shkrimin e softuerit dhe pastaj në publikimin e shkrimeve të mia në ueb.
Dhe kjo ishte me të vërtetë magjike për mua sepse më informoi për platformën që ishte para meje dhe sa e fuqishme ishte të mund të, e di, të redaktoje diçka, të krijoje diçka, dhe pastaj i gjithë bota mund ta shihte atë.

JASON KELLEY: Ekziston një kritikë shumë e zakonshme tani që të rinjtë po mësojnë vetëm gjëra të këqija online ose si të përdorin shumë internetin. Dhe unë mendoj, së pari, që kjo padyshim nuk është e vërtetë. E di, çdo rrethanë është e ndryshme, por a shihni vende ku mënyra se si përjetuat internetin duke u rritur janë ende duke ndodhur për të rinjtë?

MOLLY WHITE: Po, dua, mendoj se shumë prej tyre, siç përmende ti, mendoj se shumë prej kritikave janë shumë të gabueshme dhe nuk shohin shumë nga aspektet jashtëzakonisht të fuqishme dhe pozitive të internetit. Dua të them, fakti që mund të shkosh të kërkosh diçka dhe të mësoni diçka të re në gjysmë sekondi, është revolucionar. Por pastaj mendoj se ka shembuj pjesëmarrës, shumë si atë që përjetova kur isha më i ri. E dini, njerëzit ende mund të modifikojnë Wikipedia ashtu siç bëja unë kur isha fëmijë. Kjo është një gjë shumë e fuqishme për të bërë kur je i ri, për të kuptuar se njohuria nuk është kjo gjë që i jepet nga lart nga një ekspert pa fytyrë që shkroi historinë, por është diçka që njerëzit po kontribuojnë dhe po përmirësojnë vazhdimisht. Dhe gjithmonë mund të përditësohet, përmirësohet, modifikohet dhe ndahet, e dini, në këtë mënyrë të lirë dhe të hapur. Mendoj se kjo është jashtëzakonisht e fuqishme dhe është ende e hapur për njerëz të çdo moshe që janë, e dini, në gjendje të qasen në faqen.

JASON KELLEY: Mendoj se është shumë e rëndësishme të sjellim në vëmendje disa nga këto shembuj sepse diçka që kam menduar shumë kohët e fundit është se këto kritika dhe sulme ndaj të rinjve që përdorin internetin janë rritur dhe madje, e dini, kanë hyrë në nivelin shtetëror dhe kongresual në lidhje me projektligjet, është se shumë prej njerëzve që bëjnë këto kritika, unë ndihem sikur kurrë nuk e kanë pëlqyer internetin fillimisht. Ata nuk e shohin atë si magji në mënyrën që mendoj unë dhe që, e dini, shumë nga dëgjuesit tanë e shohin.
Dhe është një pikëpamje që është problem veçanërisht sepse unë ndihem sikur duhet ta kishe dashur internetin para se të mund ta urresh. E dini, si, nuk është se duhet të jesh në gjendje të kritikosësh gjërat e veçanta, por thjesht të hedhësh poshtë gjithçka. Dhe një nga gjërat që më pëlqen tek puna jote është se ti qartë ke këtë dashuri për teknologjinë dhe për internetin, dhe kjo të lejon, mendoj, të gjesh problemet. Dhe njerëzit e tjerë nuk mund të shohin përtej atyre çështjeve të veçanta individuale. Dhe ata thjesht duan ta heqin të gjithë.

MOLLY WHITE: Mendoj se kjo është shumë e vërtetë. Mendoj se, e dini, mendoj se ekziston kjo besim i çuditshëm, sidomos rreth kritikëve të teknologjisë, se kritikët e teknologjisë urrejnë teknologjinë. Është shumë i shkëputur nga realiteti sepse, nuk e shihni atë në botë të tjera ku, e dini, kritikët e artit nuk thuhet kurrë se urrejnë të gjithë artin. Mendoj se shumica e njerëzve kuptojnë se kritikët e artit e duan artin dhe kjo është arsyeja pse janë kritikë.
Por me kritikët e teknologjisë, ekziston kjo perceptim i çuditshëm, e dini, i nesh si njerëz që thjesht urrejnë teknologjinë, duam ta shkatërrojmë të gjithën kur në realitet, e dini, njoh shumë kritikë të teknologjisë dhe, dhe shumica prej nesh, nëse jo të gjithë, që mund t’i mendoj, vijnë nga një sfond i dashurisë për teknologjinë shpesh që në moshë shumë të re, dhe është për shkak të kësaj dashurie dhe dëshirës për të parë teknologjinë të vazhdojë të lejojë njerëzit të përjetojnë ato përvoja transformuese që ne e kritikojmë atë.

JASON KELLEY: Dua të flas pak më shumë për Wikipedia-n, e gjithë ajo organizatë dhe ajo që përfaqëson është nën sulm shumë kohët e fundit gjithashtu. Edhe një herë, mendoj se, ju e dini, është shumë njerëz që keqkuptojnë se si funksionon dhe, dhe, um, ju e dini, ndoshta duke gjetur disa kritika reale për faktin që, që, ju e dini, është i redaktuar individualisht, kështu që do të ketë disa paragjykime në disa vende dhe gjëra të tilla, dhe duke e shtrirë atë jashtë kur ata kanë një argument me besim të mirë për këtë vend tjetër. Pra, po mendoj nëse keni menduar për mënyrën se si të mbroheni Wikipedia-n, si të flisni për të. Si përvojat tuaja me të ju kanë bërë të kuptoni më mirë se si funksionon sesa shumica e njerëzve.
Dhe gjithashtu thjesht në përgjithësi, ju e dini, si mund të përdoret si një model për mënyrën se si duhet të jetë interneti ose mënyrën se si mund të ndërtojmë një internet më të mirë.

MOLLY WHITE: Mendoj se kjo lidhet pak me temën e decentralizimit ku Wikipedia nuk është e decentralizuar në kuptimin që, ju e dini, ekziston një kompani ose një organizatë jofitimprurëse që kontrollon të gjitha serverat. Dhe kështu, ka këtë lloj qendërzimi të pushtetit në atë kuptim. Por është shumë e decentralizuar në botën e redaktimit ku nuk ka një bord editorial që vlerëson çdo redaktim të faqes.
Ka, ju e dini, shumë redaktorë që kontribuojnë në çdo artikull dhe askush nuk ka fjalën përfundimtare. Ekzistojnë versione të ndryshme të gjuhës të Wikipedia-s që të gjitha operojnë disi në mënyrë të pavarur. Dhe për shkak të kësaj, mendoj se ka qenë sfiduese për njerëzit të sulmojnë atë në mënyrë të suksesshme.
Sigurisht që nuk ka mungesë të atyre sulmeve. Um, por ju e dini, nuk është një kompani që dikush mund ta blejë dhe ta marrë nën kontroll në mënyra që kemi parë, ju e dini, për shembull Elon Musk me Twitter-in. Nuk ka një bord editorial që mund të jetë objektiv dhe të presionojë për të ndryshuar gjuhën në faqen. Dhe, ju e dini, mendoj se kjo ka ndihmuar që Wikipedia të jetë disi e rezistueshme në mënyra që kemi parë organizatat e lajmeve ose publikimet e tjera mediatike të përballen kohët e fundit ku, ju e dini, ata janë përballur me presion nga blerësit e tyre. Ju e dini, njerëzit që zotërojnë ato organizata për t'u siguruar.
Ata janë përballur, ju e dini, me kërcënime nga qeveria në disa raste. Dhe Wikipedia është strukturuar disi ndryshe që mendoj se na ndihmon të mbetemi më të mbrojtur nga ato lloje sulmesh. Por, ju e dini, unë jam i kujdesshëm të theksoj se, ju e dini, ende ka vulnerabilitete.
Sulmet ndaj Wikipedia duhet të kundërshtohen fuqishëm. Dhe kështu duhet të jemi shumë të kujdesshëm për këtë sepse burimi i jashtëzakonshëm që është Wikipedia, është diçka që nuk ndodh thjesht në një vakum, ju e dini, jashtë veprimeve të çdo individi.
Kërkon mbështetje të vazhdueshme, pjesëmarrje të vazhdueshme, redaktim të vazhdueshëm. Dhe kështu, ju e dini, është padyshim një model për t'u parë në aspektin se si komunitetet mund të organizohen dhe të kontribuojnë, um, në projektet në internet. Por është gjithashtu diçka që duhet të mbahet shumë kujdesshëm.

CINDY COHN: Po, kam, kjo është thjesht një mësim për kohët tona, apo jo? E di, nuk ekziston një teknologji magjike që mund të mbrojë kundër të gjitha sulmeve. Dhe nuk ekziston një organizatë jofitimprurëse magjike 501-C3 që mund të jetë rezistente ndaj të gjitha sulmeve. Dhe jemi në një kohë ku ato vijnë shpejt dhe me egërsi kundër miqve tanë në Wikimedia, së bashku me shumë gjëra të tjera.
Dhe mendoj se shtysa është tek komunitetet që të shfaqen dhe, dhe, e di, jo vetëm të lejojnë që këto gjëra të kalojnë ose të mendojnë se, e di, interneti mund të jetë magjik në disa mënyra, por nuk është magjik në këto mënyra. Siç duhet të shfaqemi dhe të luftojmë për to. Um, dua t'ju pyes pak për, um, përqafimin e teknologjisë së madhe të AI.
Um, ju jeni kritik ndaj saj. Ne jemi kritikë ndaj saj gjithashtu në shumë mënyra. Dhe, dhe unë dua të dëgjoj shqetësimet tuaja për të dhe, um, dhe, dhe si e shihni rolin e AI-së, e di, në një botë më të mirë. Por, e di, gjithashtu mendoj për mënyrat në të cilat nuk po funksionon shumë mirë tani.

MOLLY WHITE: Unë përgjithësisht nuk kam këtë mendim të prerë dhe të shpejtë për AI-në si e mirë ose e keqe, por varet shumë nga mënyra se si po përdoret kjo teknologji. Dhe mendoj se përdorimi i gjerë i AI-së në mënyra që shfrytëzojnë punëtorët dhe krijuesit dhe ata që kanë vendosur të publikojnë diçka online për shembull, dhe nuk prisnin që ajo publikim të përdorej nga kompanitë e mëdha të teknologjisë që pastaj përfitojnë prej saj, kjo është shumë shqetësuese. Um, si dhe mënyrat se si AI është tregtuar tek njerëzit. Përsëri, kjo pasqyron kritikën time, rreth industrisë së kriptove, por shumë nga marketingu rreth AI-së është jashtëzakonisht mashtrues. Um, ata bëjnë premtime që nuk janë të bazuara në realitet.
Po, ata po shesin njerëzve një produkt që do t'u gënjejë, e di, që do t'u tregojë gjëra të pasakta. Kështu që kam shumë shqetësime rreth AI-së, sidomos pasi e kemi parë të përdoret në mënyrën më të gjerë, dhe nga kompanitë më të mëdha. Por, e di, gjithashtu pranoj se ka mënyra në të cilat disa nga këto teknologji kanë qenë jashtëzakonisht të dobishme. Dhe kështu, e di, është një nga këto gjëra ku duhet ta shohim me nuancë, mendoj, rreth mënyrave se si po zhvillohet, mënyrave se si po përdoret, mënyrave se si po tregtohet.

CINDY COHN: Po, ekziston një, një lloj njohje e çuditshme rreth nxitjes rreth AI-së dhe nxitjes rreth kriptove. Që, është paksa e çuditshme. Ndihet sikur po kalojmë përmes një, e di, dite të shënja. Si të jetojmë nëpër një cikël tjetër të nxitjes që ndihet si ai i fundit, mendoj, për ne në EFF, ne kemi përpjekur shumë të fokusohemi në përdorimin qeveritar të sistemeve të AI dhe sistemeve të AI që përpiqen të parashikojnë sjelljen njerëzore, apo jo?
Equivalenti digjital i frenologjisë, apo jo? Dëgjoni, le të bëjmë analizë sentimentale mbi gjërat që keni thënë, dhe kjo do të na tregojë nëse jeni duke u bërë një i dënuar ose, e di, njeriu i duhur për punën. Mendoj se këto janë vendet që kemi identifikuar, um, si, e di, problematike në një numër nivelesh. E di, numri një, nuk funksionon pothuajse aq mirë sa,

MOLLY WHITE: Kjo është një problem i madh!

CINDY COHN: Duket sikur kjo duhet të jetë numri një. E drejtë. Dhe kjo, e dini, sidomos duke kaluar kohë në Wikipedia ku jeni duke punuar shumë për ta bërë të saktë. E drejtë. Dhe shihni llojin e shkëmbimit të mendimeve në bisedë. Por, gjëja kryesore për Wikipedia është se ajo përpiqet të jepë informacione të vërteta dhe pastaj të shikojë botën të përpëlitet me këto asistente AI që nuk janë aspak të fokusuar në ta bërë të saktë, e dini, ose të fokusuar në parashikimin e fjalës së ardhshme ose, ose si funksionon ajo, e drejtë. Si, um, duhet të jetë paksa e çuditshme nga vendi ku ndodheni, dyshoj, për të parë këtë.

MOLLY WHITE: Po, është shumë e frustruar. Dhe, e dini, unë, më pëlqen të mendoj se dikur jetonim në një botë ku njerëzit dëshironin të prodhonin teknologji që ndihmonte njerëzit, teknologji që ishte e saktë, teknologji që funksiononte në mënyrat që thoshin se do të funksiononte. Dhe është shumë e çuditshme të shikosh, sidomos gjatë viteve të fundit që ato qëllime janë degraduar ku, mirë, ndoshta është në rregull nëse gabon shumë, e dini, ose ndoshta është në rregull nëse nuk funksionon në mënyrën që kemi thënë se do të funksiononte ose ndoshta kurrë nuk mund të funksionojë.
Është shumë e frustruar të shikosh si dikush që, përsëri, e do teknologjinë dhe mundësitë e saj, pastaj të shohësh njerëzit që thjesht po përdorin teknologjinë për të, për të ofruar gjëra që, e dini, po e bëjnë gjërat më keq për njerëzit në shumë mënyra.

CINDY COHN: Po, kështu që dua ta kthej pak në anën tjetër. Ju, si EFF, ne ndonjëherë kalojmë shumë kohë duke parë të gjitha mënyrat se si janë të prishura gjërat, dhe si mendoni se mund të arrini në një vend ku gjërat nuk janë të prishura, ose si mund të përqendroheni thjesht në një vend më të mirë që mund të arrijmë?

MOLLY WHITE: Epo, kam, siç thash, shumë nga kritikat e mia vijnë në fund të fundit nga industritë dhe praktikat shfrytëzuese të shumë prej këtyre kompanive në botën e teknologjisë. Dhe kështu, sa më shumë të jetë e mundur, ndarja nga ato kompani dhe nga kontrolli i tyre ka qenë shumë e fuqishme për të rifituar disa nga ato liri që dikur kujtoja se interneti na jepte, ku, e dini, nëse kishe faqen tënde të internetit, mund të bëje pothuajse çfarë të donte. Dhe nuk duhet të qëndroje brenda 280 karaktereve nëse kishe një ide, e dini, dhe mund të publikosh, uh, një video më të gjatë se 10 minuta ose, ose çfarëdo që mund të jetë.
Pra, kthimi tek disa nga ato idealet rreth krijimit të hapësirave të mia në internet ku kam atë nivel lirie krijuese, dhe sigurisht liri në mënyra të tjera, ka qenë shumë i fuqishëm. Dhe pastaj gjetja e komuniteteve të njerëzve që besojnë në ato të njëjtat gjëra. Kam marrë shumë shpresë nga Fediverse dhe komunitetet që janë shfaqur rreth atyre llojeve të teknologjive dhe projekteve ku, e dini, ata po thonë ndoshta ekziston një alternativë atje jashtë për të, e dini, teknologjinë e madhe të centralizuar, mediat sociale që të gjithë i njohin si interneti. Ndoshta mund të krijojmë hapësira të ndryshme jashtë atij kopshti të mbyllur ku të gjithë kemi kontroll mbi atë që bëjmë dhe themi, dhe me kë jemi duke u ndërvepruar. Dhe vendosim kushtet në të cilat ndërveprojmë me njerëzit.
Dhe të shtyjmë larg besimin që, e dini, një kompani teknologjike duhet të kontrollojë një algoritëm për t'ju treguar atë që dëshironi të shihni, kur në të vërtetë, ndoshta mund t'i merrni ato vendime vetë ose të zgjidhni algoritmin ose, e dini, të dizajnoni një sistem për veten tuaj duke përdorur teknologjitë që janë në dispozicion të gjithëve, por që janë mbyllur nga një ose shumë nga lojtarët e mëdhenj në internet këto ditë.

CINDY COHN: Faleminderit, Molly. Ju falënderoj shumë që erdhe dhe që kalove kohën me ne. Ne vlerësojmë shumë punën që po bëni, um, dhe, dhe mënyrën se si jeni në gjendje të përmbledhni disa situata shumë të komplikuara në, e dini, mënyra të zgjuara dhe të menduara për t'i reflektuar ato. Pra, faleminderit.

MOLLY WHITE: Po. Faleminderit.

JASON KELLEY: Ishte shumë e këndshme të flasësh me dikë që ka atë entuziazëm për internetin. E dini, mendoj se të gjithë të ftuarit tanë ndoshta e kanë, por kur përmendëm Neo pets, ai entuziazëm ishte i dukshëm, dhe shpresoj që të gjejmë një mënyrë për të rikthyer më shumë atë entuziazëm.
Kjo është një nga gjërat që mora nga ajo bisedë, që më shumë njerëz duhet të jenë të entuziazmuar për përdorimin e internetit dhe çdo gjë që kërkon kjo. Çfarë morët ju nga biseda me Molly që duhet të bëjmë ndryshe, Cindy?

CINDY COHN: Epo, mendoj se ajo që bëri që entuziazmi të shfaqej në zë ishte ideja se ajo mund të kontrollonte gjërat. Se ajo po merrte pjesë dhe, dhe po merrte pjesë jo vetëm në Neopets, por edhe në Wikipedia, apo jo?
Se ajo mund të jetë pjesë e përpjekjes për ta bërë të vërtetën të disponueshme për njerëzit dhe duke njohur që e vërteta në disa mënyra nuk është një pikëfund, është një bisedë në zhvillim ndërmjet njerëzve për të përpjekur të vazhdojnë të arrijnë ta kuptojnë atë saktë.
Kjo nuk do të thotë se nuk ka të vërtetë, por do të thotë se ekziston një komunitet i hapur i njerëzve që punojnë drejt këtij qëllimi. Dhe, e dini, ju dëgjoni atë entuziazëm gjithashtu. Është, e dini, sa më shumë jepni, aq më shumë merrni nga interneti dhe përpjekja për ta bërë atë një përvojë më të zakonshme të internetit që gjërat nuk i jepen thjesht ose i mësojnë juve, por është në të vërtetë një rrugë dykahëshe, aty buron entuziazmi për të, dhe dyshoj për shumë njerëz të tjerë.

JASON KELLEY: Po, dhe çka po thoni për të vërtetën, mendoj se ajo e aplikon këtë në shumë mënyra të ndryshme. Edhe teknologjitë specifike, mendoj se shumica e njerëzve e kuptojnë këtë, por duhet ta thuash përsëri dhe përsëri, nuk janë domosdoshmërisht të sakta ose të gabuara për gjithçka. E di, AI-ja nuk është e drejtë ose e gabuar për çdo skenar. Është diçka që gjithmonë po evoluon. Si i përdorim ato po evoluon. Nëse diçka është e saktë sot, nuk do të thotë se do të jetë e saktë nesër. Dhe ekziston një nuancë dhe vetëdije që ajo kishte për mënyrën se si funksionojnë këto gjëra të ndryshme dhe kur bëjnë kuptim, që shpresoj se mund ta vazhdojmë të shohim tek më shumë njerëz në vend që të kemi thjesht një, eh, një mosbesim të përgjithshëm ndaj, e dini, "internetit" ose "rrjeteve sociale" dhe gjërave të tilla.

CINDY COHN: Po, ose në mënyrën tjetër, siç është, ka një cikël hype dhe është thjesht e përsëritur përsëri dhe përsëri. Dhe ajo po përcakton një mesatare në mënyrën se si shkruan dhe flet për këto gjëra që mendoj se është shumë e rëndësishme. Më pëlqeu gjithashtu mënyra se si e paraqiti decentralizimin si mendim për decentralizimin e fuqisë, jo decentralizimin e llogaritjes, dhe ndryshimi midis tyre është diçka që shpesh anashkalohen ose nuk bëhet e qartë.
Por kjo mund të na ndihmojë vërtet të shohim ku, e dini, ku po ndodh decentralizimi në një mënyrë që fuqizon njerëzit, e bën gjërat më të mira. Duhet të kërkosh për fuqinë e decentralizuar, jo vetëm për llogaritjen e decentralizuar. Mendoj se kjo ishte një vëzhgim shumë i mençur.

JASON KELLEY: Dhe mendoj se mund të aplikohet në shumë gjëra të tjera ku një term si decentralizuar mund të përdoret sepse është i aksesueshëm nga kudo ose diçka e tillë. Apo jo? Dhe është thjesht, këto terma duhet të shqyrtohen. Dhe, dhe kjo shkon tek pika e saj për marketingun, e dini, nuk mund të besoni domosdoshmërisht mënyrën se si është përshkruar më së shumti nga ata që e shesin.
Duhet ta kuptoni vërtet se çfarë po bën në nivel më të thellë, dhe kjo është mënyra e vetme për të përcaktuar nëse është, nëse është vërtet decentralizuar, nëse është vërtet interoperabil, nëse është vërtet, e dini, çfarëdo gjëje e re që është. AI

CINDY COHN: Mm-hë. Po, mendoj se është e drejtë. Dhe e dini, me fat për ne, kemi Molly-n që zhytet thellë në detaje për shumë teknologji, dhe mendoj se duhet, ju lutem, të mbështesim dhe të mbrojmë, të gjithë ata që po bëjnë atë. Lloji i atij lloji të kujdesshëm të punës për ne, sepse ne nuk mund të bëjmë të gjitha, ju e dini, ne jemi njerëz.
Por të kemi njerëz që do ta bëjnë atë për ne në vende të ndryshme që janë të besueshëm dhe që nuk janë, ju lutem, të dinë, kush është agjenda e tyre e qartë dhe e kuptueshme, kjo është lloji më i mirë që mund të shpresojmë. Dhe sa më shumë të ndërtojmë, të mbështesim dhe të krijojmë hapësira për atë, ju lutem, në uebin e hapur të pakontrolluar, kundrejt gjigantëve të teknologjisë të kontrolluar dhe kopshtet e muretuara, siç tha ajo, mendoj se do të jemi më mirë.

JASON KELLEY: Faleminderit që na bashkuat për këtë episod të Si të rregullojmë Internetin.
Nëse keni komente ose sugjerime, do të donim të dëgjonim nga ju. Vizitoni EFF dot org slash podcast dhe klikoni në feedback të dëgjuesit. Ndërsa jeni aty, mund të bëheni anëtar, të dhuroni, madje edhe të merrni disa mallra dhe thjesht të shihni çfarë po ndodh në të drejtat dixhitale këtë javë dhe çdo javë.
Musica jonë kryesore është nga Nat Keefe i BeatMower me Reed Mathis
Dhe Si të rregullojmë Internetin mbështetet nga programi i Fondacionit Alfred P. Sloan për kuptimin publik të shkencës dhe teknologjisë.
Do të shihemi herën tjetër.
Unë jam Jason Kelley…

CINDY COHN: Dhe unë jam Cindy Cohn.

KREDITE MUZIKORE: Ky podcast është i licencuar nën Creative Commons attribution 4.0 ndërkombëtar dhe përfshin muzikën e mëposhtme të licencuar nën Creative Commons 3.0 pa kufizime nga krijuesit e saj: Drops of H2O, trajtimi i ujit të filtruar, nga J. Lang. Shtesë shtresa nga Gaetan Harris.