Eseja e të Premtes: të rimendojmë sigurinë kombëtare të A...

Amerika që menduam se e njihnim nuk po kthehet më. Amerika në vitin 2028 do të jetë e ndryshme, ndoshta më e keqe. Dhe australianët, së bashku me shumë vende të botës, janë të etur për diçka të ndryshme.

Në votim të kryer nga The Australia Institute në shkurt 2025, 44% e të anketuarve ranë dakord se është në interes të Australisë të ndjekë një politikë të jashtme më të pavarur. Mënyra se si mendojmë për marrëdhëniet tona me Shtetet e Bashkuara, dhe roli ynë në botë, po ndryshon dhe po ndryshon shpejt.

Ata që insistojnë se ne mund të vazhdojmë ashtu si gjithmonë, se mund ta kalojmë Trump-in ose se duhet të mbetemi afër versionit të tij të Amerikës sepse kjo është mënyra se si gjithmonë kemi siguruar “sigurinë” tonë, po lënë hapësirë për aktorë me qëllime të liga, duke e bërë botën tonë edhe më pak të sigurt.

Mbështetësit e status quo gjithashtu kanë një kuptim të cekët dhe jo bujar për atë që vërtet është “siguria”.

Mbështetësit e marrëveshjes AUKUS dhe mbështetësit e verbër të SHBA-ve, zakonisht ekzagjerojnë kërcënimin ndaj Australisë nga vende si Kina duke fshehur qëllimisht rreziqet për sigurinë tonë dhe sigurinë e rajonit tonë nëse ndjekim pa pyetje SHBA-në.

Këto rreziqe përfshijnë kalkulime të gabuara ose provokime të qëllimshme të luftës midis fuqive të mëdha. Ato përfshijnë gjithashtu kërcënime si ndryshimi katastrofik i klimës, një pandemi globale tjetër, shfarosje bërthamore dhe rrëzimin e shtetit të së drejtës.

Por për udhëheqësit tanë aktualë, këto kërcënime të vërteta nuk duken se kanë rëndësi, sepse kuptimi ynë aktual i sigurisë nuk konsideron çështjet e ashtuquajtura “të buta” si katastrofa mjedisore ose rrëzimi i së drejtës ndërkombëtare si kërcënime të vërteta.

Qeveria Australiane thotë se e konsideron ndryshimin e klimës një kërcënim për stabilitetin rajonal dhe sigurinë ndërkombëtare. Për shembull, Bashkimi Australia–Tuvalu Falepili i vitit 2024, përkushtoi të dy vendet për

forcimin e partneritetit të tyre për të promovuar dhe mbrojtur interesin e përbashkët të Palëve në përparimin, stabilitetin dhe sigurinë e njëri-tjetrit, duke përfshirë përgjigjen ndaj sfidave aktuale dhe të reja të sigurisë, si ndryshimi i klimës.

Unionit gjithashtu njohu se “ndryshimet klimatike janë shqetësimi më i madh i sigurisë kombëtare të Tuvalut”. Por kjo retorikë nuk shoqërohet nga veprime. Subvencionet e Australisë për prodhuesit e karburanteve fosile dhe përdoruesit kryesorë totalizuan 14.5 miliardë dollarë në vitin 2023-24.

Ky numër është një rritje prej 31% krahasuar me shifrën e regjistruar në 2022-23. Që nga viti 2022, ministri federal i mjedisit ka miratuar 10 miniera të reja qymyri ose zgjerime. Hipokrizia është mahnitëse.

Po për ligjin ndërkombëtar?

E njëjta vlen edhe për angazhimin e shprehur të Australisë për “rendin ndërkombëtar të bazuar në rregulla”.

Në janar 2025, Ministri i Mbrojtjes Richard Marles u pyet nëse Australia do të mbështeste sulmet e Trump mbi themelet e ligjit ndërkombëtar, ndoshta një marrje e njëanshme të Panamasë, ose aneksimin e Grenlandës.

Përgjigjja më e mirë që Marles mund të jepte ishte se “aleanca jonë me SHBA-në është në të vërtetë themeli i sigurisë sonë kombëtare, politikës së jashtme”.

Askush në qeverinë aktuale nuk është në gjendje të thotë se një veprim i tillë – ose një “marrje” e Gazës nga SHBA-të, për këtë çështje – do të ishte një shkelje e qartë e rregullit ndërkombëtar të së drejtës.

Është jashtëzakonisht e çuditshme që një qeveri e Partisë Laburiste refuzon të deklarojë pa mëdyshje se Australia ka një angazhim të gjatë dhe të vazhdueshëm ndaj institucioneve dhe strukturave të së drejtës ndërkombëtare dhe se është në interesin tonë dhe të aleatëve tanë më të afërt që ky sistem të mbijetojë.

Ne po zgjedhim të heqim përgjegjësinë tonë për të mbrojtur dhe për të mbajtur rregullin e së drejtës, për të pranuar rreziqet e mëdha për sigurinë tonë duke mbajtur Donald Trump në anën tonë. Ndonjëherë, siç shkroi Phillip Coorey në Australian Financial Review në fillim të vitit 2024, “të afruar me një njeri të çmendur” është “një nevojë”.

Dëmtimi vetjak nuk është kurrë një nevojë.

Çfarë lloj siguri është kjo? Çfarë mendojmë ne se siguria në të vërtetë është?

Ndërsa Trump fillon të shkatërrojë atë që mbetet e rendit ndërkombëtar të bazuar në rregulla, destabilizon ekonomitë e SHBA-së dhe globale, minon shëndetin publik, rrit pabarazitë tashmë në rritje, shpërndan supremacinë e bardhë në vend dhe jashtë vendit, shpejton ndryshimet klimatike katastrofike – saktësisht ashtu si na tha se do të bënte – ne kemi nevojë për një përgjigje më të mirë për këtë pyetje. Dhe na duhet ta gjejmë atë shpejt.

Ne mund të mendojmë dhe duhet të mendojmë për sigurinë tonë në mënyrë të ndryshme.

Lëshimi i përgjegjësisë për të fuqishmit

Siguria e vërtetë është më shumë se thjesht parandalimi i përkohshëm i luftës. Në Australi, dhe në pjesë të mëdha të botës Perëndimore, politika e jashtme dhe e sigurisë ndërtohet mbi supozimin se lufta është e pashmangshme. Ky supozim bazohet në një kuptim selektiv të historisë dhe të sjelljes njerëzore që përfundimisht e forcon, në vend që ta sfidojë, më të keqen në marrëdhëniet ndërkombëtare.

Ekspertët dhe politikanët pastaj bëjnë pretendime si “jetojmë në kushtet më të këqija strategjike që nga Lufta e Dytë Botërore”, se përballemi me një “Ftohje të Re”, se “konkurrenca e fuqive të mëdha” është e nevojshme dhe plotësisht jashtë kontrollit tonë, pa u përballur kurrë me shumë sfida. Cdo kush që kundërshton mund të përjashtohet si një “përkëdhelës”.

Këto analogji historike janë tërheqëse dhe ngushëlluese, sepse bota është një vend i rrezikshëm. Por kjo nuk është mënyra se si funksionon historia, dhe të gjitha këto supozime bëjnë vetëm që ata në pushtet të shpëtojnë nga përgjegjësia për veprimet e tyre (ose mungesën e veprimeve).

Sugjerimi se ne përballemi me kushtet më të këqija strategjike që nga lufta globale e fundit, për shembull, nënkupton se nuk ka rëndësi çfarë bëjmë ne. Në kushtet tona, sugjeron se armiku ynë ekzistencial më i fundit po vjen për ne sepse kjo është ajo që bëjnë fuqitë e mëdha, dhe e vetmja gjë që mund të bëjmë është të përgatitemi për më të keqen.

Ky është supozimi bazë i Traktatit ANZUS dhe politikës së jashtme dhe të sigurisë së Australisë në përgjithësi; Australia është gjithmonë nën kërcënimin e armikëve nga veriu. Ata armikë nuk duken si ne, dhe mënyra e vetme për të mbrojtur veten nga ata është të bashkohemi pas një fuqie tjetër të madhe (të bardhë).

Kjo, në fund, është ajo për të cilën është gjithçka AUKUS. AUKUS ishte, siç u përshkrua në atë kohë, gjithmonë për ringjalljen e Anglosferës. Është fatalizmi që shkakton paralizë.

Lexoni më shumë: Plani i submarinëve AUKUS do të jetë skema më e madhe e mbrojtjes në historinë e Australisë. Pra, si do të funksionojë?

Të dy, SHBA dhe Australia, shpesh veprojnë sikur sjellja provokuese e Anglosferës nuk ka të bëjë me mënyrën se si përgjigjen vendet e tjera. Çdo perceptim i agresionit kinez është i trajtuar si i pabesueshëm dhe kërcënues.

Çdo gjë që bën Australia – si fillimi i një plani për të marrë nën kontroll submarina me energji bërthamore që janë qartë të dizajnuara për t’u përfshirë në konflikt larg brigjeve australiane – është e nevojshme dhe e dukshme si mbrojtëse.

Kina është, pa dyshim, një rrezik që duhet menaxhuar. Por nuk është një kërcënim i drejtpërdrejtë, i menjëhershëm për Australinë, dhe nuk është e pashmangshme që të bëhet një. Diplomacia, angazhimi i vërtetë, shkëmbimi kulturor, kontakti ndërpersonal: këto janë të gjitha mjetet që na janë në dispozicion, mjetet që Australia ka qenë historikisht e mirë në përdorimin kur kemi zgjedhur të.

Ky angazhim i vërtetë – marrëdhëniet e vërteta – kërkon një kuptim të qartë të asaj që janë me të vërtetë interesat dhe vlerat tona. Aktualisht, qasja jonë ndaj botës është nënminuar nga mënyra se si politika jonë e jashtme dhe e sigurisë, dhe aleanca jonë me SHBA-në, kundërshtojnë aktivisht ato vlera.

Të dy Australia dhe SHBA-ja krenohen për demokracitë e tyre, për vlerat demokratike. Kina është, në mënyrë të drejtë ose të gabuar, konsideruar si një armik ekzistencial sepse nuk është një demokraci. Dhe megjithatë, mënyra se si Australia qaset në angazhimin tonë me Kinën në botë është shumë larg nga demokratike.

Aleanca është antidemokratike

Politika e jashtme dhe e sigurisë së Australisë është e shënuar nga sekreti i ashpër. AUKUS është kulmi i kësaj praktike: u konceptua plotësisht në sekret dhe u zbulua papritmas për popullin australian pa asnjë konsultim. Ende nuk është nënshtruar ndonjë kontrolli të rëndësishëm parlamentar ose demokratik.

Kjo është mënyra se si merren vendimet kritike për sigurinë kombëtare në këtë vend: në sekret, kryesisht nga burrat me kostum ose uniformë, pa përgjegjësi demokratike.

Më shumë se gjasat, marrëveshja AUKUS nuk do të kishte mbijetuar një kontroll të pavarur dhe demokratik nga Thesari, ose nga Mbrojtja, të paktën jo në formën e saj aktuale. Por politika e jashtme dhe e sigurisë në këtë vend nuk është nënshtruar atij lloji të përgjegjshmërisë, gjë që çon në marrëveshje të panevojshme dhe jashtëzakonisht të shtrenjta si AUKUS.

Marrëveshje që nuk na bëjnë më të sigurt; marrëveshje që në mënyrë themelore keqkuptojnë atë që na kërcënon dhe kështu rrisin ndjeshëm pasigurinë tonë.

Sekreti nuk krijon siguri. Sekreti minon sigurinë, ashtu siç minon demokracinë.

Dhe këto lloj marrëveshjesh sekrete gjithashtu minojnë atë që na thuhet shpesh se janë “vlerat e përbashkëta demokratike” të aleancës sonë me SHBA-në. Siç tregon AUKUS, aleanca është aktivisht antidemokratike, dhe është shumë larg transparencës.

Një aleancë me SHBA-në që vlerësonte në mënyrë të sinqertë transparencën, dhe demokracinë, do të dukej shumë ndryshe. Nuk do të lejonte fantazitë e hakmarrjes së burrave si Boris Johnson të përcaktonin të ardhmen e sigurisë sonë, dhe aftësinë e qeverive të ardhshme australiane për të marrë vendime të pavarura në interesin kombëtar.

Nuk do të lejonte aleatin tonë më të afërt të persekutojë një qytetar australian për publikimin e së vërtetës. Nuk do të lejonte dënimin e informatorëve dhe botuesve që zbulojnë krime lufte, pasi janë vetëm ata që duhet të dënohen për krimet e luftës të kryera në emër të këtij aleance. Ai do të vlerësonte të vërtetën. Ai do të vlerësonte transparencën.

Këto janë gjëra që mund të synojmë në politikën e jashtme australiane që do të na bënte më të sigurt. Nuk është e pashmangshme që të mos kemi asgjë. Është plotësisht e mundur që Australia të reformojë ligjet tona për sekrete dhe informatorë. Në një demokraci, të gjithë kemi të drejtë të kontribuojmë dhe të mbajmë përgjegjës udhëheqësit tanë për vendimet dhe veprimet e tyre.

Një demokraci e shëndetshme ndërtohet mbi kuptimin se siguria njerëzore është burimi i sigurisë kombëtare. Siguria njerëzore – siguri reale, e qëndrueshme – do të thotë të adresosh pabarazitë, të ndërtohet prosperiteti, të veprohet mbi klimën dhe të mbrohet mjedisi në të cilin varen.

Australia ka fuqinë dhe agjencinë e konsiderueshme, më shumë se sa mjafton për të ndjekur këtë lloj sigurie. Ne jemi një vend i pasur. Kemi ekonominë e 13-të më të madhe në botë. Kur kjo botë është në zjarr, ne mund të zgjedhim të fokusohemi në luftimin e flakëve në vend që t’i ndezim ato.

Në vend që të shpenzojmë mbi 368 miliardë dollarë për pajisje ushtarake eskaluese, ne mund të investojmë në gjëra që na bëjnë më të sigurt. Kjo mund të përfshijë zgjedhje të thjeshta dhe praktike.

Deri në fillim të vitit 2024, për shembull, Australia kishte një flotë prej vetëm gjashtë tankersh ajrorë të mëdhenj me krah të palëvizshëm, 15 helikoptera të mëdha, 70 helikoptera të mesëm dhe të vegjël, 56 avionë të vegjël me krah të palëvizshëm për zjarrfikje, dhe 15 avionë të lehtë me krah të palëvizshëm të disponueshëm për zjarrfikje. Shumica e kësaj fleet janë në pronësi private; qeveria i leasing siç është e nevojshme.

Shpenzimet vjetore të qeverisë për këtë flotë totalizojnë rreth 125 milionë dollarë. Për një periudhë prej 30 vjetësh – të njëjtë me kohën e dorëzimit të imagjinuar për marrëveshjen AUKUS – kjo është rreth 3.75 miliardë dollarë.

Në mënyrë tjetër, kjo përbën rreth 1% të buxhetit të AUKUS. Se është e pamundur ose madje e papranueshme të sugjerosh se mund të shpenzojmë atë lloj parash për pajisje zjarrfikëse në vend të armëve është një shenjë e politikës sonë aktuale. Por çfarë do të na bënte vërtet më të sigurt?

Investimi në atë lloj sigurie është diçka që mund të bëjmë. Ne mund të vendosim, si Norvegjia, që në vend që të tarifojmë fëmijët tanë për të shkuar në universitet dhe të subvencionojmë karburantet fosile në vlerë prej 14 miliardë dollarësh, ne mund të tatimojmë karburantet fosile dhe ta bëjmë universitetin falas.

Ne mund të investojmë në arsimin publik, në shëndetin publik, dhe në veprime për ndryshimet klimatike. Ne mund të operojmë në partneritet të vërtetë me vendet në rajonin tonë për të ndërtuar siguri kolektive.

Siç tha ish-ministri i financave Josh Frydenberg kur u pyet për shumën marramendëse të parave që qeveria e tij kishte angazhuar për AUKUS: “gjithçka është e arritshme nëse është një prioritet”.

Solidaritet demokratik i vërtetë

Asnjë nga këto nuk do të thotë të braktisim marrëdhënien tonë me Shtetet e Bashkuara. Ajo do të thotë që kjo marrëdhënie duhet të ndryshojë. Ne mund të rivendosim dhe të ri-prioritetizojmë atë marrëdhënie larg fokusit të saj të verbër në një kuptim të zbrazët të “sigurisë” drejt një solidariteti demokratik të vërtetë.

Australia mund të kërkojë dhe të mbështesë ata që kanë interes për ringjalljen e demokracisë amerikane, në Kongres, në gjykata, dhe në shoqërinë civile. Ne mund të përpiqemi të jemi lloji i miqit që nxjerr më të mirën tek dikush dhe kundërshton instinktet e tyre më të këqija. Lloji i miqit që refuzon kërkesat për besnikëri të verbër. Një mik i vërtetë.

Ne, dhe pjesa tjetër e botës bashkë me ne, kemi zgjedhje, pushtet, dhe agjenci. Ne nuk duhet të përballojmë gjithçka që Amerika e Trump-it na hedh, duke shpresuar kot për copëza të rralla dhe të shtrenjta të mirësisë së tij.

Siç shpjegoi Bordi i Orës së Apokalipsit në fillim të vitit 2025, jemi në këtë situatë pikërisht sepse “përkundër shenjave të qarta të rrezikut, udhëheqësit kombëtarë dhe shoqëritë e tyre nuk kanë arritur të bëjnë atë që është e nevojshme për të ndryshuar kursin”.

Katastrofa nuk është e pashmangshme.

Ne jemi të aftë të bëjmë gjëra ndryshe nga sa kemi bërë më parë. Ne mund të luajmë një rol udhëheqës në ndërtimin e sigurisë globale të vërtetë, duke vepruar për ndryshimet klimatike, për mosproliferimin bërthamor, për ndërtimin e paqes, dhe për ruajtjen e së drejtës ndërkombëtare.

Në vend të kësaj, ne shpesh nënvlerësojmë dhe minojmë ndikimin tonë duke refuzuar të pranojmë atë që kemi dhe duke refuzuar të konsiderojmë atë që mund të bëjmë me të.

Ne mund të vazhdojmë të zgjedhim papërfillshmërinë, ose nënshtrimin, ose mund të zgjedhim diçka tjetër. Ne mund të zgjedhim të vazhdojmë me veprimet tona të zakonshme pa kuptim dhe të frikshme drejt një lloji të “sigurisë kombëtare” që, në realitet, nuk është asnjë siguri.

Ose mund të zgjedhim një botë tjetër. Ne mund të ndërtojmë një vizion dhe një plan, së bashku, për atë si mund të duket kjo vend dhe bota pas Amerikës. Dhe kjo botë pas Amerikës po vjen pavarësisht nëse na pëlqen apo jo.

Çfarë bën Australia është e rëndësishme. Zgjedhjet tona kanë rëndësi. Ne mund të zgjedhim të ndërtojmë një botë pas Amerikës. Një botë që është më e mirë dhe më e sigurt se ajo që kishim më parë.

Kjo është një përmbledhje e redaktuar nga Pas Amerikës: Australia dhe rendi i ri botëror nga Emma Shortis (Shtypi i Institutit të Australisë)