Gjykata Ndërkombëtare vendos se vendet mund të mbahen përgjegjëse për dëmet nga ndryshimet klimatike – çfarë do të thotë kjo për SHBA-në?

Gjykata Ndërkombëtare e Drejtësisë lëshoi një opinioni këshillues të rëndësishëm në korrik 2025 duke deklaruar se të gjitha vendet kanë një detyrim ligjor për të mbrojtur dhe parandaluar dëmtimin ndaj klimës.

Gjykata, e krijuar si pjesë e Kombeve të Bashkuara në vitin 1945, konfirmoi se vendet duhet të mbajnë përgjegjësi për ligjet ndërkombëtare ekzistuese në lidhje me ndryshimet klimatike dhe, nëse nuk veprojnë, mund të mbahen përgjegjëse për dëmet ndaj komuniteteve dhe mjedisit.

Ky mendim hap një derë për pretendime të ardhshme nga vendet që kërkojnë reparacione për dëmet e lidhura me klimën.

Por ndërsa vendimi është një histori e madhe globale, efekti i tij ligjor në SHBA është më pak i qartë. Ne studiojmë politikën klimatike, ligjin dhe zgjidhjet. Ja çfarë duhet të dini rreth vendimit dhe ndikimeve të tij.

Pse vendet ishuj kërkuan një mendim zyrtar

Vendimi erdhi pas viteve të organizimeve të bazuara në komunitet dhe të udhëhequra nga të rinjtë nga ishujt e Paqësorit. Mbështetësit e tij e kanë quajtur “një pikë kthese për komunitetet në vijë të frontit kudo.”

Shtetet e vegjël ishullorë si Vanuatu, Tuvalu, Barbados dhe të tjerë nëpër Paqësor dhe Karaibe janë ndër më të prekshmit nga ndryshimet klimatike, megjithatë ata kanë kontribuar pak në emetimet globale.

Për shumë prej tyre, rritja e nivelit të detit paraqet kërcënim ekzistencial. Disa atolle në Paqësor ndodhen vetëm 1 deri në 2 metra mbi nivelin e detit dhe po zhduken ngadalë ndërsa uji rritet. Ndërhyrja e ujit të kripur kërcënon furnizimet me ujë të pijshëm dhe kulturat bujqësore.

Ekonomitë e tyre varen nga turizmi, bujqësia dhe peshkimi, të gjitha sektorë që lehtë mund të ndërpriten nga ndryshimet klimatike. Për shembull, rërat e koraleve janë duke zbardhur më shpesh dhe duke vdekur për shkak të ngrohjes së oqeanit dhe acidifikimit, duke minuar peshkimin, biodiversitetin detar dhe sektorët ekonomikë si turizmi.

Kur ndodhin fatkeqësi, kostoja e rimëkëmbjes shpesh detyron këto vende të marrin borxh. Ndryshimet klimatike gjithashtu minojnë vlerësimet e tyre të kreditit dhe besimin e investitorëve, duke e bërë më të vështirë për të marrë paratë për financimin e masave adaptuese.

Tuvalu dhe Kiribati kanë diskutuar shtetësinë dixhitale dhe qiradhënien e tokës nga vende të tjera në mënyrë që njerëzit e tyre të mund të zhvendosen ndërsa ruajnë qytetarinë. Disa parashikime sugjerojnë se vende si Maldivat ose Isujt Marshall mund të bëhen kryesisht të pabanueshëm brenda dekadave.

Për këto vende, rritja e nivelit të detit po merr më shumë se toka e tyre – ata po humbasin historinë dhe identitetin e tyre gjatë këtij procesi. Ideja e të bërit refugjatë klimatike dhe ndarjes së njerëzve nga vendlindjet e tyre mund të jetë shkatërruese kulturore, emocionale dhe politike të ndërlikuar ndërsa ata lëvizin në vende të reja.

Më shumë se një mendim jo-detyrues

Gjykata Ndërkombëtare e Drejtësisë, e njohur zakonisht si ICC ose Gjykata Botërore, mund të ndihmojë në zgjidhjen e mosmarrëveshjeve midis shteteve kur kërkohet, ose mund të japë mendime këshillimore mbi çështje ligjore të referuara nga organet e autorizuara të OKB-së si Asambleja e Përgjithshme ose Këshilli i Sigurimit. Procesi i mendimit këshillimor lejon 15 gjyqtarët e saj të japin mendimin e tyre mbi çështje abstrakte ligjore – siç janë armët bërthamore ose okupimi izraelit të territoreve palestineze – pa një mosmarrëveshje të formuar zyrtarisht midis shteteve.

Ndërsa mendimet këshillimore të gjykatës janë jo-detyrues, ato mund të kenë ende një ndikim të fuqishëm, si ligjërisht ashtu edhe politikisht.

Vendimet konsiderohen si deklarata autoritare në lidhje me pyetje të së drejtës ndërkombëtare. Ato shpesh klarifikojnë ose konfirmojnë detyrimet ekzistuese ligjore që janë të detyrueshme.

Çfarë vendosi gjykata

ICC u kërkua të japë mendimin mbi dy pyetje në këtë rast:

1. “Cilat janë detyrimet e Shteteve sipas së drejtës ndërkombëtare për të siguruar mbrojtjen e sistemit klimatike … nga emetimet antropogjene të gazeve serrë?”

2. “Cilat janë pasojat ligjore nën këto detyrime për Shtetet ku ato, me veprimet dhe mosveprimet e tyre, kanë shkaktuar dëme të konsiderueshme në sistemin klimatike?”

Në mendimin e saj prej 140 faqesh, gjykata citonte traktate ndërkombëtare dhe background shkencor të rëndësishëm për konfirmuar se detyrimet për të mbrojtur mjedisin janë në fakt një çështje e së drejtës ndërkombëtare të mjedisit, së drejtës ndërkombëtare të të drejtave të njeriut dhe parimeve të përgjithshme të përgjegjësisë shtetërore.

Vendimi do të thotë që në mendimin autoritar të komunitetit ndërkombëtar të së drejtës, të gjitha vendet janë nën një detyrim për të kontribuar në përpjekjet për të ulur emetimet globale të gazrave serrë.

Për pyetjen e dytë, gjykata gjeti se në rast të shkeljes së ndonjë detyrimi të tillë, lindin tre detyrime shtesë:

1. Vendi në shkelje të detyrimeve të tij duhet të ndalojë aktivitetin e tij ndotës, gjë që do të nënkuptonte emetime të tepruara të gazeve serrë në këtë rast.

2. Duhet të sigurojë që aktivitete të tilla të mos ndodhin në të ardhmen.

3. Duhet të bëjë reparacione ndaj shteteve të prekura në aspektin e pastrimit, pagesës monetare dhe kërkesave për falje.

Gjykata konfirmoi se të gjitha vendet kanë detyrim ligjor sipas ligjit ndërkombëtar të zakonshëm, i cili i referohet rregullave universale që lindin nga praktikat e përbashkëta mes shteteve, për të parandaluar dëmin në klimë. Ajo gjithashtu sqaroi se vendet individuale mund të mbahen përgjegjëse, edhe në një krizë të shkaktuar nga shumë vende dhe entitete të tjera. Dhe theksoi se vendet që kanë kontribuar më shumë në ndryshimin e klimës mund të mbajnë përgjegjësi më të madhe për riparimin e dëmit nën një doktrinë të së drejtës ndërkombëtare të quajtur “përgjegjësia e përbashkët por të diferencuar,” e cila është gjetur zakonisht në traktatet ndërkombëtare që kanë të bëjnë me mjedisin.

Ndërsa mendimi i Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë nuk i ngarkon fajin vendeve të veçanta ose nuk shkakton kompensime të drejtpërdrejta, ai mund të ofrojë mbështetje për veprime të ardhshme ligjore në gjykata ndërkombëtare dhe kombëtare.

Çfarë do të thotë mendimi i ICC për SHBA-të?

Në SHBA, ky mendim këshillues nuk pritet të ketë shumë ndikim ligjor, pavarësisht nga një parim kushtetues që “ligji ndërkombëtar është pjesë e ligjit të SHBA-së.”

Gjykatat në SHBA rrallë trajtojnë ligjin ndërkombëtar që nuk është përfshirë në ligjin vendor si të detyrueshëm. Dhe SHBA nuk kanë dhënë pëlqimin për juridiksionin e ICC-së në rastet e mëparshme të klimës.

Rastet kontestuese para tribunalëve ndërkombëtarë mund të paraqiten nga një vend kundër një tjetër, por ato kërkojnë pëlqimin e të gjitha vendeve të përfshira. Pra, ka pak shanse që përgjegjësia e Shteteve të Bashkuara për dëmet klimatike të gjykohen nga Gjykata Botërore së shpejti.

Megjithatë, mendimi i gjykatës dërgon një mesazh të qartë: Të gjitha vendet janë të detyruara ligjërisht të parandalojnë dëmet klimatike dhe nuk mund të shmangin përgjegjësinë thjesht sepse nuk janë vendi i vetëm fajtor.

Vendimi unanim është veçanërisht i veçantë duke marrë parasysh klimën politike armiqësore aktuale në Shtetet e Bashkuara dhe në vendet e tjera industriale rreth ndryshimeve klimatike dhe përgjigjeve ndaj tyre. Ajo përfaqëson një deklaratë vepruese të komunitetit ndërkombëtar se përgjegjësia për të siguruar shëndetin e mjedisit global është detyrë ligjore e mbajtur nga e gjithë bota.

Përmbledhja

Vlerësimi i Këshillit të Sigurimit të OKB-së shënon një pikë kthese në përpjekjen globale për të mbajtur përgjegjës vendet për ndryshimet klimatike.

Vendet e prekura tani kanë një bazë më konkrete, të mbështetur ligjërisht për të kërkuar të drejta dhe për të kërkuar përgjegjësi kundër dëmit historik dhe atij të vazhdueshëm klimatik – duke përfshirë kërkesat financiare.

Si do të përdoret në vitet në vijim mbetet e paqartë, por mendimi jep veçanërisht shteteve të vogla ishujsh një narrativë të fuqishme dhe një aset ligjor.