Grattan të premten: Jim Chalmers balancojnë pritshmëritë dhe ambicjet në kërkim të reformës fiskale

Javën e ardhshme do të jetë 40-vjetori i samitit të taksave të qeverisë Hawke. I dominua nga përpjekja e atëhershme e financistit Paul Keating për të fituar mbështetje për një taksë konsumit, dhe ishte kulmi publik i një historie të jashtëzakonshme politike dhe të politikës.

Ajo histori ishte për mundësitë për, por edhe kufizimet e reformës së guximshme; sesi një financist i vendosur mund të mobilizojë një departament të fuqishëm për të shtyrë përpara ndryshimin, dhe mënyrën se si ambiciet e një ministri mund të përplasen me pragmatizmin e kryeministrit.

Ken Henry, më vonë sekretar i financave, atëherë ishte pjesë e asaj që ata e quanin “bunkeri i reformës tatimore të financave”. Ai mbante një orar pune, duke punuar mesatarisht 100 orë në javë për një periudhë tre-mujore. Zyrtarët sillnin çanta për gjumë dhe fëmijët e tyre të vegjël (Henry kishte tre dhe pesë vjeç) në zyrë.

Para samitit, qeveria prodhoi një draft të plotë të një dokumenti të bardhë. Keating luftonte për të mbajtur interesat kontradiktore “në karrocë” për planet e tij. Por samiti katër-ditor, i cili u ndoq nga biznesi, sindikatat, kryeministrat dhe grupet komunitare, u nda pashmangshmërisht nga interesat e vetë pjesëmarrësve. Në veçanti, sindikatat nuk mund të përballonin taksën e konsumit të Keating dhe Bob Hawke e ndërpreu atë pa shumë ceremoninë. Keating, i cili duhej të pranojë një paketë më të kufizuar, por akoma shumë të rëndësishme reformash, ishte i zemëruar me Hawke, dhe kjo la një grindje në marrëdhëniet e tyre.

Jim Chalmers ishte shtatë vjeç në vitin 1985. Por ai është student i Keating (ka bërë doktoraturën mbi periudhën e tij si kryeministër) dhe mund të jeni të sigurt se është i informuar mirë për atë që shkoi mirë dhe atë që shkoi keq në atë reformë tatimore. Tani ai po përgatitet për “roundtable”-in e qeverisë më 19-21 gusht dhe për përpjekjen e tij për një reformë të madhe tatimore.

Roundtable, siç u njoftua fillimisht, fokusohet në “produktivitet”, dhe kjo do të jetë qendrore. Por Chalmers e quan atë një “reformë ekonomike” – edhe pse misioni i saj përfshin gjithashtu qëndrueshmërinë dhe rezistencën buxhetore – dhe ai po e vendos efektivisht reformën tatimore në zemër të saj, ose të paktën po lejon të tjerët ta bëjnë këtë. Pas gjithçka, një sistem tatimor i përshtatshëm për qëllime është një çelës për përmirësimin e produktivitetit.

Roundtable (për të cilën po dërgohen tani ftesa për biznesin dhe lëvizjen sindikale, me më shumë që do të vijojnë) nuk është asgjë e ngjashme me shkallën, madhësinë (samiti i vitit 1985 kishte rreth 160 pjesëmarrës, ndërsa roundtable do të ketë rreth 25) ose përgatitjen e konferencës së madhe të vitit 1985.

Dhe më e rëndësishmja, ndërsa ai samit ishte kulmi i një procesi, Chalmers po e përdor roundtable-in për të nisur një proces.

Chalmers po ul pritshmëritë në lidhje me rezultatet konkrete nga samiti mbi taksat. Ndërsa ato mund të arrihen për disa çështje produktiviteti, për taksat ai do të kërkojë mbështetje të gjerë për një drejtim reforme. Për shembull, a ka një prirje të përgjithshme për të rimodeluar sistemin tatimor drejt taksave më të ulëta personale dhe të kompanive, të kompensuara nga taksa më të larta mbi disa investime dhe kursime?

Shumë ekspertë të taksave argumentojnë se sistemi i Australisë është tepër i prirur drejt taksimit të të ardhurave sesa të shpenzimeve. Kjo çon në thirrje për rritjen ose zgjerimin e GST-së, duke financuar ulje të taksave mbi të ardhurat personale.

Chalmers ka qenë kundërshtar i gjatë i ndryshimit të GST-së, por thotë se nuk e përjashton diskutimin për GST-në në roundtable. (Kjo është në kontrast me atë kur Kryeministri Kevin Rudd, duke urdhëruar Henry-n të drejtojë një rishikim të madh tatimor, e përjashtoi GST-në nga kushtet e referencës.)

Pothuajse me siguri, megjithatë, nuk do të ishte e mundur të merrnim “përgj consensus” nga biznesi dhe sindikatat për ndryshimet në GST. Një nga kufizimet kryesore është se kompensimi i humbësve në një ndryshim të tillë është shumë i shtrenjtë dhe nuk ka mjetet financiare për ta bërë këtë tani.

Kjo menjëherë kufizon shkallën e reformës.

Henry i tregon The Conversation në podcast se nëse do të dizajnonte një paketë reforme tatimore, “do të shikonte mundësi për të zgjeruar GST-në dhe ndoshta për të rritur normën gjithashtu”.

Por “mendoj se është e mundur të arrihet një reformë e madhe tatimore […] pa rritur domosdoshmërisht normën e [GST-së] ose duke zgjeruar bazën”.

Lista e dëshirave të Henry përfshin heqjen e taksave të mbetura të transaksioneve shtetërore, si taksa e stampës për transferimin e pronës.

Në veçanti, ai argumenton për të nxjerrë më shumë të ardhura nga taksimi i burimeve natyrore dhe tokës, si dhe nga taksimi i ndotjes nga burime të ndryshme. “Do të duhet të taksojmë ato gjëra më rëndë nëse duam të lehtësojmë barrën tatimore për të rinjtë punëtorë përmes uljes së taksës së të ardhurave personale dhe prezantimit të indeksimit të taksave.”

Henry është veçanërisht i fokusuar në barrën e padrejtë që aktualisht u vihet këtyre taksapaguesve më të rinj. Ai është pajtuar me idenë e indeksimit të taksave të të ardhurave si një mënyrë për t’u ndihmuar ata.

Një sistem më i orientuar drejt të rinjve ngre menjëherë pyetje rreth trajtimit të dhënë sot për pensionistët. Chalmers tashmë është i përfshirë në atë çështje me ndryshimet e propozuara për ata me balanca mbi 3 milionë dollarë.

Sa do të ringjallen çështjet e financimit negativ dhe zbritjes së taksave mbi fitimet kapitale në roundtable? Qeveria e hodhi poshtë përpara zgjedhjeve mundësinë e ndryshimeve në financimin negativ gjatë këtij mandati. Megjithatë, Chalmers kishte punë të bërë në këtë drejtim në mandatin e kaluar dhe me shumë gjasë do ta mbështeste kufizimin e tij. Por a do të ishte kjo një hap shumë i madh për kryeministrin?

Në të vërtetë, ku do të jenë kufijtë e Anthony Albanese kur bëhet fjalë për reformën? A do të mbështesë vetëm ndryshimet me konsensus të fortë? Dhe sa do të ndjehet i kufizuar për të shkuar më tej se sa mendon se i jep mandati?

Nëse Chalmers qëndron serioz në përpjekjen për taksa, do të kërkojnë shumë muaj punë intensive. Nuk mund të bëhet shpejt, por as nuk mund të vonohet shumë. Nëse zgjatë më shumë se një vit, mund të zbulohet se kapitali politik i qeverisë është rrëzuar. Madhësia e kapitalit të saj mund të duket mashtruese sepse shumë prej tij është falë Peter Dutton dhe Donald Trump.

Në vitin 2022, Liberalët bojkotuan samitin e punës dhe aftësive të Partisë Laburiste (edhe pse lideri i Natyralistëve, David Littlepround, mori pjesë). Këtë herë, financieri i opozitës, Ted O'Brien, e pranoi ftesën e Chalmers dhe do të marrë pjesë në roundtable.

Do të jetë një detyrë e vështirë për O'Brien, i ri në këtë portofol opozitar. Ai duhet të shmangë të jetë shumë negativ, por as nuk mund ta mbështesë atë që opozita mund ta refuzojë më vonë. Koalicioni nuk do të ketë një politikë tatimore kundër së cilës të gjykohet ajo që thuhet.

Kjo ngjarje do të jetë një mundësi për O'Brien të bëjë kontakte dhe të fitojë më shumë njohuri mbi mendimet e palëve të interesuara për debatet kryesore ekonomike, shumë më të gjera se vetëm taksat.

Sidoqoftë, rëndësi ka që O'Brien do të duhet të mbajë mend se gjykimet do të bëhen mbi të nga pjesëmarrës të tjerë në dhomë. Biznesi në veçanti do të kërkojë të kuptojë nëse deklaratat e lideres së opozitës, Sussan Ley, për dëshirën për të qenë konstruktive sa më shumë të jetë e mundur, janë të sinqerta.