John Pesutto i detyrohet Moira Deeming 2.3 milionë dollarë, por nuk i ka ato. A mund të detyrohen ish-kryeministrat të paguajnë faturën?

Deputetja viktoriane Moira Deeming kohët fundit tërhoqi tituj kur lajmet bënë të ditur se ajo është duhet të padisë tre ish-kryeministra Liberalë, ndër të tjera figura të partisë.

Pse? Deeming po përpiqet të rikuperojë miliona dollarë shpenzime ligjore pas një çështjeje të suksesshme për shpifje.

Kush paguan për veprime ligjore në Australi, veçanërisht në gjykatat civile, mund të jetë i ngatërruar. Por duke pasur parasysh sa kushton gjykimi dhe emrat e mëdhenj të përfshirë në këtë rast, ia vlen të shpjegohet.

Si arritëm këtu?

Në Mars 2023, deputetja viktoriane e Liberalëve Moira Deeming foli në një tubim “Lejoni gratë të flasin” të mbajtur në Shtëpinë e Parlamentit në Melburn. Tubimi u ndërpre nga protestuesit, të cilët u përshkruan si “neo-Nazistë”.

Pas tubimit, ish-Lejtmotivi i Viktorias John Pesutto bëri një seri deklaratash publike duke sugjeruar se Deeming kishte lidhje me grupet neo-Naziste dhe prandaj duhej të përjashtohej nga parlamenti.

Ndoshta pa u habitur, në dhjetor 2023 Deeming paditi Pesutto në Gjykatën Federale për shpifje. Një vit më vonë, ajo fitoi padinë e saj.

Pesutto u urdhërua të paguajë 300,000 dollarë në dëmshpërblim për dëmët që i shkaktoi reputacionit të Deeming dhe për stresin emocional që ajo pësoi.

Por kjo nuk ishte fundi i asaj që Pesutto duhej të paguante.

Muaji i kaluar, Gjykata Federale gjithashtu urdhëroi Pesutton të paguajë 2.3 milionë dollarë për të mbuluar shpenzimet e Deeming në fitimin e padisë së saj (përveçse duhet të paguante shpenzimet e tij).

Kjo ka krijuar disa probleme serioze për të dy, Pesutton dhe Deeming.

Kjo është një problem për Pesutton sepse ai nuk ka paratë për t'i paguar dhe tani po përballet me procedurat e falimentimit dhe me mundësinë e përjashtimit të tij nga parlamenti.

Ish-kryeministri Jeff Kennett ka promovuar një kampanjë mbledhjeje fonde për të ndihmuar financimin e përgjegjësive ligjore të Pesutton.

Kjo është një problem për Deeming sepse ajo do të humbasë 2.3 milionë dollarë nëse Pesutto nuk arrin të sigurojë paratë.

Pra, Deeming tani po kërkon dikë tjetër që mund të detyrohet të paguajë faturën e Pesutton.

Çfarë thotë ligji?

Arsyeja pse Pesutto duhet të paguajë është se në pothuajse të gjitha gjykatat australiane, urdhri standard në fund të një padie është që pala e humbur duhet të paguajë shpenzimet – për shembull, tarifat e avokatëve, shpenzimet gjyqësore dhe tarifat e dëshmitarëve ekspertë – të fituesit.

Zakonisht, pala e humbur thjesht bën pagesën, përveç nëse nuk ka mjetet financiare për ta bërë këtë, dhe procedurat gjyqësore përfundojnë.

Megjithatë, gjykata mund të japë “urdhër për shpenzimet e palëve të treta”. Këto janë urdhra që e bëjnë dikë tjetër përveç palës së humbur përgjegjës për pagimin e faturës së shpenzimeve të humbësit.

Avokati i Deeming ka treguar, në një leter të raportuar gjerësisht tek avokatët e Pesutton, se Deeming synon të kërkojë pagesën e shpenzimeve të saj nga deri në nëntë figura të njohura të Partisë Liberale, duke përfshirë ish-kryeministrat Ted Baillieu, Denis Napthine dhe Jeff Kennett, për shkak të financimit të supozuar të shpenzimeve ligjore të Pesutton gjatë rastit.

Megjithatë, rregulloret e gjykatës lejojnë që një palë e tretë të paguajë shpenzimet, dhe gjykatat kanë diskrecion të gjerë për të bërë pothuajse çdo lloj urdhri për shpenzime, Gjykata e Lartë ka vendosur disa rrethana që duhet të merren parasysh së pari.

Këto rrethana përfshijnë atë kur një palë në një gjykim është insolvente ose një “njeri prej fjalësh”, dhe kur një palë e tretë ka interes në subjektin e gjykimit.

Ndoshta duke treguar, letra nga avokati i Deeming raportohet se Pesutto ishte një njeri prej fjalësh dhe se figurat e Partisë Liberale kishin interes në proces. Megjithatë, kjo do të duhet të pranohet nga një gjykatë për të qenë e suksesshme për Deeming.

Si mund të financojnë njerëzit luftërat gjyqësore të të tjerëve?

Sigurimi i parave për të mbështetur një person tjetër që sjell një çështje gjyqësore fillimisht u konsiderua i ndaluar nga ligji. U konsiderua si “champerty” dhe “maintenance”. Të dyja ishin të trajtuara si vepra penale.

Gjykata e Lartë e Australisë ka vërejtur se ligji i mbajtjes dhe champerty mund të gjurmohet tek Statuti i Westminster-it të Parë të vitit 1275. Disa e gjurmojnë atë deri tek ligji grek dhe romak.

Mbajtja ishte aty ku një person “pa të drejtë, dhe për qëllimin e nxitur të gjykimit dhe grindjes, inkurajon të tjerët ose të sjellin veprime, ose të bëjnë mbrojtje që nuk kanë të drejtë të bëjnë”.

Por kishte përjashtime, siç ishte kur mbajtësi vepronte nga motive bamirësie ose sepse personi që mbante ishte familjar.

Champerty ishte një lloj i mbështetjes ku financuesi merrte disa shpërblime, si p.sh. pjesë të fitimit nga gjykimi i suksesshëm. Vepra ishte përfshirja në gjykim, shtypja e të tjerëve dhe krijimi i një motivi për të manipuluar provat.

Me kalimin e kohës, megjithatë, juridiksionet australiane hodhën poshtë ndalimin.

Qasja në drejtësi, përfshirë aftësinë për të ngritur një mbrojtje, shpesh është e shtrenjtë në Australi për shkak të tarifave ligjore dhe sistemit të pagimit nga humbësi. Shumë palë në gjykim kanë nevojë për ndihmë financiare për të sjellë ose për të mbrojtur një gjykim.

Në fakt, Australia tani lejon financimin e gjykimit nga palë të treta ku një entitet korporativ financion procedurat në këmbim të një pjesë të rikuperimit, siç përdoret zakonisht në veprime kolektive dhe raste të falimentimit.

Ndërsa financimi i gjykimeve civile tani është diçka e zakonshme, ai nuk është plotësisht i rregulluar. Gjykatat kanë fuqinë të parandalojnë një “keqpërdorje të procesit”, zakonisht duke ndaluar përkohësisht procedurat.

Një keqpërdorje e procesit zakonisht ndodh kur përdorimi i procedurave të gjykatës ndikojnë padrejtësisht negativisht në një palë, ose kur shërben për të sjellë në disreputim administrimin e drejtësisë.

Nëse një financues mbështet në mënyrë të përsëritur pretendime ose mbrojtje të paarsyeshme, ose keqpërdor procedurat e gjykatës, atëherë gjykatat mund të ndërhyjnë, por kjo është një standard i lartë.

Si rezultat, përgjigjja kryesore ndaj financimit të gjykimeve nga palë të treta është kërkimi i kostove prej tyre kur pala jo e suksesshme nuk mund të paguajë. Deeming do të duhet ta ndjekë këtë përmes gjykatës.