Pavarësisht Dështimit të Gjykatës së Lartë, EFF vazhdon luftën kundër kërkesave për moshë në internet

Vendimi i vendimi i fundit në Free Speech Coalition v. Paxton nuk përfundoi debatin ligjor mbi detyrimet e verifikimit të moshës për faqet e internetit. Përkundrazi, është një vendim i kufizuar: arsyetimi ligjor i gjykatës zbatohet vetëm për kufizimet e moshës mbi materialet seksuale që minoritetet nuk kanë të drejtë ligjore të aksesojnë. Edhe pse vendimi anullon dekada të mbrojtjeve të Amendamentit të Parë për të rriturit për të hyrë në fjalën e ligjshme online, vendimi nuk lejon që shtetet ose qeveria federale të imponojnë detyrime më të gjera të verifikimit të moshës në mediat sociale, faqet e internetit për publikun e përgjithshëm ose dyqanet e aplikacioneve.

Në EFF, ne vazhdojmë të luftojmë kontrollin e moshës detyrimet në shumë kontekste ku i shohim ato në gjithë vendin dhe ata botë. Këto “porta moshë” mbeten një kërcënim për të lirën fjalën e lirë privatësinë të të të rriturve dhe minorenëve.

Në mënyrë të rëndësishme, vendimi i Gjykatës së Lartë nuk miraton portat e moshës kur ato imponohen mbi fjalën që është ligjore për minorenët dhe të rriturit.

Arsyeja ligjore e gjykatës në Free Speech Coalition v. Paxton varet në të gjitha pjesët relevante vetëm nga ligji i Teksasit që bllokon qasjen e minorenëve në fjalën për të cilën ata nuk kishin të drejtën e Parë të Amendamentit për ta aksesuar fillimisht—çfarë është njohur që nga viti 1968 si material seksual “dëmtues për minorenët”. Edhe pse ligjet që kufizojnë qasjen në disa tema të caktuara zakonisht duhet të kalojnë nëpër “rishikim të rreptë”, ligji i Teksasit ishte në fakt nën “rishikim ndërmjetës” vetëm sepse ligji po refuzonte minorenëve qasjen në këtë fjalë që ishte e paprotektuar për ta. Gjykata pranoi se duhet të provosh moshën do të krijonte një pengesë për të rriturit për të hyrë në fjalën që është e mbrojtur për ta. Por kjo pengesë ishte thjesht “ngushtë” ndaj kufizimit ligjor mbi minorenët. Dhe kufizimet “ngushtë” mbi fjalën e mbrojtur duhet vetëm të kalojnë nëpër rishikim ndërmjetës.

Për të qenë të qartë, ne nuk jemi dakord me këtë rezultat, dhe kemi luftuar fuqishëm kundër atij. Gjykata gabimisht e minimizoi përngesat shumë reale dhe të rëndësishme që vendos verifikimi i moshës mbi të rriturit. Dhe ne nuk jemi dakord me shumë aspekte të tjera doktrinale të vendimit të Gjykatës. Gjykata kishte njohur më parë se skemat e verifikimit të moshës rëndojnë ndjeshëm të drejtat e Parë të Amendamentit të të rriturve dhe kishin mbrojtur të drejtat kushtetuese të të rriturve. Pra Paxton është një humbje e rëndësishme e të drejtave të lirë të shprehjes së përdoruesve të internetit dhe një kthesë e dukshme nga mbrojtjet e gjykatës për shprehjen online.

Vendimi nuk lejon shtetet ose qeverinë federale të imponojnë mandatet më të gjera të verifikimit të moshës

Por vendimi është i kufizuar në kontekstin specifik ku ligji synon të kufizojë qasjen në materialet seksuale. Ligji i Teksasit shmangu rishikimin e rreptë vetëm sepse ai drejtohej direkt ndaj fjalës që nuk është e mbrojtur për minorenët. Ju mund ta shihni këtë në të gjithë mendimin:

• Themelia e vendimit të Gjykatës ishte historia, tradita dhe precedentët që lejojnë shtetet të “parandalojnë fëmijët nga qasja në gjuhë që është e turpshme për fëmijët, në vend të një shqetësimi më të përgjithshëm për mirëqenien e fëmijëve.
• Gjykata e gjithë vendimit të saj bazohej në gjetjen se “nuk ka asnjë person – të rritur ose fëmijë – të drejtën e Amendamentit të Parë për të hyrë në gjuhë që është e turpshme për të mitur pa paraqitur më parë provën e moshës.”
• Gjykata shpjegoi se “sepse Amendamenti i Parë lejon shtetet të ndalojnë të miturit të qasen në gjuhë që është e turpshme për ta, gjithashtu lejon shtetet të përdorin mjetet e zakonshme dhe të përshtatshme për zbatimin e një ndalimi të tillë.” Lejueshmëria e kërkesës për verifikimin e moshës ishte kështu e varur nga natyra jo e mbrojtur e gjuhës.
• Arsyeja e vetme pse ligji mund të justifikohej pa referencë në gjuhën e mbrojtur, një kërkesë për një ligj të neutral ndaj përmbajtjes që është subjekt i vetëm shqyrtimit të ndërmjetëm, është se ai nuk “regullon përmbajtjen e gjuhës së mbrojtur” as “në fytyrë” as në justifikimin e tij.” Siç shpjegoi Gjykata, “kur gjuha në fjalë është e papërfillshme, shtetet mund të vendosin “ kufizime” bazuar në “përmbajtje” pa shkaktuar shqyrtim të rreptë.”
• Shqyrtimi i ndërmjetëm u zbatu vetëm sepse “[c]do barrë e përjetuar nga të rriturit është kështu vetëm incidente në rregullimin e aktivitetit që nuk është i mbrojtur nga Amendamenti i Parë.”
• Por shqyrtimi i rreptë mbetet “standardi për rishikimin e qëllimit të drejtpërdrejtë të gjuhës plotësisht të mbrojtur.”

Ka vetëm një fjali në Free Speech Coalition v. Paxton që trajton kufizimin e të drejtave të Amendamentit të Parë që nuk është i kufizuar nga gjuha e gjuhës së dëmshme për të mitur pa mbrojtje. Gjykata shkroi: “Dhe, ligji nuk ndalon të rriturit të qasen në këtë material; thjesht kërkon që ata të verifikojnë moshën e tyre para se të qasen në të në një faqe të mbuluar.” Por kjo fjali ishte plotësisht e rrethuar dhe domosdoshmërisht i referohej situatës së kufizuar të një ligji që ngarkon vetëm qasjen në gjuhën seksuale të dëmshme për të mitur.

Ne dhe të tjerët që luftojmë për kufizimet e moshës online ende kemi punë përpara nesh. Momentumi për të adoptuar gjerësisht dhe për ta normalizuar kufizimet e moshës online është i fortë. Por Free Speech Coalition v. Paxton nuk miratoi portat e moshës kur ato imponohen mbi gjuhën që të rriturit dhe të miturit kanë të drejtë ligjore të qasen. Dhe EFF do të vazhdojë të luftojë për të drejtat e të gjithë përdoruesve të internetit për të folur dhe për të marrë informacione online.