Si Biseda Kthehet në Mospajtim: Tre Hapa të Evitueshëm në Rrugën drejt Polarizimit

Shumë prej nesh janë zhytur në debate me familjen rreth një çështjeje kontestuese politike, ose janë gjendur në anën tjetër të ndarjes politike sesa miqtë tanë. Në këto kohë të tensionuara, mund të jetë shumë e lehtë që debati i sjellshëm të shndërrohet në mosmarrëveshje të polarizuara.

Nga tarifat dhe sovraniteti te politika dhe konflikti, nuk mungojnë temat kontroverse për t'u përballur me to. Kanadaja sapo doli nga një zgjedhje federale ndarëse, ndërsa në Shtetet e Bashkuara, Presidenti Donald Trump nënshkroi një rekord prej 143 urdhërave ekzekutivë në 100 ditët e tij të para në detyrë, shumë prej të cilëve preknin tema kontestuese.

Kemi kryer kohët e fundit një studim mbi debatin rreth uljes së dëmit. Këtu në Kanada, sit-in e konsumimit të mbikëqyrur është një çështje që ka gjeneruar mbështetje dhe kundërshtim nga anëtarët e komunitetit, agjencitë shëndetësore dhe qeveritare, policia, shërbimet e varësisë dhe shumë të tjerë. Dhe kjo ka çuar disa të përfshihen në pozicione të polarizuara.

Hulumtimi ynë ndoqi një rrugë që çoi pjesëmarrësit më larg. Fundja, kampet kundërshtuese u ndanë thellë dhe nuk ishin të gatshëm të bashkëpunonin me këdo që mbante mendime të ndryshme, dhe kjo nuk ndodhi rastësisht.

Çfarë shkoi keq, dhe çfarë vendosi grupet kundërshtuese në rrugën e mosmarrëveshjes?

Shenja udhëzuese në rrugën drejt polarizimit

Përmes një studimi të thellë cilësor të rasteve të shërbimeve të varësisë në Alberta, analiza jonë tregoi se kur u prezantua për herë të parë tema e uljes së dëmit, argumentet bazoheshin kryesisht në prova dhe arsyetim.

Proponentët e uljes së dëmit u referuan në përfitimet e shpëtimit të jetës nga ulja e dëmit dhe në mangësitë e qasjeve tradicionale, ndërsa kundërshtarët folën për efektivitetin e qasjeve më tradicionale.

Ne pamë përpjekje të sinqerta, dhe herë-herë të suksesshme, për të bindur ata që mendonin ndryshe të ndryshonin mendim.

Megjithatë, ne identifikuam një progresion sistematik nga diskursi civil në formimin e dhomave të zërit të përsëritur. Nga kjo, ofrojmë mënyra për të drejtuar bisedat që të mos zhvillohen në dhoma të zërit të papajtueshëm.

Faza 1: Emocioni thellon ndarjen

Në rastin e debatit për uljen e dëmit, një krizë opioidësh tronditi Albertën. Një rritje e shpejtë në vdekje nga mbidoza rriti urgjencën dhe intensitetin rreth debatit dhe solli argumente më të ngarkuara emocionalisht. Para kohe, u zhvillua një komponent moral në debat.

Kur emocionet rriten, njerëzit flasin më pak për përfitimet dhe disavantazhet e një qasjeje dhe më shumë për atë që duhet të jetë qasja e duhur.

Mosmarrëveshjet përshkallëzohen ndërsa diskutimi devijon nga logjika dhe argumentet bëhen më të ngarkuara moralisht dhe emocionalisht. Kjo ndjesi e të menduarit se jeni i drejtë, dhe mendimi tjetër i gabuar, krijon një terren të pasur për polarizim.

Kjo fazë është ajo ku ka mundësi më e madhe për të ndryshuar rrjedhën. Jini të vetëdijshëm për energjinë emocionale në rritje. Nëse debati po nxehet, shmangni shpjegimin e argumenteve në terma të së drejtës dhe të gabuarës dhe mbani fokusin te provat dhe arsyeja.

Faza 2: Armiqësi e shtuar

Këtu bëhen gjërat personale.

Ndërsa retorika emocionale merr përparësi, pjesëmarrësit largohen më shumë dhe armiqësia rritet. Ata fillojnë të karakterizojnë njerëzit në të dy anët e debatit si të drejtë ose të gabuar moralisht.

Ashtu siç pamë në fazën e parë, një ngjarje vendimtare thelloi ndarjen në Alberta. Një qeveri e re provinciale mori një qasje shumë të ndryshme nga qeveria e mëparshme, duke lënë mbështetësit në njërën anë të ndjehen të justifikuar dhe kundërshtarët e tyre të tronditur, të zhgënjyer dhe të zemëruar.

Në fazën dy, çështja vetë merr një vend të dytë, dhe pjesëmarrësit fillojnë të fajësojnë kundërshtarët e tyre për përkeqësimin e situatës. Ka më pak dialog për një qasje të drejtë ose të gabuar, dhe më shumë për njerëzit e përfshirë që janë të drejtë ose të gabuar.

Kjo është ndoshta shansi i fundit për të kthyer gjërat në rrugën e duhur. Në këtë pikë, duhet të jemi të kujdesshëm për rëndësinë e gjuhës neutrale dhe të respektueshme. Një mënyrë për ta bërë këtë është shmangia e personalizimit të çështjeve, si p.sh. fajësimi i njëri-tjetrit për një situatë.

Faza 3: Mospërfillje, neveri dhe vetëizolim

Derisa tani, arsyetimet logjike janë braktisur, zëvendësuar me shprehje të forta të neverisë dhe mospërfilljes për kundërshtarët. Nuk është më i interesuar për të bindur palën tjetër, fokusi kalon në forcimin e një pozicioni ndërsa të dyja palët tërhiqen nga debati dhe bashkëpunojnë vetëm me njerëz me të njëjtën mendësi.

Në studimin tonë, kjo fazë, si fazat e mëparshme, u shkaktua nga një ngjarje e veçantë. Një zgjedhje e dytë provinciale solli një kthesë të papritur në udhëheqje dhe politikat e uljes së dëmve. Çdo përpjekje për të punuar së bashku u braktis dhe pjesëmarrësit filluan të forcojnë vetë-ndërtimet e tyre në dhoma të zërit të vetë-ndërtuara.

Në këtë fazë shumë shkatërruese dhe ndoshta të pashërueshme, vërejmë se retorika nuk ishte më për atë që është e drejtë ose e gabuar. Ishte më shumë për shprehjen e neverisë ndaj njëri-tjetrit, duke mos lënë vend për fakte, prova ose madje mendime të ndryshme, duke vendosur fuqimisht dy palë të thelluara.

Bindjet morale dhe emocionet luajnë një rol kritik në përshkallëzimin e mosmarrëveshjeve. Dëmi i shkaktuar kur arsyetimet civile zëvendësohen në mënyrë të hollë me bindje morale dhe emocione morale mund të ndikojë në mënyrën se si bashkëpunojmë dhe ndërveprojmë me njëri-tjetrin, edhe në bisedat tona të përditshme me familjen dhe miqtë.

Në kontekstin e shërbimeve përvarësi në Alberta, tani ka pasur një periudhë të zgjatur “ftohjeje” ku të dyja palët po marrin një qasje pritje-dhe-shikojmë. Ne sugjerojmë që kjo po krijon një klimë ku një diskutim i angazhuar me argumente të bazuara në fakte mund të jetë përsëri i mundur.

Por edhe më mirë do të ishte një qasje më proaktive ku pjesëmarrësit e një debati njohin shenjat paralajmëruese dhe ndërmarrin veprime herët.