Si interneti dhe robotët e saj po sabotojnë kërkimin shkencor

Vetëm disa dekada më parë, studiuesit në fushat e psikologjisë dhe shëndetësisë gjithmonë duhet të ndërvepronin me njerëzit personalisht ose me telefon. Në rastin më të keq, ata dërgonin pyetësorë me postë dhe prisnin përgjigje të shkruara me dorë.

Kështu, ose gjenim pjesëmarrësit në kërkime personalisht, ose kishim disa prova që konfirmonin se po përballejme me një person të vërtetë i cili, pra, ndoshta do të na tregonte të vërtetën për veten e tij ose saj.

Që atëherë, teknologjia bëri atë që gjithmonë bën: krijoi mundësi për të ulur kostot, për të kursyer kohë dhe për të arritur një grup më të madh pjesëmarrësish nëpërmjet internetit. Por ajo që shumica e njerëzve nuk e kuptuan plotësisht është se kërkimi në internet solli rreziqe të korruptimit të të dhënave ose falsifikimit të identiteteve, të cilat mund të kenë si qëllim komprometimin qëllimisht të projekteve kërkimore shkencore.

Ajo që më shumë entuziazmoi shkencëtarët për kërkimin nëpërmjet internetit ishte aftësia për të arritur njerëz që zakonisht nuk do të mund t’i përfshinin në studime. Për shembull, ndërsa më shumë njerëz mund të paguanin për të hyrë në internet, njerëz më të varfër filluan të mund të marrin pjesë, ashtu si dhe ata nga komunitete rurale që mund të ishin disa orë dhe shumë mjete transporti larg laboratorëve tanë.

Pastaj, teknologjia bëri një hap përpara në një periudhë shumë të shkurtër kohe. Demokracia e internetit e hapi atë për gjithnjë e më shumë njerëz, dhe Inteligjenca Artificiale (IA) u rrit në penetrim dhe kapacitet teknik. Pra, ku jemi tani?

Si anëtarë të një grupi ndërkombëtar të interesit që analizon mashtrimet në kërkime (Fraud Analysis in Internet Research, ose Fair në shkurt në anglisht), kuptojmë se tani është më e vështirë se kurrë të identifikosh nëse dikush është i vërtetë. Ekzistojnë kompani që shkencëtarët mund të paguajnë për t’u ofruar pjesëmarrës në kërkime në internet, dhe ato, nga ana tjetër, paguajnë pjesëmarrësit.

Edhe pse ato kanë kontrolla dhe balanca për të ulur mashtrimet, ndoshta është e pamundur t’i eliminojnë plotësisht. Shumë njerëz jetojnë në vende ku standardi i jetesës është i ulët, por interneti është i disponueshëm. Nëse regjistrohen për të “punuar” për një nga këto kompani, mund të fitojnë një shumë të arsyeshme parash në këtë mënyrë, ndoshta edhe më shumë se në punë që përfshijnë punë të vështira dhe orë të gjata në kushte të papërshtatshme ose të rrezikshme.

Kjo nuk është një problem në vetvete. Por gjithmonë do të ketë tundimin për të maksimizuar numrin e studimeve në të cilat mund të marrin pjesë, dhe një mënyrë për ta bërë këtë është të gënjej që është relevante dhe e përshtatshme për një numër më të madh studimesh. Ka të ngjarë që të ketë manipulim të sistemit, dhe disa prej nesh tashmë kemi parë prova të tërthorta të kësaj (njerëz me një numër jashtëzakonisht të lartë të sëmundjeve të njëkohshme, për shembull).

Nuk është e mundur (ose etike) të kërkojmë regjistrime mjekësore, kështu që besojmë se një person me sëmundje kardiake në një studim është gjithashtu i përshtatshëm për të marrë pjesë në një studim për kancer sepse gjithashtu ka kancer, përveç ankthit, depresionit, çrregullimeve të gjakut ose migrenës dhe kështu me radhë. Ose të gjitha këto. Pa kërkuar regjistrime mjekësore, nuk ka një përgjigje të lehtë për të përjashtuar këta persona.

Më keq akoma, do të ketë gjithashtu njerëz që do të përdorin individë të tjerë për të shmangur sistemin, shumë herë kundër dëshirës së tyre. Vetëm tani po fillojmë të konsiderojmë mundësinë e kësaj forme të re të skllavërisë, të cilës shkalla është në masë të madhe e panjohur.

Hynë robotët

Në të njëjtën mënyrë, po shohim shfaqjen e robotëve (bots) që gënjejnë duke u paraqitur si pjesëmarrës, duke iu përgjigjur pyetjeve në mënyra gjithnjë e më të sofistikuara. Identitete të ndryshme mund të krijohen nga një programues i vetëm, i cili atëherë mund të fitojë jo vetëm shumë para me studime, por gjithashtu të dëmtojë seriozisht shkencën që po përpiqemi të bëjmë (gjë që është shumë shqetësuese kur studimet janë të hapura për ndikimin politik).

Po bëhet shumë më e vështirë të identifikosh Inteligjencën Artificiale. Ka qenë një kohë kur pyetjet e intervistave të shkruara, për shembull, nuk mund të përgjigjeshin nga IA, por tani ato mund të bëhen.

Është thjesht një çështje kohe deri sa të fillojmë të zhvillojmë dhe regjistrojmë intervista online me një përfaqësim vizual të një individi të gjallë dhe që merr frymë, i cili thjesht nuk ekziston, për shembull, përmes teknologjisë deepfake.

Jemi vetëm disa vjet, nëse jo muaj, larg mashtrimeve kaq të thella. Seriali britanik The Capture mund të duket ekzagjerues për disa, me përfaqësimin e lajmeve të rreme në kohë reale, por çdo person që ka parë artin më të fundit në lidhje me IA-në mund të imagjinojë lehtësisht se jemi disa hapa larg përfaqësimeve të saj për “të keqijat” e falsifikimit të identiteteve duke përdorur avatarë të përsosur të nxjerrë nga të dhëna reale. Është koha për t’u shqetësuar.

Për momentin, përgjigjja e vetme do të jetë thjesht të zhvillojmë intervista ballë për ballë, në zyrat ose laboratorët tanë, me njerëz të vërtetë që mund t’i shikojmë në sy dhe të shtrëngojmë dorën. Do të kemi kthyer kohën mbrapsht deri në atë pikë të përmendur më parë, disa dekada më parë.

Me këtë, vjen humbja e një prej avantazheve të mëdha të internetit: ajo është një platformë e mrekullueshme për të demokratizuar pjesëmarrjen në studime të njerëzve që, në mënyrë tjetër, nuk do të kishin zë, si ata që nuk mund të udhëtojnë për shkak të një paaftësie fizike, ndër të tjera. Është e mërzitshme të mendosh se çdo mashtrues kryesisht po vjedh zërin e një personi të vërtetë që ne vërtetë duam në studimet tona. Dhe, në fakt, midis 20% dhe 100% të përgjigjeve në studime u konsideruan të mashtruara në kërkimet e mëparshme.

Ne duhet gjithmonë të dyshojmë prej tani, kur aftësia jonë natyrore si njerëz të hapur që përpiqen të shërbejnë Njeriut me punën që bëjmë është të jemi të besueshëm dhe të hapur. Kjo është tragjedia e vërtetë e situatës ku jemi, përveç korrupsionit të të dhënave që ushqejnë studimet tona.

Kjo gjithashtu ka implikime etike që duhet të marrim parasysh me urgjencë. Por duket se nuk kemi zgjedhje tjetër veçse të “presim më të mirën, por të supozojmë më të keqen”. Duhet të ndërtojmë sisteme rreth kërkimeve tona, të cilat ekzistojnë kryesisht vetëm për të zbuluar dhe hequr pjesëmarrje të rreme nga një lloj ose tjetri.

Realiteti i trishtueshëm është se potencialisht po kthehemi mbrapsht dekada për të hequr një përqindje relativisht të vogël të përgjigjeve të rreme. Çdo “firewall” që ndërtojmë rreth studimeve tona do të zvogëlojë mashtrimin (edhe pse ndoshta nuk do ta eliminojë plotësisht), por me koston e uljes së gamës së diversitetit të pjesëmarrësve që dëshirojmë me dëshirë të shohim.