Si interneti dhe robotët e tij sabotojnë kërkimin shkencor

Ka qenë një kohë, vetëm disa dekada më parë, kur studiuesit në psikologji dhe shëndet gjithmonë duhej të angazhoheshin me njerëz ballë për ballë ose duke përdorur telefonin. Rasti më i keq ishte dërgimi i paketave me pyetësorë në adresat postare dhe pritja e përgjigjeve të shkruara me dorë.

Kështu që ose takonim literalisht pjesëmarrësit tanë, ose kishim shumë pika të tjera të konfirmimit që tregonin se po merreshim me një person të vërtetë i cili, pra, mund të ishte duke na thënë të vërtetën për veten e tij.

Që atëherë, teknologjia ka bërë atë që gjithmonë bën – duke krijuar mundësi për të ulur kostot, për të kursyer kohë dhe për të arritur më shumë pjesëmarrës në internet. Por ajo që shumica e njerëzve nuk kanë kuptuar plotësisht është se kërkimi në internet ka sjellë rreziqe të korruptimit të të dhënave ose imitim që mund të jenë qëllimisht duke synuar të vënë në rrezik projektet kërkimore.

Ajo që shkencëtarët e gëzonte më shumë në kërkimin në internet ishte aftësia e re për të arritur njerëz që zakonisht nuk mund të përfshiheshin në kërkim. Për shembull, ndërsa më shumë njerëz mund të kishin mundësi të hynin në internet, ata që ishin më të varfër filluan të mund të marrin pjesë, ashtu si edhe ata nga komunitetet rurale që mund të ishin shumë orë dhe forma të shumta të transportit larg laboratorëve tanë.

Teknologjia më pas u avancua shumë shpejt. Demokracia e internetit e hapi atë për gjithnjë e më shumë njerëz, dhe inteligjenca artificiale u rrit në përhapje dhe kapacitet teknik. Pra, ku jemi tani?

Si anëtarë të një grupi ndërkombëtar interesi që shqyrton mashtrimin në kërkim (Analiza e Mashtrimit në Kërkimin në Internet, ose Fair), kemi kuptuar se tani është më e vështirë se kurrë të identifikosh nëse dikush është i vërtetë. Ekzistojnë kompani që shkencëtarët mund t’i paguajnë për të na siguruar pjesëmarrës për kërkimin në internet, dhe ato në këmbim paguajnë pjesëmarrësit.

Ndërsa ata kanë kontrolle dhe masa për të ulur mashtrimin, është ndoshta e pamundur ta eliminojnë plotësisht atë. Shumë njerëz jetojnë në vende ku standardi i jetesës është i ulët, por interneti është i disponueshëm. Nëse regjistrohen për të “punuar” për një nga këto kompani, ata mund të fitojnë një shumë të konsiderueshme parash në këtë mënyrë, ndoshta edhe më shumë se sa mund të fitojnë në punë që përfshijnë punë të vështira dhe orë të gjata në kushte jo të pastra ose të rrezikshme.

Në vetvete, kjo nuk është një problem. Sidoqoftë, gjithmonë do të ketë një tundim për të maksimizuar numrin e studimeve në të cilat mund të marrin pjesë, dhe një mënyrë për ta bërë këtë është të pretendojnë që janë të rëndësishëm për, dhe të përshtatshëm për, një numër më të madh studimesh. Luajtja me sistemin është shumë e mundshme të ndodhë, dhe disa prej nesh kanë parë prova të të drejtëpërdrejta të kësaj (njerëz me numra jashtëzakonisht të lartë të sëmundjeve të përkohshme, për shembull).

Nuk është e mundur (ose etike) të kërkohet të kërkohen rekordet mjekësore, kështu që ne mbështetemi tek besimi se një person me sëmundje të zemrës në një studim është gjithashtu i përshtatshëm për të marrë pjesë në një studim kanceri sepse ata gjithashtu kanë kancer, përveç ankthit, depresionit, çrregullimeve të gjakut ose migrenës dhe kështu me radhë. Ose të gjitha këto. Pa kërkuar rekordet mjekësore, nuk ka një përgjigje të lehtë për mënyrën e përjashtimit të të tillë njerëzve.

Më insidiosisht, do të ketë gjithashtu njerëz që përdorin individë të tjerë për të luajtur me sistemin, shpesh kundër dëshirës së tyre. Ne po fillojmë vetëm tani të konsiderojmë mundësinë e kësaj forme të re të skllavërisë, të cilën pjesërisht nuk e dimë shumë për shkallën e saj.

Hyrja e robotëve

Ngjashëm, po shohim rritjen e robotëve që po pretendojnë të jenë pjesëmarrës, duke përgjigjur pyetjeve në mënyra gjithnjë e më të sofistikuara. Identitetet e shumta mund të krijohen nga një kodues i vetëm i cili pastaj nuk vetëm që mund të fitojë shumë para nga studimet, por gjithashtu mund të dëmtojë seriozisht shkencën që po përpiqemi të bëjmë (shumë shqetësuese kur studimet janë të hapura ndaj ndikimit politik).

Po bëhet shumë më e vështirë të zbulohet inteligjenca artificiale. Ka qenë një kohë kur pyetjet e intervistës të shkruara, për shembull, nuk mund të plotësoheshin nga AI, por tani mund të bëhen.

Është thjesht vetëm çështje kohe para se të gjejmë veten duke kryer dhe regjistruar intervista online me një përfaqësim vizual të një individi të gjallë, të frymëzuar, i cili thjesht nuk ekziston, për shembull përmes teknologjisë deepfake.

Ne jemi vetëm disa vjet larg një mashtrimi kaq të thellë, nëse jo muaj. Seriali britanik i televizionit The Capture mund të duket i pabesueshëm për disa, me portretizimin e lajmeve të rreme në kohë reale, por kushdo që ka parë ku është arti aktual në lidhje me AI-në mund lehtësisht ta imagjinojë se jemi vetëm pak hapë larg përshkrimeve të saj për “të keqijat” e imitimit duke përdorur avatarë të përsosur të nxjerrë nga të dhëna reale. Është koha të shqetësohemi.

Përgjigjja e vetme, për momentin, do të jetë thjesht të kryejmë intervista ballë për ballë, në zyrat ose laboratorët tanë, me njerëz të vërtetë që mund të shikojmë në sy dhe të shtrëngojmë dorën. Do të kemi udhëtuar mbrapsht në kohë deri në pikën që u përmend disa dekada më parë.

Me këtë vjen edhe humbja e njërit prej gjërave të mëdha të internetit: është një platformë e mrekullueshme për të demokratuar pjesëmarrjen në kërkim për njerëz që ndoshta përndryshe nuk do të kishin një zë, si ata që nuk mund të udhëtojnë për shkak të një paaftësie fizike, dhe kështu me radhë. Është e trishtueshme të mendohet se çdo mashtrues në thelb po vjedh zërin e një personi të vërtetë që ne vërtetë duam në studimet tona. Dhe në të vërtetë, midis 20–100% të përgjigjeve të sondazhit janë gjetur si të mashtruara në kërkimet e mëparshme.

Duhet të jemi të dyshimtë në të ardhmen, kur aftësia jonë natyrore si njerëz të dashur që përpiqen të shërbejnë njerëzimin me punën që bëjmë, është të jemi të besueshëm dhe të hapur. Kjo është tragjikja reale e situatës në të cilën ndodhemi, përtej asaj të korrupsionit të të dhënave që ushqejnë studimet tona.

Kjo gjithashtu ka implikime etike që na duhet të mendojmë urgjentisht. Megjithatë, nuk duket se kemi ndonjë zgjedhje tjetër veçse të “shpresojmë për më të mirën por të supozojmë më të keqen”. Duhet të ndërtojmë sisteme rreth kërkimit tonë, të cilat në thelb janë vetëm për të zbuluar dhe larguar pjesëmarrjen e rremë të një lloji ose tjetër.

Fakti i trishtë është se ne potencialisht po shkojmë pas në dekada për të shmangur një përqindje relativisht të vogël të përgjigjeve të gabuara. Çdo “firewall” që ndërtojmë rreth studimeve tona do të zvogëlojë mashtrimin (edhe pse ndoshta nuk do ta eliminojë plotësisht), por me koston e zvogëlimit të gamës së pjesëmarrjes që me dëshirë shumë dëshirojmë të shohim.