Votuesit në Shtetin e Kuq miratojnë masa progresive, ligjvënësit GOP përpiqen t'i minojnë ato

nga Jeremy Kohler

ProPublica është një redaksi jofitimprurëse që heton abuzimet e pushtetit. Regjistrohuni për Dispatches, një buletin që thekson veprime të gabuara në mbarë vendin, për të marrë historitë tona në kutinë tuaj çdo javë.

Gjatë gjithë vendit, ligjvënësit republikanë kanë punuar për të minuar ose për të anulluar plotësisht vullnetin e votuesve duke e bërë më të vështirë miratimin e amendamenteve dhe ligjeve përmes iniciativave të drejtuara nga qytetarët.

Në Missouri, sesioni legjislativ i vitit 2025 u dominua nga ligjvënës republikanë që përpiqeshin të kthenin dy masa kryesore që votuesit kishin vendosur në votim dhe miratuar vetëm disa muaj më parë; njëri bëri të ligjshëm abortin në shtet përsëri, ndërsa tjetri krijoi një kërkesë për pushim shëndetësor për punonjësit.

Ligjvënësit GOP në Alaska dhe Nebraska gjithashtu kanë vepruar për të hequr përfitimet e pushimit shëndetësor që votuesit miratuan vitin e kaluar, ndërsa ligjvënësit në Arizona po shtyjnë kufizime të reja në qasjen në abort, pavarësisht se votuesit gjashtë muaj më parë miratuan mbrojtje.

Në të njëjtën kohë, udhëheqësit republikanë në Florida, Utah, Montana, Arkansas, Oklahoma, Arizona, Ohio, North Dakota dhe South Dakota kanë miratuar përpjekje për të kufizuar iniciativat qytetare në votim ose po shqyrtojnë masa për ta bërë këtë, duke u përpjekur në thelb ta vështirësojnë për votuesit ndryshimin e ligjeve jashtë legjislaturave.

Në disa raste, ligjvënësit nuk po përgjigjen vetëm ndaj masave që votuesit kanë miratuar; ata veprojnë menjëherë pas dështimit të përpjekjeve të udhëhequra nga qytetarët, por që u afruan shumë për të qenë të papërballueshme, si një iniciativë për të drejtat e abortit në Florida, e cila në nëntor ra vetëm shkurt për 60% e votave të nevojshme për të miratuar dhe për të lehtësuar ndalimin e procedurës në shtet.

Zyrtarët republikanë të zgjedhur nëpër këto shtete bëjnë argumente shumë të ngjashme: Ata thonë se procesi i iniciativës është i ndjeshëm ndaj mashtrimit dhe nën ndikimin e tepërt të parave jashtë shtetit. Çfarë më shumë, ata thonë se ata, si zyrtarë të zgjedhur, përfaqësojnë vullnetin e vërtetë të popullit më shumë sesa iniciativat e votimit.

Në fjalimin e tij hapjes në ditën e parë të sesionit legjislativ të Utah-it në janar, Kryetari i Senatit Stuart Adams i bëri thirrje ligjvënësve të kundërshtonin iniciativat e votuesve, duke paralajmëruar se “grupet e veçanta të interesit jashtë Utah-it” po përdornin procesin për të “mbiçrruar republikën tonë” dhe “të heqin ata që janë zgjedhur në mënyrë të ligjshme.”

Ligjvënësit e Utah-it më pas miratuan një ligj që ngushtoi procesin. Ata kërkuan që sponsorizuesit e iniciativës të tregojnë se si do të financohet propozimi i tyre dhe, nëse hyn në listë, të paguajnë për publikimin e kushtit të votimit në gazeta në të gjithë shtetin — duke shtuar potencialisht 1.4 milion dollarë shpenzime. Ata gjithashtu votuan për të vendosur një masë për vitin 2026 para votuesve që do të kërkonte një shumicë të jashtëzakonshme prej 60% për çdo iniciativë të lidhur me taksat.

Beteja midis demokracisë direkte dhe qeverisjes përfaqësuese nuk është e re, dhe nuk ka qenë gjithmonë domeni vetëm i republikanëve. Demokratët kanë bërë të njëjtën gjë, edhe pse ndoshta jo me të njëjtën frekuencë, kur votuesit kanë ndërmarrë hapa kundër të cilëve kanë fushuar gjatë fushatës së tyre.

Çfarë është ndryshe tani, thonë vëzhguesit politikë, është se tensioni ka arritur një nivel të ri. Ligjvënësit shtetërorë, kryesisht republikanë gjatë viteve të fundit, janë duke u përpjekur rregullisht të minojnë shumicën e votuesve.

“Kjo është shumë e lidhur me rritjen e autoritarizmit që kemi parë në të gjithë vendin,” tha Chris Melody Fields Figueredo, drejtor ekzekutiv i Qendrës së Strategjisë së Iniciativave të Votimit, një organizatë jofitimprurëse që ndjek dhe mbështet masat e votimit në 26 shtete dhe në Distriktin e Kolumbisë që lejojnë një formë të demokracisë direkte. “Ata nuk mund të fitojnë në mënyrë të ndershme, kështu që po përpiqen të shkruajnë përsëri rregullat për të marrë atë që duan pa marrë parasysh atë që dëshiron shumica e njerëzve në shtetin e tyre.”

Në Missouri, rrëzimi i vullnetit të votuesve thuajse është bërë puna kryesore e legjislaturës. Ligjvënësit nuk humbën kohë duke vepruar për të anulluar një ndryshim kushtetues që legalizoi abortin deri në jetëshkrimin e fetusit, duke avancuar një masë të re për të vendosur një ndryshim tjetër në listë që do ta ndalonte atë përsëri.

Ata gjithashtu vepruan për të anulluar një kërkesë për pushim mjekësor dhe pjesë të një rritje të pagës minimale, të cilat gjithashtu kishin kaluar përmes procesit të iniciativës por që republikanët kanë thënë se janë të dëmshme për bizneset.

Projektligji ka shkuar te Guvernatori Mike Kehoe, i cili ka në tregues se do ta nënshkruajë.

Për më tepër, ligjvënësit e Missouri miratuan, dhe guvernatori nënshkroi, një ligj të ri që kufizon aftësinë e gjykatave për të ndërhyrë kur legjislatura shkruan gjuhën e votimit për amendamente të propozuara kushtetuese.

Kritikët thonë se ligji hap derën për gjuhë të rremë në votim, duke i dhënë politikanëve dhe zyrtarëve partiakë më shumë pushtet për të formuluar nismat në një mënyrë që mund të mashtrojë votuesit. Kehoe tha në një deklaratë se ligji “thjeshton procedurat komplekse duke mbrojtur të drejtat e çdo qytetari të Missouri-s.”

Rep. shtetëror Brian Seitz, një republikan nga Branson, ka mbështetur shumë përpjekje të dështuara për të ndryshuar procesin e iniciativës së shtetit — ai do të preferonte një prag prej 60% në vend të shumicës së thjeshtë, siç është tani — dhe ka mbështetur heqjen e të drejtës për pushim të sëmurë dhe amendamentin për rivendosjen e ndalimit të abortit në Missouri.

“Jemi zgjedhur në një republikë përfaqësuese për të parë nevojat e popullit,” tha ai, “dhe kjo është pikërisht ajo që do të bëjmë.”

Rep. shtetëror i Missouri, Brian Seitz, shqyrton një amendament kushtetues të propozuar për abortin në Capitol të shtetit në Prill. (David A. Lieb/AP Photo)

Rep. shtetëror Ashley Aune, një demokrat nga Kansas City dhe liderja e pakicës në Dhomë, kujtoi se një nga luftërat e saj të para si ligjvënëse ishte mbi zgjerimin e Medicaid, të cilin votuesit e miratuan në vitin 2020 por ligjvënësit republikanë refuzuan ta financonin vitin pasues.

“Ata mendonin se ishin të zgjuar — dhe sigurisht, gjykatat u thanë se nuk janë të zgjuar. Ata duhej ta financonin atë,” tha Aune. “Por kam parë këtë pothuajse çdo vit që jam këtu, dhe ky vit ka qenë më i keqi në të gjitha.”

Në përgjigje të përpjekjeve të ligjvënësve, një fushatë e re e quajtur Respect Missouri Voters po rekruton vullnetarë për të mbledhur nënshkrime për një masë të votimit në nivel shteti në nëntor 2026. Masa do të ndalonte ligjvënësit të rrëzojnë nismat e miratuara nga votuesit ose të minojnë aftësinë e qytetarëve për të përdorur procesin e iniciativës.

Në disa shtete, ligjvënësit republikanë po përpiqen të ndryshojnë procesin e peticionit të iniciativës duke vendosur rregulla më të rrepta për atë kush mund të mbledhë nënshkrime dhe si dorëzohen peticionet dhe duke ngritur pragun për miratimin e amendamenteve. Ata gjithashtu po përpiqen të kufizojnë financimet jashtë shtetit, të shkurtërojnë periudhat e mbledhjes së nënshkrimeve dhe t’u japin vetes më shumë pushtet për të shkruar përsëri ose për të bllokuar masat e miratuara nga votuesit.

Arkansas është një shembull i asaj se si po ndodh kjo. Vitin e kaluar, mbështetësit e të drejtës për abort u dorëzuan me më shumë se 100,000 nënshkrime për një masë në votim që do të lehtësonte ndalimin e afërt të abortit në shtet. Por Gjykata e Lartë e shtetit mbajti vendimin e një gjykate më të ulët që bllokoi propozimin nga futja në votim, duke vendosur se organizatorët kishin bërë një gabim teknik në mënyrën se si kishin dorëzuar dokumentacionin për një pjesë të nënshkrimeve që ishin mbledhur nga anëtarë të paguar të fushatës.

Këtë vit, Senatori i shtetit Kim Hammer, një republikan nga Benton, udhëhoqi një përpjekje për të miratuar një seri ligjesh që synojnë procesin e iniciativës në votim. Ato vendosin kërkesa për rrotulluesit dhe nënshkruesit e peticioneve, duke përfshirë detyrimin që nënshkruesi të lexojë titullin e votimit në prani të një rrotulluesi ose ta dëgjojë atë, që rrotulluesit të kërkojnë nga nënshkruesit të tregojnë ID me foto dhe që t'u informojnë nënshkruesve se mashtrimi në peticion është një krim. Ata gjithashtu zgjerojnë mbikëqyrjen shtetërore, duke u dhënë zyrtarëve më shumë pushtet për të diskualifikuar peticionet.

Liga e Gruas Votues të Arkansas ka parashtruar një padi duke sfiduar disa nga ligjet e reja, së bashku me kufizimet ekzistuese, duke argumentuar se ato shkelin Kushtetutën e SHBA-së. Sekretari i Shtetit të Arkansas Cole Jester tha në një deklaratë se ato ishin “mbrojtje bazë, me arsye të shëndoshë, dhe ne presim me padurim të luftojmë për to.”

Hammer tha se është i shqetësuar që grupe të jashtme po përdorin Arkansas si një vend testimi për ndryshime politike, dhe ai dëshiron ta parandalojë këtë duke mbajtur procesin e votimit “sa më të pastër të jetë e mundur.”

“Ata heqin gurin në shtet, dhe ai thjesht shpërndahet nga aty,” tha ai në një intervistë. “Pra, është në përfitim të abortistëve dhe përfitim të industrisë së marijuanës dhe të tjerëve që të jenë në gjendje të bëjnë gjithçka duhet për të marrë një themel.”

Senatori republikan Kim Hammer, majtas në mes, përgjigjet pyetjeve rreth ligjeve të propozuara që do të ndryshojnë procesin e iniciativës së qytetarëve gjatë një dëgjese të komitetit të Senatit të Arkansas në shkurt. (Tess Vrbin/Arkansas Advocate)

Dan Smith, një shkencëtar politik në Universitetin e Floridës që studion demokracinë direkte, tha se nuk ishte shumë kohë më parë që votuesit mund të ndëshkonin një kandidatë për kundërshtimin e një politike popullore — si rritja e pagës minimale ose zgjerimi i kujdesit shëndetësor.

Por kjo lidhje është kryesisht shkëputur në mendjet e votuesve, tha ai. Sot, shumë votues përjetojnë një lloj disonance kognitive: Ata mbështesin të drejtat për abort ose pushimet e paguara për sëmundje në kutinë e votimit, por vazhdojnë të votojnë për politikanë që kundërshtojnë ato politika.

Ata nuk shohin kontradiktën, tha ai, sepse partizania është bërë më shumë për besnikërinë e ekipit sesa për politikën.

Smith tha se shkëputja është forcuar nga distriktet legjislative dhe kongresionale të gerrymanderuara, të cilat janë tërhequr për të favorizuar kandidatët republikanë dhe për të ndihmuar në ruajtjen e kontrollit të tyre shumicë të jashtëzakonshme. Ata mund të kalojnë ose të injorojnë nismat e mbështetura nga votuesit me pak rrezik politik.

Demokracia e drejtpërdrejtë në Shtetet e Bashkuara mori rrënjë gjatë Epokës Progresive të fundviteve të 1800 dhe fillimit të 1900, veçanërisht në Perëndim dhe Midwest, ku shtetet më të reja kishin struktura më pak të thelluara politike dhe ishin më të hapura për reforma. Këto rajone shpesh ishin skeptike ndaj fuqisë së centralizuar, dhe reformatorët shtynin për mjete si iniciativa dhe referendumi për t’u dhënë qytetarëve një mënyrë për të shmangur makinat politike dhe ndikimin e korporatave.

Shteti i parë që adoptuar procesin e iniciativës në kushtetutën e tij ishte Dakota e Jugut në vitin 1898. Tani është një nga shtetet ku po përpiqen ta minojnë atë.

Shumica e shteteve të Bregut Lindor dhe Jugor kurrë nuk e adoptuan plotësisht procesin e iniciativës. Kushtetutat e tyre nuk e lejonin atë, dhe ligjvënësit kanë treguar pak interes për t’i dorëzuar pushtetin votuesve përmes legjislacionit të drejtpërdrejtë. Disa akademikë kanë argumentuar se procesi është i ndaluar nga Neni IV, Seksi 4 i Kushtetutës së SHBA-së, i cili kërkon që shtetet të krijojnë qeveri përmes proceseve zgjedhore.

Ndërsa përpjekjet për të anuluar ose për të minuar nismat e miratuara nga votuesit tani janë pothuajse ekskluzivisht të drejtuara nga republikanët, legjislaturat e kontrolluara nga demokratët gjithashtu kanë provuar të kufizojnë demokracinë e drejtpërdrejtë kur ajo përplaset me prioritetet e tyre.

Pas miratimit nga votuesit të Propozicionit 13 në Kaliforni në vitin 1978 për të kufizuar taksat e pronës — dhe më vonë Propozicionit 209 në vitin 1996 që ndaloi veprimet afirmative — demokratët kërkuan mënyra për të zbutur ose anulluar ndikimin e tyre përmes legjislacionit dhe sfidave ligjore.

Në mesin e viteve 2000, Demokratët e Kolorados filluan të shtynin për kufizimin e procesit të iniciativës pas një vale të masave të mbështetura nga konservatorët që kaluan në kutitë e votimit. Një shembull kyç ishte Amendamenti 43, një iniciativë e vitit 2006 e vendosur në votim nga peticioni i qytetarëve, e cila ndryshoi kushtetutën e shtetit për të përcaktuar martesën si ndërmjet “një burri dhe një gruaje”. Ajo u miratua me 55% të votave dhe në mënyrë efektive ndaloi martesat e të njëjtit seks në shtet deri sa Gjykata e Lartë e SHBA-së të rrëzonte këto ndalime në vitin 2015.

Në vitin 2008, legjislatura e kontrolluar nga Demokratët në Kolorado vendosi një referendum në votim që do ta bënte më të vështirë për njerëzit të peticiononin për ndryshimin e kushtetutës së shtetit. Masa, gjithashtu e mbështetur nga disa Republikanë, dështoi në zgjedhje. Por në vitin 2016, votuesit miratuan një masë të iniciuar nga qytetarët që ngriti standardin për amendamentet kushtetuese duke kërkuar nënshkrime nga çdo distrikt i senatit shtetëror dhe një shumicë e jashtëzakonshme prej 55%. Më së fundmi, Demokratët kanë kërkuar të rrëzojnë “ligjin e të drejtave të taksapaguesve” të Kolorados, të cilin votuesit e miratuan përmes peticionit të iniciativës në vitin 1992. Masa ndalon rritjen e taksave pa miratimin e votuesve. Demokratët argumentojnë se ligji mund të jetë jo-konstitucional sepse heq autoritetin buxhetor nga legjislatura.

Por shumica e shteteve që lejojnë iniciativat e votuesve janë të kontrolluara nga Republikanët, që do të thotë se lufta për demokracinë direkte shpesh zhvillohet në shtete të kuqe. Në qendër të argumentit të GOP është pretendimi se iniciativat e votuesve janë të drejtuara nga ndikime dhe financime jashtë shtetit. Smith e quajti atë “hipokrizi.”

“Nëse i kërkoni ligjvënësve të mos marrin asnjë kontribut jashtë shtetit kur janë në garë për zyrë, ata do të gjejnë çdo arsye nën diell për ta kundërshtuar atë,” tha ai.

Përpjekjet për të ndryshuar procesin e iniciativës kanë marrë vetë financim të rëndësishëm jashtë shtetit. Në gusht 2023, votuesit e Ohajos refuzuan vendimin 1, një propozim i mbështetur nga Republikanët për të rritur pragun për miratimin e amendamenteve kushtetuese nga një shumicë e thjeshtë në 60%. Masa gjithashtu do ta bënte më të vështirë vendosjen e iniciativave në votim duke kërkuar nënshkrime nga të paktën 5% e votuesve në të gjitha 88 qytezat.

Mbështetësit pretenduan se ndryshimet ishin të nevojshme për të mbrojtur kushtetutën nga interesat e veçanta jashtë shtetit — por fushata vetë u financua kryesisht nga $4 milionë nga miliarderi konservator i Illinois Dick Uihlein.

Vetëm tre muaj më vonë, votuesit e Ohajos u kthyen në zgjedhje dhe miratuan një Vendim të Ri 1 — kësaj here një amendament kushtetues që garanton të drejtat e abortit deri në jetëgjatjen e fetusit. Ai u miratua me pothuajse 57% të votave.

Në vitin 2006, votuesit e Floridës miratuan një ndryshim kushtetues për të rritur pragun për ndryshime të ardhshme në 60% — por masa vetë u miratua me vetëm 57.8% të votave, një diferencë që nuk do të përmbushte standardin që ajo krijoi.

Ajo ironi u bë e dukshme në vitin 2024, kur një masë në votim për të mbrojtur të drejtat për abort u mor me 57% të votave — më shumë mbështetje sesa një masë e ngjashme në Misuri, e cila kaloi me pak më pak se 52% — por dështoi në Florida për shkak të rregullit të shumicës së jashtëzakonshme.

Pas zgjedhjeve, Guvernatori Ron DeSantis dhe ligjvënësit republikanë filluan të shtynin për kufizime edhe më të rrepta në proces, duke iu referuar një raporti të lëshuar nga administrata e guvernatorit që akuzon “masë të gjerë mashtrimi me peticione” në përpjekjen për masën e të drejtave për abort. Guvernatori nënshkroi një ligj që ndalon kriminelët, jo-shtetasit amerikanë dhe jo-banuesit e Floridës të shërbejnë si rrotullues peticionesh; kufizon numrin e peticioneve të nënshkruara që një vullnetar mund të grumbullojë para se të duhet të regjistrohet si një numërues zyrtar dhe kërkon që nënshkruesit të shkruajnë ose katër numrat e fundit të Sigurimit Social ose numrin e patentës së shoferit në peticione.

Në përgjigje, disa grupe kanë paraqitur një padi federale duke sfiduar kufizimet e reja. Florida Decides Healthcare, e cila po punon për të vendosur një iniciativë zgjerimi të Medicaid-it në votimin e vitit 2026, argumenton se ligji imponon kufizime të paqartë dhe ndëshkuese që frenojnë fjalën politike dhe angazhimin qytetar. Shteti ende nuk i është përgjigjur padisë; i akuzuari kryesor, Sekretari i Shtetit Cord Byrd, nuk iu përgjigj menjëherë një kërkese për koment.

“Mendoj se ajo që ndodh këtu po vëzhgohet dhe po kopjohet,” tha Mitch Emerson, drejtor ekzekutiv i Florida Decides Healthcare, në një intervistë. “Dhe nëse këto sulme ndaj demokracisë funksionojnë në Florida, ato do të përhapen.”