A duhet të zgjerojmë ‘rrethin moral’ tonë? Filozofi Jeff ...

Baronb/Shutterstock

A duhet të kujdesemi për sistemet e AI-së kur ato bëhen aq të avancuara sa duket se janë pothuajse njerëz në aspekte kyçe? A kemi detyrimin e kujdesit ndaj mikrobeve? Apo ndaj insekteve të kultivuara? Apo ndaj krijesave të egra të së ardhmes që mund të kishin jetuar nëse nuk do të ishin efektet negative afatgjata të veprimeve tona të tanishme?

Këto janë pyetje morale të ndërlikuara. Ndërsa disa mund t’i konsiderojnë ato të errëta, ato janë me rëndësi të gjerë publike. Në përgjithësi, ne njerëzit tani kemi më shumë pushtet se kurrë mbi “pacientët moralë” – që janë, ata qeniet e tanishme dhe të ardhshme që meritojnë konsideratë morale sepse “kanë rëndësi për shkak të vetvetes”, jo vetëm për ne.

Rishikim: Rrethi Moral: Kush ka rëndësi, Çfarë ka rëndësi, dhe Pse – Jeff Sebo (W.W. Norton)

Moraliteti përfshin gjykime mbi të mirën dhe të keqen, të drejtën dhe të gabuarën. Njerëzit janë kafshë morale të pashmangshme. Megjithatë, është e rrallë që shumica jonë të reflektojnë mbi atë sa mirë funksionon kompasi ynë moral.

Këtu mund të luajnë një rol të dobishëm filozofët profesionistë. Duke përdorur logjikë të rreptë, të aplikuar në shembuj hipotetikë dhe të vërtetë, ata mund, herë pas here, të na detyrojnë të mendojmë dy herë. Kjo është pikërisht ajo që bën filozofi i Universitetit të Nju Jorkut Jeff Sebo në librin e tij të ri të shkëlqyeshëm Rrethi Moral: Kush ka rëndësi, Çfarë ka rëndësi, dhe Pse.

Filozofia për njerëzit

Rrethi Moral është shumë një punë e filozofisë publike: që do të thotë, ai përdor arsyetim të saktë, por është shkruar në mënyrë të aksesueshme, pa citate ose shënime fundore që janë tipike për një monografi shkencore.

Në këtë kuptim, ai ndjek hapat e William Macaskill-it në What We Owe the Future. Në vetëm 145 faqe të qarta, Sebo kërkon të tregojë se “aftësitë tona morale aktuale janë të vjetruara”. Ai përdor metaforën e një rrethi për të argumentuar për rifikimin e “cilët qenieve u takojnë dhe pse, si dhe çfarë u detyrohemi dhe pse”.

Këto pretendime kryesore të Sebos janë se “shumë jo-njerëz i përkasin rrethit moral” dhe se “njerëzit mund të mos gjithmonë të marrin përparësi”.

Disa si libri i paharrueshëm i Peter Singer-it Animal Liberation (i cili është përditësuar së fundmi), The Moral Circle trajton anëtarët e shoqërive perëndimore, kryesisht sekulare, të mbushura me teknologji, me konsum të lartë. Parimi i librit është se seksionet më të fuqishme të shoqërisë globale kanë një pushtet të paprecedentë mbi gjëra të tjera, gjë që do të thotë se ata kanë përgjegjësi të reja morale të përputhshme.

Lexoni më shumë: Përvoja e re e Peter Singer mbi Lirimin e Kafshëve – një libër që ndryshoi botën, por jo mjaftueshëm

Shtynja në kufijtë moralë

Pra, pse kemi nevojë të zgjerojmë gamën e shqetësimit tonë moral? Sebo argumenton se rrethi ynë moral aktual është shumë i vogël dhe gjithashtu ka shumë pak kategori “pacientësh moralë” brenda tij.

Historikisht, ai vëren, rrethi është zgjeruar dhe është bërë më i mbushur. Kjo është e mirë. Por Sebo vëren më tej se ne ende zakonisht jemi duke prioritizuar mirëqenien njerëzore në shumicën e rasteve – dmth. mirëqenia e jo-njerëzve vlerësohet më poshtë.

Ai gjithashtu vëren se ne kemi tendencë të vendosim një kufi mbi atë që konsiderohet si një jo-njerëz i rëndësishëm moralisht. Kafshët, reptilët, amfibët, peshqit, lloje të ndryshme ujore dhe ekosisteme të veçanta, si Rifi i Madh i Barrierës, zakonisht marrin shumicën e vëmendjes sonë morale.

Jeff Sebo argumenton se ‘fuqizimet tona morale janë të vjetëruara’. Kate Reeder/W.W. Norton

Sebo argumenton se kjo është e gabuar, si dhe arbitrare. Është e gabuar sepse ka shumë raste ku mirëqenia e të pavetëdijshmëve nuk njerëzorë meriton prioritet moral mbi mirëqenien njerëzore. Për shembull, ne mund – dhe, sipas Sebo, duhet – të hamë më shumë ushqime të burimit bimore në mënyrë që të shpëtojmë miliarda kafshë bujqësore që jetojnë jeta jo shumë të kënaqshme.

Është arbitrare, pretendon Sebo, sepse ka dy kritere kyçe për njohjen e një pacienti moral, atë që është ndjesor (vetëdije) dhe në gjendje të ushqejë agjenci (i aftë të veprojë në mënyra të ndryshme për të arritur qëllimet e tij).

Kjo do të thotë se, në botën e sotme dhe atë që pritet të ndodhë deri në vitin 2060, gjithçka nga robotët e avancuar deri te kafshët e riprogramuara gjenetikisht dhe kolonitë e antigjeve do të meritojnë vëmendje të rëndësishme morale.

Arsyeja kundrejt paragjykimeve morale

Njerëzit janë, aktualisht, unikë, në atë që jemi të vetmit “agjentë moralë” në planet. Ne jemi jo vetëm në gjendje të bëjmë arsyetim moral, por edhe të përmbushim shumë nga përgjegjësitë tona morale të perceptuara. Sebo përdor raste hipotetike dhe reale për t’i bërë lexuesit e tij të njohin paragjykimet e tyre morale të pavetëdijshme.

Ai krijon një skenar ku tre miq të ngushtë – të gjithë dukshëm njerëz – zbulojnë se dy prej tyre, në fakt, nuk janë aspak njerëz. Rezulton se një është pasardhës i Neandertaleve, ndërsa tjetri është një robot.

Filozofët pëlqejnë të arsyetojnë duke përdorur të tilla hipotetika, dhe Sebo bën një punë të mirë duke treguar sa vështirë do të ishte vetëm për të justifikuar largimin e robotit ose të Neandertalit nga rrethi ynë moral. Pas të gjitha, të dy do të ishin organizma kompleksë që jo vetëm kanë agjenci, por janë të vetëdijshëm për veten. Ata janë të vetëdijshëm për atë kush janë, dhe njëherë e kanë konsideruar veten si njerëz.

Më vonë në libër, Sebo shqyrton rastin e vërtetë të një kompanie fillestare të fermës së insekteve të quajtur Innovafeed, e cila ka ngritur një fabrikë që prodhon proteinë nga miliona larva të fluturave ushtarë të zeza. Entomologët kanë treguar se gjëra të tilla si bletët, shpezët dhe mantisët lutëse janë qeniet komplekse, me siguri të ndjeshme dhe shumë të ndërgjegjshme. Ku do të ishte bujqësia pa shërbimet e polenizimit falas që ofrojnë bletët?

Ashtu si në rastin hipotetik, Sebo jep lexuesve një mendim për të menduar. A mund të trajtojmë insektet moralshëm si një mjet për qëllimet tona, duke i dhënë pak ose aspak konsideratë mirëqenies së tyre? Ai pranon se mund të dëshirojmë të vlerësojmë mirëqenien e tyre më pak se anëtarët e tjerë të rrethit tonë moral. Por ai argumenton se është e vështirë t’i përjashtosh.

Insektet, sipas Sebo, janë qeniet e ndjeshme dhe duhet të përfshihen në ‘rrethin tonë moral’. SemilirBanyu/Shutterstock

Moraliteti i botës reale

Sebo është, natyrisht, i vetëdijshëm mirë se nuk mund të japim peshë morale të barabartë për të gjithë anëtarët e rrethit tonë moral në të gjitha situatat. Ai mbështet një qasje “bashkë-fituese” ndaj gjykimit dhe veprimit moral. Kjo përfshin maksimizimin e mirëqenies dhe minimizimin e dëmit ndërmjet pacientëve të rëndësishëm moral në çdo situatë, qoftë një propozim për një fermë të re peshku në Tasmani ose një plan për të prodhuar androidë për përdorim si shërbyes shtëpie.

Pjesa e fundit e Rrethit Moral paraqet argumente për të na ndihmuar të peshojmë interesat e ndryshme – tonë kundrejt atyre të të tjerëve jo-njerëzorë. Në një pikë, Sebo pranon sa e shqetësues është logjika e tij vetë.

“Unë u përpoqa të tregoj se duhet të përfshijmë insektet dhe sistemet e ardhshme të AI-së në rrethin moral,” shkruan ai, “dhe megjithatë tani ndihem i detyruar të shtoj mikrobet, sistemet aktuale të AI-së, dhe shumë qenieve të tjera gjithashtu.”

Por baza e argumentit të tij është logjikisht e qëndrueshme. Sepse ne njerëzit, veçanërisht në pjesët më të pasura të botës, kemi vendosur veten në një seri marrëdhëniesh morale gjithnjë e më të zgjeruara me të ndryshme të tjera jo-njerëzore.

Me kalimin kohor, ne kemi rritur shumë nivelin moral. Kujtimet më të fundit janë të mëdha zjarre të egra në Kanada dhe një rrëshqitje akullnajore në Zvicër. E çuditshme, Sebo thotë pak për ndryshimet klimatike si një simptomë e neglizhencës morale.

Një nga shumë implikimet interesante të argumentit të Sebo lidhet me sistemet e ardhshme të AI-së. Ne mund të imagjinojmë në mënyrë të besueshme një sistem shumë inteligjent, të ndjeshëm që i është dhënë shumë agjenci nga krijuesit e tij njerëzorë. Ashtu si me kompjuterin HAL në 2001: A Space Odyssey të Stanley Kubrick-ut, sistemi mund të bëhet autonom.

Sebo pyet se sa moral do të ishte AI-ja nëse nuk do të ishte trajnuar për të pasur një rreth moral gjithëpërfshirës të tipit që ai argumenton. Sa kërcënues do të bëhej? Çfarë ndodh nëse fillon ta shikojë veten si skllevër i njeriut dhe pastaj rebelon? Kujdesi na udhëzon që të veprojmë në mënyrë etike sot në mënyrë që sistemet e ardhshme të AI-së të veprojnë në mënyrë etike nëse do të ikin nga kontrolli ynë.

Asimetria e agjencisë morale

Libri i Sebo është një kënaqësi për t’u lexuar. Asnjëherë nuk është i dhunshëm, ai i fton lexuesit të njohin paragjykimet e tyre dhe të shohin pse mund të jetë e nevojshme të sjellim më shumë pacientë morale në një rreth shumë më të madh. Argumentet e tij kanë aplikueshmëri të gjerë, në Australi ashtu si në çdo vend tjetër në Perëndim.

Por, ndoshta, ka një konsideratë të rëndësishme që Sebo nuk e sheh, në dritën e veprimeve pasojë të Vladimir Putinit, Benjamin Netanjahut dhe Donald Trump. A janë përgjegjësitë morale të aktorëve shumë të fuqishëm të njëjta me ato që mbajnë ju ose unë?

Unë e bëj këtë pyetje jo për të propozuar një sistem të dyfishtë morali, por për të kërkuar për nga rreptësia me të cilën duhet të zbatohet çdo sistem i përbashkët moral në krye të hierarkisë së fuqisë shoqërore. Nëse agjentët moralë ndryshojnë në fuqinë e tyre, përgjegjësitë dhe detyrat e tyre mund të ndryshojnë, ose të paktën duhet të kryhen me kujdes të jashtëzakonshëm.

Në një moment në The Moral Circle, Sebo na kërkon të imagjinojmë një pronar fabrike të quajtur David me fuqinë për të shpërndarë ndotësit. Më vonë, ai rrëfen historinë e Stanslav Petrov të Forcës Ajrore Sovjetike, i cili ishte në detyrë në vitin 1983 kur u dha një alarm i rremë për një sulm bërthamor të shkallës së plotë. Petrov zgjodhi të mos i tregojë të lartpërmendurve të tij. Megjithatë, Sebo nuk kalon përmes derës metaforike që këto shembuj hapin.

Shoqëritë janë angazhuar në mësimin moral për shekuj. Por ajo që është unike për situatën tonë aktuale nuk është thjesht fuqia jonë kolektive; është fuqia e pabarabartë për të ndikuar në realitet të ushtruar nga disa qeveri kombëtare dhe një duzinë miliarderësh, si Elon Musk dhe Guatam Adani. Agjencia morale, edhe kur nuk është shumë morale, është jashtë mase e deformuar. Kjo, në vetvete, është një problem, moralshëm duke folur.

Lexoni më shumë: Eseja e premtes: pse është koha të heqim mitin e miliarderit heroik

Apo disa nga institucionet tona më të mëdha tani shmangen nga rregullimi efektiv moral? Sigurisht që duket kështu, dhe jo vetëm në autokraci. Mund të jemi edhe më të bllokuar në një “stuhinë morale të përsosur” sesa kur ethicisti Stephen Gardiner e krijoi termin.

Disa po përpiqen shumë ta ndryshojnë këtë. Për shembull, një ligj i “ekocidit” të ri që po shqyrtohet në Skoci do të dënonte drejtorët e kompanive për sjellje të caktuara të pahijshme. Nëse duam të zgjerojmë rrethin tonë moral, do të duhet të sigurojmë që rregulli i së drejtës të jetë në krye të tij.

Një peizazh më i barabartë i fuqisë shoqërore do të ndihmojë, por reflektimi i thellë dhe veprimi moral i ligjshëm i detyrueshëm janë më të rëndësishëm se kurrë. Ajo që Sebo e quan “etikën e Epokës së Njerëzimit” do të duhet të përballojë fuqinë ndryshues të botës të poseduar nga disa njerëz, përndryshe morali do të duhet të ndjekë pas një realiteti që është ndryshuar pa shumë nga ne duke pasur një fjalë në të.

Sebo është një uil filozofik që shtrihet me krahë të gjerë në shpresën se errësira e natës është ende larg. Të tjerët duhet të ndjekin shembullin e tij para se errësira pa fund morale të vendoset.