David Ricardo: Teoristi Kryesor i Ekonomisë

Mbi dy shekuj pas publikimit të Parimeve të ekonomisë politike dhe taksave, rikthimi i Donald Trump në Shtëpinë e Bardhë rikthen në qendër të vëmendjes teorinë e tij mbi ekuivalencën buxhetore ose « neutralitetin ricardian ». Një përgjigje ndaj rritjes së deficitit publik? A janë politikat aktuale buxhetore ricardiane?

Britaniku David Ricardo (1772-1823) mund të kërkojë me të drejtë titullin e parashkruesi i parë i ekonomisë. Në vijim të Adam Smith, themeli i shkollës klasike, ai ka ndikuar aq shumë në politikën ekonomike të Mbretërisë së Bashkuar të shekullit XIX sa që John Maynard Keynes tha me pak ironi, me admirim se ai kishte pushtuar Anglinë si Inkuizicioni i Shenjtë kishte pushtuar Spanjën. Karl Marx vetë e konsideronte atë si ekonomistin e parë që bëri antagonizmin e interesave të klasave, kundërshtimin midis pagës dhe fitimit, fitimit dhe rentës, si pikën e nisjes së kërkimeve të tij në Kapitalin, në vitin 1867.

Mbi dy shekuj pas publikimit të Principet e ekonomisë politike dhe taksës (1817), kthimi i Donald Trump në Shtëpinë e Bardhë rikthen në fokus dy nga teoritë e tij. Duke vendosur të ndërpresë papritur shtatëdhjetë e tetë vjet ulje të barrierave tarifore në tregtinë ndërkombëtare, presidenti amerikan kundërshton sot drejtpërdrejt teorinë e përfitimeve krahasuese.

Lexo gjithashtu: Lexo përsëri Adam Smith sot : “dora e padukshme”, një mbrojtje e liberalizmit?

Ligjvënia, më 4 korrik 2025, ditën e pavarësisë së SHBA-së, e Big Beautiful Bill përshkruan doktrinat fiskale dhe buxhetore të mandatit të dytë të Trump. Kjo e fundit bazohet në ulje masive të taksave për të pasurit, një rritje të shpenzimeve ushtarake dhe luftës kundër migracionit dhe prerje të rënda në shpenzimet sociale, veçanërisht për shëndetin e të varfërve.

Duke parë rritjen e pritshme të një deficiti publik tashmë rekord në vendet e vende të OECD-së, është e dobishme të rikthehemi në një tjetër teori të Ricardos, ekuivalencën buxhetore ose “neutralitetin ricardian”.

Ekuivalenca ricardiane

Ekuivalenca ricardiane e shpjeguar në Principet e Ekonomisë Politike dhe Tatimit (1817), dhe më pas zhvilluar në një artikull pak i njohur të titulluar Sistemi i Financimit nga Enciklopedia Britannica e vitit 1820, është në të vërtetë më shumë një përvojë e thjeshtë e mendimit intuitiv, një kuriozitet intelektual, sesa një teori e vërtetë.

Përballë borxhit publik kolosal britanik të trashëguar nga luftërat napoleonike – 250 % e PBB-së –, David Ricardo pyet se si ta zvogëlojë më së miri atë. Ai imagjinon një vend pa borxh që duhet të menaxhojë koston e një lufte prej 20 milionë paundësh, në një kontekst ku norma e interesit është 5 %. Kjo luftë mund të paguhet ose një herë, ose përmes një takse të përhershme prej një milion paundësh, ose përmes një takse prej 1,2 milion paundësh gjatë katërdhjetë e pesë vjetëve.

Nën kushte shumë të rrepta – që Joseph Schumpeter i cilësonte si « vici ricardian » –, disa prej të cilave utopike si racionaliteti total i qytetarëve, Ricardo përfundon se të gjitha këto zgjidhje janë ekuivalente. Qoftë që individët paguajnë taksa të detyruara ose marrin me vullnet një hua duke paguar një interes të garantuar, ata transferojnë një pjesë të burimeve të tyre tek shteti. Pra, nuk ka ndryshim ekonomik midis huas dhe taksës, vetëm një ndryshim kontabël, për shkak të rritjes së normës së kursimit të familjeve në raport me borxhin, dhe… një ndryshim social pasi interesat e këtij borxhi të ri do të ndryshojnë shpërndarjen e të ardhurave.

Taksat e mbledhura për të paguar interesat e huave analizohen si një transferim nga duart e kontribuuesit tek duart e kreditorit të shtetit. Me fjalë të tjera, një mekanizëm i ripartimit të të ardhurave në favor të mbajtësve të obligacioneve në kurriz të popullatës – dhe jo, siç mendohet shpesh, nga një gjeneratë në tjetrën. Kur mbajtësit e borxhit publik janë banorë të vendit, siç ishte rreth asaj kohe (por jo më tani, pasi obligacionet e shtetit francez janë të mbajtura më shumë se 50 % nga jashtë vendit), qoftë që interesat e huas paguhen ose jo, kombi nuk do të pasurohet më shumë ose më pak.

Borxhet dhe taksat ekuivalente

Në kohën e krizës së vitit 1929, Keynes sfidon një doktrinë buxhetore të nxjerrë nga mendimi i Smith dhe Ricardo-s sipas së cilës llogaritë publike duhet të mbeten gjithmonë të ekuilibruara. Për të rifilluar ekonominë, Keynes mëson në Teoria e përgjithshme e punësimit, interesit dhe parave të vitit 1936, se një deficit buxhetor i shkaktuar nga rritja e shpenzimeve publike është mënyra e vetme për të dalë nga një depresion i rëndë ekonomik.

Kjo vizion i rolit të shtetit e mbyll klasiken. Ajo përbën doktrinën e re të politikës buxhetore të vendeve të zhvilluara deri në vitet 1970, ku bashkimi i papunësisë dhe inflacionit çon disa ekonomistë të ndërpresin me keynesianizmin për të ri-ndërtuar makroekonominë.

Kështu që në vitin 1974, Robert Barro, i cili atëherë nuk e dinte ekuivalencën ricardiane, publikoi një artikull « A janë obligacionet qeveritare pasuri neto? » ku tregon se, edhe një herë nën disa kushte shumë të kufizuara, dy mënyrat kryesore moderne të financimit të shpenzimeve publike që janë borxhi dhe taksa janë strikt ekuivalente. Prandaj, një politikë e rimëkëmbjes buxhetore është « neutrale » për aktivitetin ekonomik, çka nënkupton se ajo nuk prodhon asnjë efekt « keynesian » siç është multiplikatori i shpenzimeve, ose « neo-klasike/anti-keynesiane » siç është efekti i evictions.

Sipas tij, pritshmëritë racionale të agjentëve rrisin kursimin privat në të njëjtin masë si deficitin publik të lidhur me rimëkëmbjen buxhetore. Duke zëvendësuar borxhin publik me taksën, qeveria nuk ndryshon vlerën aktuariale të taksave të ardhshme dhe, rrjedhimisht, të të ardhurave të përhershme të familjeve. Kjo teori do të quhet shpejt « efekti Ricardo-Barro » kryesisht nga Buchanan në vitin 1976. Ai do të theksojë se kundërshtimi i Barros për efektivitetin e politikave buxhetore ka një objekt: të tregojë se mënyra e financimit të shpenzimeve publike – përmes taksës ose huasë – përbën një problem dytësor në krahasim me humbjet e efikasitetit të shkaktuara nga një nivel i tepruar i shpenzimeve publike, të financuara nga taksa të deformuara.

Testet empirikë

Që atëherë, shumë studime empirike kanë analizuar efektet e rritjes së deficitit publik mbi kursimin e familjeve. Në Francë, një studim i publikuar nga Drejtoria e Përgjithshme e Thesarit dhe Politikës Ekonomike (DGTPE) në vitin 2004 sugjeron se familjet, nga zona euro dhe në Francë, ndjekin, por vetëm pjesërisht, një sjellje ricardiane:

« Një rritje prej 1 pikë të PBB-së së deficitit publik strukturor do të kompensohej nga një rritje prej ¾ të pikës së PBB-së të kursimeve private, gjë që do të ishte në përputhje me një sjellje kryesisht ricardiane të familjeve të zonës euro. »

Një dokument i OECD-së të vitit 2015 thekson një marrëdhënie jo lineare midis borxhit publik dhe shumëzuesit keynesian. Ky i fundit do të ishte pozitiv kur borxhi është i kufizuar, por do të bëhej negativ kur borxhi kalon një prag që, sipas vendeve, është ndërmjet 65 dhe 75 % të PBB-së. Për autorët, kjo mund të shpjegohet nga dy raste:

• nga psikologjia e agjentëve ekonomikë që do të vendosnin një prag psikologjik përtej të cilit barrë e borxhit do të perceptohej si e papërballueshme,

• nga fakti që shërbimi i borxhit shkakton një largim të brendshëm shumë të madh të burimeve të alokuara për postet e tjera të buxhetit të shtetit, gjë që nuk lejon më të sigurohet financimi i shpenzimeve publike prodhuese (të kuptuara si ato që lejojnë rritjen e produktivitetit marginal të kapitalit privat).

Në përfundim, mund të thuhet se ekuivalenca ricardiane në përgjithësi nuk është e vlefshme në formën e saj të pastër.

Analiza e zhvillimit të deficitëve publikë dhe kursimeve private në vendet e OECD-së tregon gjithashtu një ekuivalencë të pjesshme midis tyre, e cila mund të korrespondojë me ekzistencën e sjelljeve ricardiane në një pjesë të popullsisë, veçanërisht kur borxhi publik është më i lartë.

A janë politikat aktuale buxhetore Ricardiane?

Për të shmangur çdo keqkuptim, Ricardoi saktësonte mirë, kundër politikave aktuale buxhetore, armiqësinë e tij të parimeve ndaj borxhit publik për të mbuluar shpenzimet e jashtëzakonshme të shtetit, sepse kjo mënyrë tenton "të na bëjë më pak të industrializuar dhe të na verbërojë për situatën tonë". Sipas tij, mënyra më e mirë për të shmangur përdorimin e huasë publike dhe rritjen e taksave mbetet menaxhimi i kursyer i fondeve publike. Ai bazohet në parimin se shteti e njeh më pak nevojat e qytetarëve se tregu dhe duhet të mbështetet në funksionet e tij sovrane.

Nga ana tjetër, ekziston një aspekt i doktrinë së buxhetit të Donald Trump që është në linjë me mendimin e Ricardos: vullneti për të reduktuar shpenzimet sociale. Ricardoi kritikoi masat e mbështetjes materiale për të varfrit:

« Manifesta dhe drejtpërdrejtë tendenca e legjislacionit anglez për të varfrit është diametralisht në kundërshtim me [parimet e mia], të cilat janë në mënyrë të qartë. Këto ligje, shumë larg që të përgjigjen dëshirës së mirë të legjislatorit, i cili nuk donte tjetër veçse të përmirësonte gjendjen e të varfërve, nuk kanë tjetër efekt veçse përkeqësojnë si atë të të varfërve, ashtu edhe të të pasurve; në vend që të pasurojnë të varfrit, ato vetëm synojnë ta varfërojnë të pasurit. »

Ndoshta ndryshimi kryesor me Donald Trump është se David Ricardo mbrojtte një vizion utilitarist të botës. Jo-intervencionizmi i tij ishte praktik dhe jo doktrinar. Duke besuar tek sektori privat, për të ishte mënyra më e mirë për të arritur qëllimin e vetëm legjitim të çdo qeverie: lumturinë e popullit që jeton nën jurisdiksionin.