Dezinformimi i gjyqësorit: një kreshteri e populizmit

Udhëheqësit në mbarë botën sfidojnë njërën nga institucionet kryesore të demokracisë

Origjinalisht publikuar në Global Voices

Në imazh, një grusht godet simbolin e drejtësisë, një grua e verbuar me një shpatë në njërën dorë dhe një set peshore, të gjitha mbi një sfond portokalli me gradient.

Ilustrim nga Global Voices

Kjo histori është pjesë e Undertones, buletinit të Observatorit të Mediave Qytetare të Global Voices. Abononi Undertones.

Në vitin 2015, udhëheqësit e Kombeve të Bashkuara (OKB), si pjesë e marrëveshjes së tyre nën Agenda 2030 për Zhvillim të Qëndrueshëm, u angazhuan për një botë ku “demokracia, qeverisja e mirë dhe sundimi i ligjit, si dhe një mjedis i përshtatshëm në nivel kombëtar dhe ndërkombëtar, janë thelbësore për zhvillimin e qëndrueshëm, duke përfshirë rritjen e qëndrueshme dhe gjithëpërfshirëse ekonomike, zhvillimin social, mbrojtjen e mjedisit dhe shfarosjen e varfërisë dhe urisë.” Agenda 2030 përsëriti premtimet tashmë të bërë gjatë Samiti Botëror të vitit 2005 dhe u shënua në Deklaratën e Mijëvjeçarit.

Sot, një dekadë pas lançimit të Agjendës 2030 të OKB-së, qëllimet e përcaktuara ende duken shumë larg arritjes. Por çfarë po pengon vendet të ecin më shpejt? Lista e faktorëve është e pafund. Megjithatë, rritja globale e populizmit, një qasje politike që është “përherë ndarëse,” “lulëzon në konspiracion,” dhe “kriminalizon të gjithë opozitën,” duket të jetë një nga variablat kyç që minojnë aspektin pluralist të qeverisjes së mirë dhe demokracive.

Siç shpjegon akademiku Kenneth M. Roberts në “Qeverisja dhe Opozita,” në një revistë të botuar nga Universiteti i Kembrixhit, “polarizimi mund të jetë efekti më i qëndrueshëm i populizmit,” pasi ai ndërton “një front politik anti-establishment, politizon dimensione të reja të politikës ose çështjeve, dhe sfidon normat institucionale dhe procedurale të demokracisë.”

Parimet e “ndarjes së pushteteve” dhe “pavarësisë gjyqësore” njihen nga Kombet e Bashkuara si elementë thelbësorë të një sistemi demokratik — një pjesë e “normave institucionale dhe procedurale” që Roberts i përshkruan si një objektiv i populizmit.

Rrëfimi: Anëtarët e gjyqësorit po veprojnë si aktivistë

Kjo kornizë narrativë mbështetet nga besimi se gjyqtarët dhe ndonjëherë i gjithë sistemi gjyqësor japin vendime dhe veprojnë në favor të një partie ose krah politik të caktuar.

Politikanët dhe personalitetet publike që promovojnë këtë kornizë narrativë e paraqesin veten si mbrojtës të demokracisë, duke pozicionuar kritikën e tyre ndaj gjyqësorit si një hap drejt ndërtimit të një sistemi më të drejtë demokratik në vendet e tyre. Megjithatë, ata dështojnë të pranojnë se kriteret pas vendimeve të sistemit gjyqësor duhet të jenë ligji i vendit, pasi roleja e tij thelbësore është të zgjidhë mosmarrëveshjet duke zbatuar ligjin, gjë që nuk është gjithmonë në përputhje me interesat e tyre.

Gjatë fushatës presidenciale të SHBA-së të vitit 2024, kandidati Donald Trump dhe aleatët e tij portretizuan hetimet penale kundër tij për veprime gjatë mandatit të tij të parë si president si një përpjekje të qëllimshme për të minuar besueshmërinë e tij, duke akuzuar kundërshtarët e tij për persekutim politik. Në mënyrë të ngjashme, pasi mori detyrën, Presidenti Trump ka përsëritur pyetur, dhe herë pas here iu shmangur, vendimet e gjykatësve që lëshuan urdhra për të bllokuar politikat që ai kërkonte të zbatojë dhe që nuk gjithmonë përputheshin me kornizën ligjore të vendit.

Më së fundmi, më 31 mars 2025, Marine Le Pen, politikanja më e fuqishme e së djathtës ekstreme në Francë, u gjet fajore për keqpërdorim fondesh nga Parlamenti Evropian. Gjykata i dënoi me një dënim prej katër vjet burg dhe e ndaloi të mbante çdo detyrë publike për pesë vjet, duke e diskwalifikuar në mënyrë efektive nga gara presidenciale e vitit 2027, ku ajo ishte parë si një nga kandidatët kryesorë. Le Pen dhe mbështetësit e saj argumentojnë se vendimi është një përpjekje për të minuar kandidaturën e saj presidenciale, duke e paraqitur atë si pjesë e një “” për të ndërprerë zgjedhjet e ardhshme.

Si ndahet kjo narrativë online kur politikanët populistë janë në pushtet

Në këtë tweet, Kongresi i SHBA-së Brandon Gill pretendon se planifikon të paraqesë artikuj për shkarkim kundër gjykatës federal James Boasberg si përgjigje ndaj urdhrit të gjykatës për të ndaluar deportimin e mbi 200 burrave venezuelanë dhe salvadorianë.

Duke e quajtur gjykatësin Boasberg një aktivist, Kongresmeni Gill nënkupton se vendimet e tij nuk janë objektive dhe se dega gjyqësore nuk vepron në mënyrë të pavarur, siç duhet.

Më 16 mars, Presidenti Trump përdori Ligjin e Armëve të Huaja të 1798 për të dëbuar anëtarët e dyshuar të bandës Tren de Aragua të Venezuelës në El Salvador për t'u mbajtur, pa gjyq ose dënim, në burgun mega të vendit. Në të njëjtën ditë, Gjykata e Lartë e vendit lëshoi një urdhër të përkohshëm ndalues për të bllokuar dëbimet, të cilat nuk ndaluan arritjen e avionit me grupin e parë të dëbuarve në El Salvador. Javë më vonë, Gjykata e Lartë e SHBA-së udhëzoi administratën Trump të ndalojë dëbimin e burrave venezuelianë që mbahen në paraburgim të imigracionit, pas pretendimeve nga avokatët e tyre se burrat përballeshin me largim të menjëhershëm pa shqyrtimin gjyqësor që gjykatësit kishin kërkuar më parë.

Gjykatësi Boasberg që atëherë është përballur me sulme personale nga ligjvënës republikanë për urdhrin e tij ndalues, duke përfshirë edhe nga vetë Presidenti Trump, i cili e quajti “një të çmendur të majtë radikal, një shkaktare probleme dhe agitator,” duke kërkuar shkarkimin e tij.

Ky artikull mori 1,770 postime me citate, 12,000 komente, 20,000 ripostime, 118,000 pëlqime dhe 1,800 shënime. Ai u rendit me -2 nën pikët tonë të ndikimit qytetar, pasi minon rolin e deges gjyqësore në kontrollin e kushtetutshmërisë së veprimeve të ekzekutivit.

Shihni analizën e plotë të artikullit këtu.

Si kjo narrativë është pohuar online kur politikani populist është pjesë e opozitës

Në këtë artikull X, pronari X Elon Musk zgjeron dhe rrit një postim duke pretenduar se “e majta radikale” abuzon rregullisht me sistemin gjyqësor kudo që nuk mund të fitojë zgjedhjet, në ditën kur Marine Le Pen u dënua. Postimi i cituar përmend disa liderë politikë të djathtë dhe populistë në mbarë botën të cilët janë përballur me ndjekje gjyqësore në vitet e fundit.

Për të avancuar argumentin e tij se “e majta radikale” persekuton pa demokraci politikanë konservatorë globalisht, Elon Musk bën një përgjithësim të gjerë dhe të pasaktë mbi forcat politike në disa vende, të cilat madje edhe artikulli origjinal nuk i pohon. Për shembull, qeveria koalicioni e Rumanisë është përbërë nga tre parti, njëra prej të cilave është Krishtërim-Demokratike. Imran Khan në Pakistan u rrëzua në mënyrë esenciale nga pushteti dhe u ndjek gjyqësisht nga ushtria, e cila së fundmi u shënua nga një projekt i bipartit në Kongresin e SHBA-së.

Duke përmbledhur të gjithë këta liderë së bashku, Elon Musk po barazon atë që ai e konsideron gjendjen e rrezikshme të demokracisë në të gjitha këto vende.

Mike Benz, i cili postimi i Musk po citon në këtë artikull, është një ish-zyrtar i administratës Trump dhe aktivist kundër censurës së internetit, dhe më parë një pseudonim teoricien konspirativ i djathtë që promovon dezinformimin e supremacistëve të bardhë.

Ky artikull mori 3,076 postime citate, 18,000 komente, 70,000 ripostime, 259,000 pëlqime, dhe 7,000 shënime. Ai u rendit -2 nën pikëzimin tonë të ndikimit qytetar pasi që përgjithëson në mënyrë të pasaktë veprimet e degës gjyqësore të disa vendeve pa marrë parasysh veçoritë e secilit rast dhe përhap dezinformim rreth arsyeve pse udhëheqësit e listuar nga Mike Benz ishin dhe po ndiqen penalisht.

Shihni analiza e plotë e artikullit këtu.