India dhe Bangladeshi po rivlerësojnë sekularizmin në kushtetutën e tyre

South Asia po përjeton shqetësime rreth vendit të fesë në politikë

Fillimisht i botuar në Global Voices

Indi sekulare. Imazh i parë në qoshen Parry, Chennai. Imazhi nga Flickr nga Suresh Eswaran. CC BY-NC-Nd 2.0.

Bangladeshi, një vend në Azinë Jugore me më shumë se 170 milionë banorë, po përballet me reformat kushtetuese të propozuara pas sundimit të gjatë të qeverisë autoritare të transformuar dhe revolucionit të korrikut 2024. Reformat janë propozuar dukshëm për të shfuqizuar dëmet e shkaktuara nga dekadat e shkurtimi i hapësirave qytetare, institucioneve demokratike, dhe akuzat për manipulim zgjedhor.

Ndërsa Bangladesh debatohet për reformën kushtetuese në shkallë të gjerë, një çështje në veçanti fillon të përsëritet në një debat paralel që zhvillohet në kufi në Indi. Dy fjalë janë në qendër të këtij debati — “socialist” dhe “secular”. Fjala “socialist” shfaqet vetëm një herë në kushtetutën indiane dhe dy herë në kushtetutën e Bangladeshit. “secular” ndodh dy herë në kushtetutën indiane dhe “secularizmi” tri herë në kushtetutën e Bangladeshit.

Duke marrë parasysh gjatësi epike të të dy Kushtetutave, një debat mbi këto fjalë mund të duket si shumë zhurmë për asgjë. Megjithatë, diskutimi mbi fjalën “sekular” thekson ndarjet e thella në të dy shoqëritë mbi vendin e fesë në politikë.

Në Indi, kërkesa për të hequr fjalët “socialist” dhe “sekular” është kryesisht vjen nga qeveria Bharatiya Janata Party (BJP) dhe afiliatet e saj, të cilat i referohen së bashku si “Sangh Parivar”. Kjo është në përputhje me vizionin e tyre për Indinë si një “komb hindu”, duke avokuar për një qeveri që prioritizon interesat e shumicës hinduse mbi të tjerët.

Në Bangladesh, debati mbi rolin e fesë në politikë gjithashtu ka rrënjë të thella historike. Megjithatë, thirrja më e fundit për të hequr fjalët “socializëm” dhe “secularizëm” ka vjen nga Komisioni i Reformës Kushtetuese i krijuar nën aktualin Qeveri Ndërkohore. Komisioni ka propozuar një paradoksisht të ri parimor të Kushtetutës, duke hequr këto fjalë. Përkundrazi, ata rekomandojnë që parimet udhëzuese të Kushtetutës të jenë “barazia, dinjiteti njerëzor dhe drejtësia shoqërore”.

Ky artikull eksploron pse termi “secular” ose “secularizëm” në kushtetutë ka bërë një burim kontestimesh të rëndësishme si në Indi ashtu edhe në Bangladesh, dhe pse debatet janë më komplekse dhe më të nuancuara seç duken.

Fjalët “socialist” dhe “secular” u shtuan në Kushtetutën Indiane përmes Nëntëdhjeta ndryshimi në vitin 1976, gjatë periudhës së qeverisjes së Kongresit Kombëtar Indian nën kryeministren Indira Gandhi. Këto terma u futën në Parathënien e Kushtetutës së Indisë, e cila fillimisht përshkruante Indinë si një “republikë sovrane demokratike”. Pas ndryshimit, Parathënia përcaktoi Indinë si një “republikë sovrane socialiste, sekulare dhe demokratike”.

Në mënyrë të ngjashme, termat “socializëm” dhe “secularizëm”, fillimisht dy nga katër parimet themelore të kushtetutës së 1972, u rikthyen në Kushtetutën e Bangladeshit përmes Përmbledhjes së 15-të në vitin 2011 gjatë regjimit të Aleancës Awami. Si kushtetuta indiane, ato u shtuan në parathënie, edhe pse në një formë pak më të ndryshme. U shtua një paragraf i ri i plotë në parathënie, duke deklaruar se “idealet e larta” të nacionalizmit, socializmit, demokracisë dhe secularizmit, do të përbënin “parimet themelore të Kushtetutës”. Përmbledhja e 15-të gjithashtu sqaroi kuptimin e secularizmit në kontekstin e Bangladeshit, veçanërisht në lidhje me të drejtat individuale.

Megjithatë, futja e këtyre fjalëve në parathënie nuk ndryshoi, vetvetiu, karakterin themelor të asnjë Kushtetute. India gjithmonë është parashikuar si një republikë sekulare, e cila mbrojti të drejtën e të gjithëve për të praktikuar fenë e tyre lirshëm dhe ndaloi diskriminimin bazuar në fe. Shteti indian nuk kishte një fe “zyrtare”, dhe supozimi i krijuesve të kushtetutës së Indisë ishte se natyra “sekulare” e kushtetutës së Indisë është e aq e qartë sa nuk kishte nevojë të shprehej në mënyrë të qartë në dokument.

Mbështesni Zërat Globale ndërsa publikojmë më shumë artikuj si ky

Për më shumë informacion rreth kësaj fushate ju lutemi këtu.

Pra çfarë e komplikon çështjen?

Amendamenti i 42-të është padyshim amendamenti më kontrovers në historinë e Kushtetutës së Indisë për dy arsye kryesore. Së pari, ai në mënyrë efektive shkroi përsëri pjesë të mëdha të Kushtetutës për të shërbyer interesave politike të Kongresit Kombëtar Indian nën Kryeministren Indira Gandhi. Ndryshimet ishin aq të mëdha sa që kur Kongresi u largua nga pushteti në vitin 1977, qeveria e re e zgjedhur Partia Janata miratoi amendamentet e 43-të dhe 44-të për të anuluar shumë prej dispozitave të sjella nga amendamenti i 42-të. Me kalimin e kohës, gjykatat indiane gjithashtu kanë rrëzuar disa pjesë të Amendamentit të 42-të që synonin të kufizonin fuqinë e gjykatës për rivlerësim.

Së dyti, amendamenti u miratua në kulmin e "Emergjencës" së Indisë kur liritë civile u suspenduan dhe shumica e udhëheqësve të opozitës u burgosën. Me sa duket, u imponua për të mbrojtur Indinë nga "Emergjenca" së gjerë si një përpjekje nga Kongresi për t’u mbajtur në pushtet ndërsa mbështetja po zvogëlohej pas gjykatat që diskwalifikuan Kryeministren Indira Gandhi për shkelje zgjedhore. Shumë shkelje të të drejtave të njeriut dhe masa represive të ndërmarra nga regjimi në pushtet në emër të “ligjit dhe rendit” dhe “kontrollit të popullsisë” kontribuuan në mënyrë të konsiderueshme në disfatën e Partisë Kongresi në zgjedhjet e përgjithshme të vitit 1977.

Futja e fjalës “laike” në Parathënien e Kushtetutës së Indisë, pra, mbart shenjën e autoritarizmit të periudhës së Emergjencës. Ky kontekst historik ka mundësuar që BJP dhe Sangh Parivar të pretendojnë, edhe pse pa bazë, se “laicizmi” nuk ishte kurrë një tipar i Kushtetutës së Indisë. Në realitet, Kushtetuta e Indisë gjithmonë ka qenë me karakter laik. Në vitin 1994, Gjykata Supreme e Indisë e ripërforcoi këtë pozicion duke vendosur se “laicizmi” është një tipar bazë i Kushtetutës që nuk mund të ndryshohet jashtë ekzistencës së saj.

Raporti i Bangladeshit me fjalën “laike” ka qenë po aq kompleks. Ndërsa kushtetuta fillestare e vendit nga viti 1972 angazhohej për laicizëm si një nga parimet kryesore të saj, kjo u shkëput gradualisht pas trazirave politike. Termi laik u hoq nga Kushtetuta në vitin 1977 pas një grushti shteti ushtarak, dhe në vitin 1988, Islami u deklarua si fe shtetërore.

Në vitin 2010, termi laicizëm u rivendos përmes një vendimi të Gjykatës Supreme, pa ndryshuar në thelb vendin e Islamit si fe shtetërore. Një vit më vonë, 15-a Ndryshim e konfirmoi këtë në Kushtetutë duke konfirmuar gjithashtu Islamin si fe shtetërore sipas Nenit 2A.

Edhe pse laikmëria u rikthye në parim, Amendamenti i 15-të gjithashtu deklaroi se jo-muslimanët do të gëzonin status të barabartë me myslimanët dhe do të ruanin lirinë për të praktikuar fenë e tyre. Megjithatë, shumë si Amendamenti i 42-të i Indisë, Amendamenti i 15-të i Bangladeshit me sa duket mbart njollën e politikave autoritare të dekadës së gjatë të autoritarizmit të Sheikh Hasina.

Rekomandimet e Komisionit të Rishikimit të Kushtetutës mund të shihet si një përpjekje për të gjetur një mes të dyjave midis ideve kontradiktore se çfarë duhet të jetë Bangladesh. Ndërsa propozimet pranojnë karakterin pluralist dhe multi-ethnic të vendit dhe mbështesin një shtet laik, pa e thënë atë në mënyrë të qartë, ato ndalen para rekomandimit për heqjen e Islamit si fe shtetërore. Kjo qëndron në kontrast me Nepal, i cili zbuloi zyrtarisht Hinduizmin si fe shtetërore pas rrëzimit të monarkisë së tij në vitin 2007.

India dhe Bangladeshi ndajnë shumë në të përbashkët — gjeografinë (lumet Ganga dhe Brahmaputra), historinë (nga periudha Mughal deri në Indinë koloniale dhe përfundimisht në pavarësi dhe ndarje), kulturën (jo me pak rëndësi gjuhën bengaleze), dhe një kulturë sportive (kriket). Në këtë listë, ndoshta tani mund të shtohet edhe një ankth i përbashkët për vendin e fesë në politikë.