Frika nga krimi është një mjet politik i dobishëm, edhe nëse të dhënat nuk e mbështesin atë

“Ne po përballemi, në shumë pjesë të vendit tonë, me asgjë tjetër veçse kolapsit shoqëror.” Kjo ishte paralajmërimi i rëndë nga lideri i Reform UK Nigel Farage, duke përcaktuar qëllimin e partisë së tij për të ulur gjobën e krimit në gjysmën e saj.

Në një op-ed në Daily Mail dhe një konferencë shtypi, Farage e portretizoi Britaninë si një vend në krizë nga rritja e krimit dhe mungesa e ligjit. Por, tha ai, Reforma kishte zgjidhjen: deportimin masiv të të huajve të dënuar, ndërtimin e burgjeve të përgatitura “Nightingale”, dhe një goditje të përgjithshme ndaj shkeljeve të ligjit.

Ai insistoi se rrugët britanike ishin jashtë kontrollit (ndërsa rritjet e fundit në krim vijnë kryesisht nga skamja në internet dhe vjedhja në dyqane, sipas të dhënave më të fundit), premtoi të rrisë në mënyrë të njëkohshme dënimet me burg dhe të ulë mbipopullimin, dhe u zotua të rivendosë rendin me një “standard më të lartë dhe më të ashpër fizikisht të policit”.

Duke folur pas një javë fundi të protestave të dhunshme kundër emigracionit në Epping, Farage gjithashtu lidhi mungesën e ligjit të Britanisë me migrimin: “Shumë shkelin ligjin vetëm duke hyrë në MB, pastaj kryejnë krime të tjera pasi janë këtu – duke shkelur ligjet, kulturën dhe qytetërimin tonë. Përgjigjja e vetme e pranueshme është deportimi.”

Thirrja e krimit si kërcënim, dhe politikanit si zgjidhje e tij, është një manovër politike e provuar dhe e testuar. E kemi parë atë të përdoret nga të majtë dhe të djathtë, në shumë pjesë të botës, për dekada. Stuart Hall dhe kolegët e tij analizuan këtë fenomen në vitet 1970 në librin e tyre themelor Policing the Crisis.

Analiza jonë sugjeron se saktësia e statistikave të krimit shpesh herë është më pak e rëndësishme sesa mënyra se si politikanët formojnë ankthin publik – përmes mediave, retorikës publike dhe iniciativave politike. Në shkurt: publiku shpesh përgjigjet ndaj emocioneve po aq sa dhe provave.

Një tension në Angli dhe Uells është se ekzistojnë dy burime kryesore të të dhënave për krimin. I pari – mbi të cilin Farage mbështetet rëndë – është krimi i regjistruar nga policia. Por, siç kuptohet gjerësisht, ato të dhëna ofrojnë vetëm një pamje të pjesshme të shkallës së vërtetë të krimit. Shumë njerëz, veçanërisht ata nga grupet marginale ose të cenueshme, zgjidhen të mos raportojnë përvojat e tyre me krimin.

Lexoni më shumë: Pothuajse 90% e krimit ka rënë brenda 30 vjetësh – pse publiku mendon se është rritur?

Gjithashtu, qëndrueshmëria dhe saktësia me të cilën forcat policore regjistrojnë këto vepra janë përfshirë në diskutim gjatë kohës. Në të vërtetë, statistikat e krimit të regjistruara nga policia nuk janë përcaktuar si statistika zyrtare kombëtare.

Burimi tjetër (dhe më i qëndrueshëm) është Anketa për Krimin në Angli dhe Uells (CSEW), e cila pyet një mostër përfaqësuese të publikut për përvojat e tyre me krimin gjatë 12 muajve të fundit. Në veçanti, ajo përfshin ato incidente që nuk janë raportuar tek policia.

Që nga fillimi i viteve 1980, CSEW ka demonstruar rënie afatgjatë në incidentet e vjedhjes, dëmtimit kriminal dhe dhunës (me ose pa lëndim) që nga mesi deri në fund të viteve 1990. Kuriozisht, Farage i tha gazetarëve se CSEW ishte “bazuar në të dhëna plotësisht të rreme”, pa ofruar asnjë provë.

Zyra për Statistikën Kombëtare (ONS), dhe më shumë kriminologë, e konsiderojnë CSEW si matjen më të saktë të tendencave afatgjata të kriminalitetit. (The Conversation kërkoi koment nga CSEW por nuk kishte marrë përgjigje kur u publikua ky artikull.)

Pesha politike e krimit

Krimi ka vlerë zgjedhore. Ai lejon partitë dhe kampanjat politike të projektojnë forcë, vendosmëri dhe kontroll. Retorika e Farage është e dizajnuar për të shkaktuar urgjencë dhe ankth. Është një skenar i njohur. Qeveria e Margaret Thatcher-it shfrytëzoi frikën nga ligji dhe rendi. New Labour bëri “sjelljen anti-shoqërore” një pikë qendrore të fokusit në një kohë kur kriminaliteti, në fakt, po binte.

Në kërkime të kryera me kolegë, ne shqyrtuam se si frikat e njerëzve për krime të veçanta formësohen jo vetëm nga normat aktuale të kriminalitetit, ose nga mosha, gjinia ose etnia e personit, por edhe nga konteksti politik në të cilin ata janë rritur.

Duke përdorur të dhëna nga CSEW dhe një metodë të quajtur analiza moshë-periudhë-kohort, ne eksploruam se si “gjeneratat politike” të ndryshme zhvilluan dhe mbajtën shqetësime të veçanta për krimin.

Ne gjetëm modele të qarta. Ata që u rritën gjatë periudhës së James Callaghan-it në mesin e viteve 1970 – kur politikanët përsëriteshin duke paralajmëruar për “grabitje” – ishin më të prirur të raportonin shqetësime për grabitje në rrugë me kalimin e kohës.

Gjenerata e Thatcher-it, të cilët u rritën gjatë një rritjeje të shpejtë në krimin e pronës, ishin më të prirur se grupet e tjera të shprehnin frikë afatgjatë për vjedhjen. Dhe ata që u rritën nën New Labour – gjatë kulmit të agjendës së sjelljes anti-shoqërore – raportuan shqetësime të vazhdueshme për prishje të lagjes, edhe pse incidentet e regjistruara zvogëloheshin.

Në fjalë të tjera, retorika politike me të cilën njerëzit përballen gjatë viteve formuese lë një përshtypje të përhershme mbi marrëdhënien e tyre me krimin. Debatet rreth krimit bëhen pjesë e memories personale dhe gjeneratave.

Krimi është i vërtetë dhe viktimat vuajnë. Por, deformimi i natyrës dhe përhapjes së tij mund të dobësojë besimin publik në institucionet përgjegjëse për mbrojtjen tonë. Mund të nxisë përgjigje politike dënimi dhe joefektive. Dhe mund të lërë komunitete të plota duke u ndjerë të targetuara, të kriminalizuara ose të pasigurta, bazuar në narrativa selektive dhe shpesh sensationaliste.

Ne absolutisht duhet të flasim për krimin. Por gjithashtu duhet të flasim për si flasim për krimin. Kush e formëson debatin, cilat statistika përdoren, kush dhe sa janë lënë jashtë regjistrimeve zyrtare, frikat e kujt po amplifikohen, dhe kush po përpiqet të shfrytëzojë krimin?