Mineralet afrikane shkëmbehen për siguri: pse është një ide e keqe

Një marrëveshje paqeje, negociuar nga Shtetet e Bashkuara ndërmjet Republikës Demokratike të Kongos (RDC) dhe Ruandës, parashikon një marrëveshje shqetësuese. Njëra nga palët jep burimet e saj minerale në këmbim të premtimeve të paqarta për sigurinë.

Marrëveshja e paqes, në nënshkruar në qershor 2025, synon të përfundojë tre dekada konflikti midis RDC dhe Ruandës.

Një element kyç i marrëveshjes angazhon të dy vendet të zhvillojnë një kornizë të integrimit ekonomik rajonal. Ky marrëveshje parashikon një bashkëpunim të zgjeruar midis RDC, Ruandës, qeverisë amerikane dhe investitorëve amerikanë për të krijuar “rrjeta të furnizimit me minerale të pastra dhe të formalizuara”.

Pavarësisht pasurisë së saj të madhe minerale, RDC figuron ndër pesë vendet më të varfra në botë. Ajo kërkon të tërheqë investimet amerikane në sektorin e saj minier.

Nga ana tjetër, Shtetet e Bashkuara premtojnë një program investimesh prej disa miliardë dollarësh për të siguruar rrjetet e tyre të furnizimit me minerale në këtë territor të traumatizuar dhe të varfëruar.

Paqja e premtuar nga marrëveshja e qershorit 2025 varet kështu nga furnizimi i Shteteve të Bashkuara me minerale, në këmbim të një prezence ushtarake të fuqishme, por të përcaktuar në mënyrë të paqartë, nga ana e Uashingtonit.

Marrëveshja e paqes përcakton gjithashtu një komitet të përbashkët mbikëqyrës të përbërë nga përfaqësues të Bashkimit Afrikan, Katarit dhe Shteteve të Bashkuara, përgjegjës për pranim të ankesave dhe zgjidhjen e mosmarrëveshjeve midis KDR dhe Ruandës.

Por përtej këtij komiteti të përbashkët mbikëqyrës, marrëveshja e paqes nuk parashikon asnjë detyrim të veçantë për sigurinë për Shtetet e Bashkuara.

Raportet midis KDR dhe Ruandës janë të shënuara nga lufta dhe mosmarrëveshje që nga luftërat e para (1996-1997) dhe të dytat (1998-2003) të veçanta përmes gjakut të shumëfishtë të Kongos. Këto konflikte kanë ushqyer rivalitetin, shfrytëzimin dhe dhunën e armatosur.

Kjo marrëveshje e fundit e paqes vendos një marrëveshje të tipit « burime kundrejt sigurisë ». Të tilla marrëveshje nuk janë të reja në Afrikë. Ato kanë shfaqur në fillim të viteve 2000 në formën e transaksioneve « burime kundrejt infrastrukturave ». Në këtë lloj marrëveshjeje, një shtet i huaj angazhohet të ndërtojë infrastrukturë ekonomike dhe shoqërore (rrugë, porte, aeroporte, spitale) në një shtet afrikano. Në këmbim, ai merr një pjesëmarrje të rëndësishme në një shoqëri minerare publike ose akses preferencial në burimet minerale të vendit pritës.

Ne studiojmë të drejtën minerare dhe qeverisjen në Afrikë për më shumë se 20 vjet. Pyetja që shtrohet sot është nëse një marrëveshje e tipit « burime kundrejt sigurisë » e negociuar nga Shtetet e Bashkuara do të lejojë KDR të përfitojë më mirë nga burimet e saj.

Në kërkimet tona mbi ligjin mineral dhe politikat, zhvillimin dhe qëndrueshmërinë na bëjnë të mendojmë se kjo është e pamundur.

Në fakt, shkëmbimi i burimeve kundrejt sigurisë është versioni më i fundit i një qasjeje të shkëmbimit të burimeve që Kina dhe Rusia kanë vendosur në vende të tilla si Angola, Republika e Afrikës Qendrore dhe Kongoja e Përbashkët Demokratike.

Shkëmbimi i burimeve në Afrikë ka dobësuar sovranitetin dhe fuqinë negociuese të vendeve të pasura me minerale si RDC dhe Angola.

Gjithashtu, këto marrëveshje janë më pak transparente dhe më të ndërlikuara se marrëveshjet e mëparshme të shkëmbimit të burimeve.

Dobësitë e sigurisë së KDR-së

KDR-ja disponon rezerva të mëdha minerale thelbësore si kobalti, bakri, litiumi, mangani dhe tantali. Këto minerale janë përbërësit kryesorë të teknologjisë së shekullit XXI: inteligjenca artificiale, automjetet elektrike, energjia e erës dhe pajisjet ushtarake të sigurisë. Ruanda është më pak e pasur me minerale se fqinjët e saj, por është treti prodhuesi botëror i tantalit, i cili përdoret në elektronikë, hapësirë ajrore dhe pajisje mjekësore.

Që prej gati 30 vjetësh, mineralet ushqejnë konfliktet dhe dhunën ekstreme, sidomos në lindje të KDR-së. Tungsteni, tantali dhe ari (të quajtura « 3TG ») financojnë dhe ushqejnë konfliktet. Forcat qeveritare dhe rreth 130 grupe të armatosura luftojnë për kontrollin e vendeve minierale fitimprurëse. Disa raporte dhe studime kanë akuzuar fqinjët e KDR-së - Ruanda dhe Uganda - për mbështetjen e nxjerrjes së paligjshme të 3TG në këtë rajon.

Qeveria e KDR-së nuk arrin të imponojë sigurinë në territorin e saj të gjerë (2,3 milionë kilometra katrorë të populluar nga (109 milionë banorë, nga 250 grupe etnike. Mungesa e burimeve, korrupsioni dhe sfidat logjistike dobësojnë forcat e saj të armatosura.

Ky kontekst e bën mbështetjen ushtarake të Shteteve të Bashkuara jashtëzakonisht tërheqëse. Por kërkimet tona tregojnë se kjo mbështetje fsheh shumë kurthe.

Cilat shtete rrezikojnë të humbasin?

Marrëveshjet e tipit “burime kundrejt infrastrukturës” ose “burime kundrejt sigurisë” shpesh ofrojnë përfitime afatshkurtra: financime, stabilitet, njohje ndërkombëtare. Por ato kanë një kosto afatgjatë: humbjen e kontrollit mbi burimet kombëtare.

Ja si ndodh kjo:

• Disa klauzola të këtyre kontratave mund të bllokojnë reformat e ardhshme rregullatore, duke kufizuar kështu autonominë legjislative.

• Disa klauzola të tjera mund të vendosin çmime të ulëta për vite të tëra, duke penguar kështu vendet shitëse të burimeve të përfitojnë nga rritja e çmimeve të mallrave të para.

• Klauzolat e arbitrazhit shpesh i referojnë mosmarrëveshjet në institucione ndërkombëtare, duke shmangur kështu gjykatat lokale.

• Kreditë për infrastrukturë shpesh janë garantuar nga të ardhurat nga burimet natyrore. Kjo do të thotë të vendosësh eksportet nën kontroll dhe të zvogëlosh aftësinë e shteteve për të menaxhuar financat e tyre.

Afrika është e mbushur me shembuj humbjesh, të pjesshme ose totale, të sovranitetit të lidhura me këtë lloj marrëveshjesh. Për shembull, në vitin 2004, Angola ka marrë një huazim prej 2 miliardë dollarësh të mbështetur në naftë nga China Eximbank.

Ky huazim ishte i kthyeshëm përmes dorëzimeve mujore të naftës, të ardhurat nga të cilat shkonin në llogari të kontrolluara nga Kina. Krijimi i huazimit i mohoi autoriteteve angolase çdo pushtet vendimmarrës mbi këtë burim të ardhurash përpara se nafta të nxirrej.

Këto marrëveshje gjithashtu ndihmojnë në zbutjen e përgjegjësive. Ato shpesh përfshijnë disa ministri (si mbrojtja, minierat dhe tregtia), gjë që pengon çdo kontroll ose përgjegjësi. Kjo favorizon kapjen e burimeve nga elitat. Personalitete të ndikueshme mund të devijojnë marrëveshjet në përfitim të tyre personal.

Në KDR, kjo ka sjellë një kletokraci të dhunshme, ku pasuritë e burimeve natyrore shpesh devijohen në dëm të popullatës.

Së fundi, këto marrëveshje rrezikojnë të përkeqësojnë traumën e shkaktuar nga nxjerrja: shpërnguljet e detyruara të komuniteteve, dëmtimet e mjedisit, humbjet e mjeteve të jetesës dhe tensionet shoqërore.

Këto probleme nuk janë të reja. Por duke i lidhur ato me sigurinë ose me infrastrukturën, ato ndalojnë së qenuri të përkohshme dhe vendosen në kohë të gjatë.

Çfarë duhet të ndryshojë

Mineralet kritike quhen “kritike” sepse janë të vështira për t'u nxjerrë ose për t'u zëvendësuar.

Për më tepër, zinxhirët e tyre të furnizimit janë strategjikisht të cenueshëm dhe politikisht të ekspozuar. Ai që kontrollon këto minerale kontrollon të ardhmen. Afrika duhet të kujdeset që të mos e shesë këtë të ardhme me pakicë.

Në një botë ku mineralet kritike përcaktojnë raportet e fuqisë, shtetet afrikane nuk duhet të nënvlerësojnë vlerën strategjike të burimeve të tyre. Ata kanë një levë të fuqishme.

Por kjo levë ka efekt vetëm nëse përdoret me strategji. Për ta bërë këtë, duhet:

• investuar në forcimin e institucioneve dhe kapaciteteve ligjore për të negociuar marrëveshje më të mira

• kërkuar krijimin dhe vlerën e shtuar lokale

• kërkuar transparencë dhe kontroll parlamentar mbi marrëveshjet lidhur me mineralet

refuzoni marrëveshjet që nuk respektojnë standardet në fushën e të drejtave të njeriut, mjedisit ose sovranitetit.

Afrika disponon burime. Ajo duhet të ruajë këtë levë të pushteti që i jepet.