Rezistenca ndaj vaksinës: Si u bashkuan çështjet shoqëror...

Rritja e sëmundjeve të parandalueshme nga vaksina në mbarë botën po kërcënon dekadat e përparimit në shëndetin publik dhe vë në rrezik miliona njerëz.

Rënia në mbulimin me vaksinime në Shtetet e Bashkuara ilustron problemin global. Normat e shumicës së vaksinimeve rutinë të rekomanduara për fëmijët deri në moshën 24 muaj nga Komiteti Këshillues për Praktikat e Imunizimit, i cili fokusohet në 15 sëmundje potencialisht serioze, kanë rënë.

Kanada nuk është shpëtuar nga ky fenomen. Deri më 19 korrik, kanë ekzistuar 4,206 raste të difterisë (3,878 të konfirmuara, 328 të mundshme) në vitin 2025 të raportuara nga 10 juridiksione (Alberta, British Columbia, Manitoba, New Brunswick, Northwest Territories, Nova Scotia, Ontario, Prince Edward Island, Québec dhe Saskatchewan).

Kjo rënie në mbulimin me vaksinim shpesh i atribuohet informacionit të gabuar dhe dezinformimit. Si studiues të analizës së të dhënave, ne përdorëm teknika të kërkimit operacional për të kuptuar pse njerëzit janë të pasigurt ndaj vaksinave. Në studimin tonë, eksplorojmë se si ndjenjat dhe qëndrimet kundër vaksinimit mund të kuptohen më mirë përmes një qasje të integruar që kombinoni analizën e rrjeteve shoqërore me njohuritë mbi reaktancën psikologjike dhe ndikimin e alfabetizmit në shëndetin elektronik në sjelljet e lidhura me shëndetin.

Pra, çfarë nxit skepticizmin ndaj vaksinave? Është një përzierje komplekse e faktorëve personalë, shoqërorë dhe mjedisorë.

Si vendosin truri ynë (dhe shpesh gabojnë)

Njerëzit zakonisht përdorin shkurtore mendore, të njohura si heuristika, për të thjeshtuar çështjet komplekse.

Qëllimi është të minimizohet përpjekja analitike dhe të shpejtohet marrja e vendimeve, gjë që mund të sakrifikojë saktësinë për shkak të efikasitetit. Kjo rezulton në deformime të njohura si paragjykime kognitive, të cilat ndikojnë në gjykim dhe vendimmarrje.

Vendimet për vaksinimin ndikohen nga këto procese në të njëjtën mënyrë si çdo vendim tjetër.

Lexo më shumë: Si ndikojnë paragjykimet kognitive dhe ngjarjet negative në vendimet për vaksinën (madje edhe në tuajën)

Skepticizmi ndaj vaksinave shpesh lidhet me frikërat që lidhen me efektet anësore të mundshme. Këto frika nxisen nga tendenca jonë e gjerë për të vlerësuar shumë negativisht pasojat, një mekanizëm i njohur si paragjykimi i perceptimit të rrezikut.

Një studim i fundit i publikuar në Nature Scientific Reports konfirmoi se individët që janë të paqartë për vaksinën janë më të ndjeshëm ndaj rrezikut, dhe japin peshë të panevojshme për efektet anësore të mundshme.

Një studim tjetër, nga revista Vaccine: X, shqyrtoi paragjykimet kognitive të lidhura me hezitimin për vaksinë dhe zbuloi katër faktorë të lidhur ndjeshëm me hezitimin. Këta janë:

frika nga efektet anësore të vaksinës (faktori i skepticizmit),
pakujdesia ndaj rreziqeve të mos u vaksinuar (faktori i mohimit),
qëndrimi optimist, duke besuar se janë më pak të rrezikuar nga sëmundja (faktori i paragjykimit optimist) dhe
preferenca për produkte natyrore (faktori i paragjykimit të natyrshmërisë).

Besimet ekzistuese gjithashtu mund të ndërhyjnë në mënyrë të konsiderueshme në vlerësime dhe vendimmarrje, pasi njerëzit janë të prirur të kërkojnë informacione që forcojnë dhe konfirmojnë bindjet e tyre. Paragjykimi i konfirmimit ndërhyn në vlerësimin racional të provave në lidhje me sigurinë dhe efikasitetin e vaksinës.

Efekti i këtij paragjykimi bëhet veçanërisht i rëndësishëm kur analizojmë sa të ndjeshëm janë individët ndaj informacionit të gabuar — një pengesë kryesore për pranimin e vaksinës.

Mit i racionalitetit

Supozimi që qeniet njerëzore mund të bëjnë vendime plotësisht të arsyeshme është i dobishëm për zhvillimin e simulimeve dhe modeleve, si ato në teorinë e lojës. Teoria e lojës është një mjet analitik i fuqishëm që shpesh përdoret në kërkimin e operacioneve për të kuptuar fenomenet që lindin nga ndërveprimi i shumë vendimmarrësve, duke na lejuar të parashikojmë skenarët që mund të zhvillohen.

Ndërgjegjësimet nga ekonomia e sjelljes dhe psikologjia njohëse sugjerojnë që çdo supozim i racionalitetit shpesh është shumë optimist.

“Racionaliteti i kufizuar” përshkruan kufizimet brenda të cilave vepron arsyeja. Gjudimet njerëzore vuajnë nga mungesa e informacionit, kufizimet kohore dhe aftësia jonë e kufizuar për të analizuar.

Megjithatë, edhe informacioni më efektiv nuk do të ishte i mjaftueshëm për të bindur të gjithë individët që janë të paqartë për vaksinën. Në disa raste, ai mund të ketë efektin e kundërt.

Kuptimi i parashikuesve psikologjikë dhe attitudinalë të hezitimit për vaksinën na lejon të krahasojmë ndikimin e tyre në kontekste të ndryshme. Kontekstet përcaktojnë sfondin mjedisor (ose mjedisin) në të cilin individët vendosin për vaksinën.

Këto krahasime tregojnë se modelet e mendimit dhe qëndrimet që ushqejnë hezitimin për vaksinën mund të modifikohen, ndryshe nga faktorët e qëndrueshëm të rrezikut, duke përfshirë faktorët demografikë, si papunësia, arsimi më i ulët, mosha më e re, banimi në zonat rurale, gjinia dhe statusi i migrantit.

Ndryshimi në vendimin për vaksinimin në kohë

Sjelljet e imunizimit evoluojnë me kalimin e kohës, të ndikuara nga dinamikat shoqërore. Kërkuesit kanë studiuar pse programet vullnetare të vaksinimit për sëmundjet e fëmijërisë ndonjëherë dështojnë, duke treguar se si vendimmarrja e interesit vetjak çon në ulje të normave të vaksinimit dhe pengon shfarosjen e plotë të sëmundjeve që vaksinimi mund të kontrollojë ndryshe.

Duke supozuar se prindërit mund të marrin vendime plotësisht racionale, studimi përshkroi dy skenarë:

Përfitimi i vaksinimit për fëmijën e tyre, duke pranuar se mund të ketë disa rreziqe të efekteve anësore;
Përfitimi i mos-vaksinimit, duke ditur se mund të shmangin efektet anësore, dhe duke shpresuar që fëmija i tyre nuk do të preket nga sëmundja.

Sa herë që këto zgjedhje duken të barabarta për prindërit, studiuesit gjetën se ka një rënie kritike në përvetësimin e vaksinimit, veçanërisht për sëmundjet shumë ngjitëse.

Një tjetër studim hulumtoi pse normat e vaksinimit luhaten në mënyrë të papritur gjatë kohës në vend që të mbeten të qëndrueshme.

Autorët u fokusuan në mënyrën se si njerëzit kopjojnë sjelljen e njëri-tjetrit dhe shqyrtuan dy frikëra të vaksinës që ndodhën në Angli dhe Uells, njëra në vitet 1970 me vaksinën kundër kollës së sterrës dhe tjetra në vitet 1990 me vaksinën MMR (kollë, rubeolë dhe mërgim).

Ata gjetën se prindërit alternonin midis vaksinimit dhe mos-vaksinimit ndërsa ndiqnin turma në atë që dukej më e sigurt, duke shkaktuar cikle rritjeje dhe rënieje dhe mbrojtje të paqëndrueshme të komunitetit nga sëmundjet e synuara.

Këto dinamika gjithashtu mund të çojnë në grupe të vogla lokale të vaksinimit të ulët që përfitojnë nga imuniteti i tufës, por gjithashtu rrezikojnë që grupet e pavaksinuara të bëhen grupe me rrezik të lartë nëse kjo mbrojtje përkeqësohet.

Kufijtë e zërit në rrjetet sociale

Pandemia e COVID-19 ka dëshmuar sa dëmshme mund të jetë dezinformimi, mashtrimi, boshllëqet e informacionit dhe hendekët e informacionit për shëndetin publik, duke përfshirë mbulimin e imunizimit dhe rezistencën ndaj vaksinës.

Lidhja midis dezinformimit në rrjetet sociale dhe rezistencës ndaj vaksinës mund të kuptohet duke parë dy elemente: sa shumë individë janë të ekspozuar ndaj tij dhe sa sa është fuqia bindëse e rrjeteve sociale.

Në kulmin e pandemisë së COVID-19, përmbajtja skepticiste ndaj vaksinës në rrjetet sociale kishte një efekt negativ të konsiderueshëm dhe ndezi dyshime rreth sigurisë dhe efikasitetit të vaksinës, veçanërisht kur nuk u shënjua nga kontrolluesit e fakteve.

Ndikimi i përmbajtjes skepticiste ndaj vaksinës pa shënja në drejtimin e rezistencës ndaj vaksinës u vlerësua se ishte 46 herë më i madh se përmbajtja e dezinformimit të shënjuar.

Përmbajtja faktualeisht e saktë por potencialisht mashtruese — si rasti i rrallë ku një person i ri dhe i shëndetshëm vdiq pak pas vaksinimit — gjithashtu luan një rol kritik në rritjen e rezistencës ndaj vaksinës.

Në hulumtimin tonë të vetë, ne dhe bashkëpunëtorët tanë argumentojnë se hetimi i rolit të rrjeteve sociale mund të na ndihmojë të zhvillojmë strategji të reja për të promovuar dhe për të rritur alfabetizmin për vaksinën bazuar në prova.