Sa do të kushtojë vërtet stadiumi i propozuar i Hobartit ndërsa bisedimet paszgjedhore vazhdojnë?

Në pasojat e zgjedhjeve të javës së kaluar në Tasmani që dorëzuan një parlament të bllokuar tjetër, qeveria e re do të duhet të forcojë mbështetjen e grupit të pavarur. Një nga çështjet që do të negociohet do të jetë mbështetja për stadiumin e ri që do të ndërtohet pranë dokëve historike të Hobartit. Nuk do të jetë një detyrë e lehtë duke qenë se shumica e pavarurve të grupit të pavarur janë kundër fuqishëm.

Cfarëdo negociatash politike, është e rëndësishme që kjo të ndodhë në dritën e ekonomisë aktuale të stadiumit të propozuar.

Ndërtimi i stadiumit me 23,000 vende është një kushte e licencës së shtetit për një ekip AFL.

Çfarë tregojnë studimet

Fatkeqësisht, kanë ekzistuar disa studime mbi stadiumin e propozuar në bregdet që përpiqen të vlerësojnë përfitimet neto shoqërore dhe ekonomike për komunitetin tasmanian. Ndërsa vlerësimet ndryshojnë midis studimeve, të gjitha tregojnë se përfitimet nga stadiumi janë shumë të ulëta në krahasim me koston e tij.

Qeveria e shtetit e ka minimizuar vlerësimet negative të përfitimeve neto nga këto studime, duke cituar ndikime pozitive në ekonomi dhe punësim. Por analiza e pavarur e kostove dhe përfitimeve e kryer nga KPMG në vitin 2024 tashmë përfshin një vlerësim të përfitimeve pozitive për bizneset dhe punëtorët.

Qëllimi i plotë i një analize sociale të kostove dhe përfitimeve është të vlerësojë efektet e plota në mirëqenien e popullsisë së rajonit të referencës së saj (Tasmania).

Por a tregon analiza e kostove dhe përfitimeve gjithë historinë? Në raportin e përbashkët të publikuar muajin e kaluar, KPMG i referohet përfitimeve të paquantifikuara të pashprehura nga analiza e saj.

Disa nga përfitimet janë ‘jo të prekshme’

Në kritere ekonomike të thjeshta të prekshme, siç e njeh KPMG, stadiumet rrallë kanë përfitime që tejkalojnë kostot. Justifikimi për ndërtimin e stadiumeve është se kostoja neto ekonomike shpenzohet për të fituar përfitime të pa prekshme, si krenaria kombëtare dhe kohezioni shoqëror.

Por sipas leximit tim, KPMG tashmë ka përfshirë vlerësime për përfitimet kryesore të pa prekshme. Në fakt, ekziston kërkim që sugjeron se një nga përfitimet e pa prekshme që përfshin KPMG – përfitimet shëndetësore – është e paqartë. Do të dukej e pamundur që të ketë përfitime të tjera të rëndësishme të pa prekshme nga stadiumi.

Në janar, u publikua një raport kost-efekt. Ky raport, nga ekonomisti i pavarur Nicholas Gruen, thotë se KPMG tejvlerëson përfitimet dhe nënvlerëson kostot.

Gruen kryen vetë analizën e kost-efektit dhe gjen se përfitimet për tasmanianët janë të mundshme të jenë më pak se gjysma e kostos së tyre.

Ka arsye për t'u kushtuar vëmendje gjetjeve pesimiste. Bent Flyvbjerg i Universitetit të Oksfordit dhe kolegu i tij, Dirk Bester, kanë theksuar kohët e fundit rreziqet e paragjykimit të optimizmit në analizat e kostove dhe përfitimeve të projekteve publike. Ata gjejnë prova statistikore të qarta se parashikimet e kostove dhe përfitimeve janë vazhdimisht të pasakta dhe të paragjykuara drejt optimizmit të tepruar.

Nëse vlerësimet e Gruen janë të sakta, stadiumi i ri do të kushtojë shumë për tasmanianët. Mund të ketë fitues dhe të humbur. Por rezultatet e Gruen sugjerojnë se stadiumi i Hobartit mund të ketë një kosto për mirëqenien e familjes mesatare tasmaniane prej rreth A$3,300.

Në fakt, mund të rezultojë më shumë. Kohët e fundit, ka pasur një rritje prej 190 milionë dollarësh, ose gati 25%, në kostot e vlerësuara të ndërtimit. Kjo e çon totalin në 945 milionë dollarë, duke u rritur nga vlera më e fundit e vlerësuar prej 755 milionë dollarësh. Kostoja fillestare ishte 715 milionë dollarë.

Dhe është edhe më keq kur shihet nga perspektiva e qeverisë së Tasmanisë. Kjo sepse AFL, siç është zakon me organizatat e mëdha sportive, ka siguruar një kontratë në të cilën të gjitha shpenzimet e papritura janë përgjegjësi e qeverisë shtetërore.

Në përgjithësi, qeveria shtetërore është angazhuar të kontribuojë $375 milionë dhe do të jetë përgjegjëse në vlerësimet aktuale për të gjetur një tjetër 315 milionë dollarë. Qeveria federale do të kontribuojë 240 milionë dollarë dhe AFL vetëm 15 milionë dollarë.

Rritjet e kostove janë shumë të zakonshme

Rishikimi im i fundit i literaturës tregon se vendet e ndërtuara për ngjarje sportive madhore nën afate të ngutshme dhe specifikime të rrepta kanë tendencë të kenë shumë rritje të kostove.

Ndërsa buxheti për stadiumin e Hobart përmban një shumë të konsiderueshme për parashikime, rritjet e kostove mund të jenë të mëdha – për vendet olimpike 172% në mesatare. Ndërsa stadiumi nuk pritet të përjetojë rritje të këtij shkalle, rreziqet e ulëta të imponuara nga kërkesat aktuale të AFL për ndërtimin e stadiumit janë të konsiderueshme.

A mund të nxjerrë Tasmania një mësim nga stadiumi kombëtar i Pekinit (Stadiumi i Nectarit të Shën Gjelit), i ndërtuar për Olimpiadën e vitit 2008, ku u vendos të kursente kostot duke braktisur çatinë e tërheqshme të planifikuar?

Gruen vëren se mos përfshirja e çatisë së qëndrueshme, të trasparente, do të ulte koston neto sociale për tasmanianët rreth 10%. Dhe do të ndihmonte në uljen e ekspozimit ndaj rrezikut, dhe mund të përmirësonte ndjeshëm estetikën.

Netët e dimrit në Hobart janë vetëm rreth një gradë më të ftohta se në Melburn, kështu që nevoja për një çati për ndeshjet e AFL-së është e dyshimtë, dhe kjo sjell probleme për kriket testues. Kundrejt kësaj, mos pasja e një çatisë mund ta bëjë atë një vend më pak tërheqës për koncertet.

Sigurisht, moskrijimi i një stadiumi të ri fare, por akoma duke pasur një ekip AFL të Tasmanisë, mund të përfaqësojë rezultatin më të mirë për shtetin. Por qëndrimi kundër AFL-së vjen me rrezikun që Tasmania të mos hyjë në AFL.

Në rast të ngjarjeve madhore, historia e negociatave midis organizatave sportive dhe qyteteve pritëse potenciale, megjithatë, është se qytetet më pak të gatshme për të rrezikuar shanset e tyre për zgjedhje, përfundojnë me marrëveshjen më të keqe. Ekonomistët e sportit e referojnë këtë si “mallkimi i fituesit”.