Shëndeti mendor i adoleshentëve: një shenjë e një shoqërie të cenueshme

Krizat e shëndetit mendor është tashmë një tipar i shekullit XXI, i njohur gjithashtu si “shekulli i vetmisë”. Në fillim, personat e moshuar ishin ata që vuajnë më shumë nga krizat e shëndetit mendor dhe vetmia për arsye që dukej se ishin të qarta. Gjithashtu, ishte e pritshme në pjesë të tjera të jetës së të rriturve (të 30-tat, 40-tat dhe 50-tat); në çdo dekadë, kriza e tyre: punë të paqëndrueshme, hipotekë, divorcet e para, kontrolle mjekësore, etj.

Megjithatë, sot në ditët e sotme kriza e shëndetit mendor përfaqësohet kryesisht nga fëmijët, adoleshentët dhe të rinjtë, moshat që bëhen gjithnjë e më të lëvizshme ndërmjet tyre dhe ato që janë në gjendjen më të keqe tani (jo pa arsye njihen si “gjenerata e ankthit”).

Studimet tregojnë se nga 35 % deri në 50 % e nxënësve dhe studentëve universitarë paraqesin simptoma të ankthit dhe depresionit. Problemet e tjera – si varësitë, anoreksia, bulimia, sjelljet vetëdëmtuese, mendimet për vetëvrasje dhe vetëvrasjet ose TDAH – po rriten gjithashtu. Hospitalizimet e adoleshentëve për shëndet mendor po rriten dhe fillojnë në moshë më të re.

Krizat e shëndetit mendor që prekin fëmijërinë, adoleshencën dhe të rinjtë janë dyfish paradoksale. Nga njëra anë, ndodh në shoqërinë e mirëqenies dhe, nga ana tjetër, i dhemb atyre moshat më të mira të jetës, të cilat marrin kujdes për mirëqenien emocionale si kurrë më parë.

Një shpjegim i zakonshëm thekson stresin ndaj të cilit, supozohet, janë nënshtruar gjeneratat e reja. Zakonisht përmendet presioni shkollor (detyrat, provimet, vlerësimet), ndryshimet klimatike (ankthi ekologjik) dhe rrjetet sociale.

Është e vështirë të shohësh presionin shkollor si shpjegim, pasi kontekstet arsimore kujdesen që asgjë të mos shqetësojë mirëqenien e nxënësve, duke shmangur korrigjimet dhe notat e ulëta dhe, në vend të tyre, duke dhënë miratime.

Vetë universitetet janë shndërruar në “hapësira të sigurta” që asgjë të mos kundërshtojë mendimet e studentëve, kur duhet të ishin pikërisht vendet “të pasigurta” për mendimet paraprake në emër të njohurive të reja, përfshirë ato që sfidojnë atë që është e njohur si e vërtetë.

La ecoansiedad – në fakt ankthi për lajmet, pa dyshim shqetësuese, mbi ndryshimet klimatike – është gjithashtu e vështirë për t'u parë si shpjegim i krizës së shëndetit mendor, pavarësisht se referohet 84 % e të rinjve nga 16 deri në 25 vjeç. Ecoansiedad është më shumë një pozicion etik dhe politik sesa një sëmundje psikologjike në vetvete.

Rrjetet sociale po, në fakt, po e rrisin ndjeshëm shqetësimin psikologjik të fëmijëve, adoleshentëve dhe të rinjve që nga viti 2012, kur përdorimi i tyre u bë i përhapur. Megjithatë, rrjetet sociale nuk shpjegojnë krizën, e cila kishte filluar edhe më parë. Ato e përkeqësojnë, por nuk e krijojnë atë.

Stresi dhe vulnerabiliteti

Stresi gjithmonë është i lidhur me vulnerabilitetin, në atë mënyrë që një situatë e njëjtë mund të jetë stresuese për disa dhe e parëndësishme, ose madje sfiduese, për të tjerë. Vulnerabiliteti zakonisht kuptohet në terma të predispozicionit gjenetik dhe të neurozhvillimit, gjë që sjell shpjegimin vulnerabilitet-stres.

Vulnerabiliteti në këtë shpjegim rrjedh nga shqetësimet që shfaqen. Ke depresion sepse je i prekshëm dhe je i prekshëm sepse ke depresion. Një shpjegim tautologjik.

Megjithatë, gjeneratat e reja duket se janë padyshim më të prekshme se të mëparshmet. Përtej gjenetikës, zhvillimit neuro, dhe çdo defekti të supozuar mendor, vulnerabiliteti duhet kërkuar diku tjetër: në shoqëri. Jemi duke jetuar në një shoqëri që na bën të prekshëm.

Shoqëria mund të po, po e bën të rinjtë të prekshëm pa dashje, madje edhe duke dëshiruar të kundërtën: që ata të mos jenë të prekshëm, por të kenë vetëvlerësim dhe të jenë të lumtur. Problemet nuk janë shkaktuar nga defekte të mendjes ose trurit të fëmijës. “Çrregullimet mendore” të quajtura gabimisht nuk janë brenda fëmijëve, adoleshentëve dhe të rinjve, por brenda shoqërisë ku ata rriten dhe zhvillohen: një shoqëri e prekshme. Kriza vetë e shëndetit mendor do të ishte një simptomë e shoqërisë.

Shoqëria e prekshme përcaktohet nga dy karakteristika që ndërveprojnë midis tyre: nga njëra anë, mbrojtja e tepruar (si rriten dhe edukohen fëmijët) dhe, nga ana tjetër, kultura e diagnozës (sipas së cilës, çdo shqetësim lehtë hyn në radarin klinik).

Mbrojtja e tepruar bazuar në pëlqimin, hapja e rrugës që fëmija të mos ketë pengesa, dhe inkurajimi i vetëvlerësimit përmes lavdërimeve (“je i veçantë”, etj.) zakonisht justifikohen me idenë (të vërtetë) se fëmijët janë të prekshëm.

Megjithatë, nëse trajton dikë si të prekshëm, ai do të bëhet i tillë. Siç thotë Goethe:

“Trajto një njeri ashtu si është, dhe ai do të vazhdojë të jetë ajo që është; trajtoje si duhet dhe si mundet, dhe ai do të bëhet ajo që mund dhe duhet të jetë”.

Pa asnjë bazë shkencore, dhe kundër mendimit të zakonshëm, gjeneratat e reja të prindërve kanë marrë përsipër që gjithçka që nuk është përmbushja e dëshirave të fëmijëve mund t'u shkaktojë ndonjë traumë. Duke filluar nga ideja se fëmijët e dinë se çfarë duan, edukimi është shndërruar në shoqërim.

Hapet rruga për fëmijën, por jo për fëmijën për rrugën e jetës që gjithmonë do të ketë gurë, ujëvara, ngritje, ulje, kryqëzime, etj. Këta janë, nëse mund të themi, fëmijë të fryrë me vetëbesim, të mbrojtur tepër shumë, pa u ekspozuar pothuajse fare ndaj vështirësive që jeta gjithmonë sjell. Vulnerabël ndaj problemeve të momentit.

Në mënyrë në rritje –që nga dekada e 1990– është krijuar një kulturë e të gjithë diagnozës (e njohur gjithashtu si kultura e terapisë), e cila lehtëson futjen e shqetësimeve të jetës në radarin klinik. Pikat kryesore të kësaj kulture gjenden në serialin Los Soprano (1999-2007) dhe në filmin Një terapi e rrezikshme (1999), ku burrat më të ashpër të mafias shkojnë te psikoterapia, si dhe në shfaqjen e njohur televizive amerikane të Oprah Winfrey (1986-2011) me një format si “seancë psikoterapie”. Më shumë se një pikë referimi, The Oprah Winfrey Show krijon gjithë një “kulturë të rrëfimit” të problemeve psikologjike që dukej se kishte një efekt terapeutik në vetvete.

Që nga ajo kohë, të kesh probleme psikologjike dhe të shkosh te psikoterapia ndaloi të jetë një stigma për t'u bërë një modë në ditët tona. Ende duhet parë ndikimi i miniseries Adoleshenca; nëse, për shembull, qasja e saj e fokusuar te rrjeti social –në vend të viktimës– do të përfaqësojë një vështrim social më shumë sesa vetëm psikologjik individual.

E vërteta është se sot gjuha klinike ka pushtuar vuajtjen në dëm të gjuhëve të tjera të mundshme si ajo shoqërore, politike, morale dhe ekzistenciale, të cilat mund të adresojnë problemet në një dimension tjetër më pak i fokusuar te individi si “i sëmurë mendor”.

Lejohet të përgjigjeni në këtë pyetje retorike. Diagnostikat qetësojnë prindërit sepse supozojnë se fëmijët e tyre kanë diçka –ankth, depresion, çrregullim të mungesës së vëmendjes dhe hiperaktivitet – që do të shpjegonte shqetësimin e tyre (pa shpjegim tjetër, pasi nuk u mungon asgjë). Në shkollat e mesme, mirëqenia emocionale merr një rol të ri.

Profesionalët e shëndetësisë janë të mbingarkuar. Fëmijët, adoleshentët dhe të rinjtë janë të kënaqur me diagnozat, pasi i bëjnë të dukshëm. “Më shumë diagnozë sesa i padukshëm”, duket se është motoja. Për politikanët, asgjë si të kenë qytetarë të diagnozuar për diçka, në mënyrë që të merren me punët e tyre. Dhe për shoqërinë është e përsosur, pasi kështu privatizohen problemet që ajo vetë gjeneron si diçka që kanë individët. Ku është problemi?

Çfarë të bëjmë?

Për momentin, mendoni më shumë përtej krizës vetë sikur të ishte diçka që na ka rënë nga askund dhe pa u kuptuar pse. Sipas asaj që është shpjeguar, kriza do të shpjegohej nga shoqëria e cenueshme që kemi krijuar. Ndërsa, nga një anë, po mbrohet tepër shumë fëmijët duke i bërë ata më të cenueshëm – në vend që të jenë më pak, siç supozohet – nga ana tjetër, gjuha klinike është përfshirë në shqetësime që nuk mungojnë kurrë. Për më tepër, diagnoza kaloi nga stigma në modë, duke u bërë tani pak më pak se një privilegj.

Siç është e qartë, shqetësimi është i vërtetë – një gjë tjetër është si është bërë i vërtetë –, ndihmat psikologjike janë të nevojshme. Ekzistojnë dy fronte: ai i menjëhershëm i rastit dhe ai parandalues. Rasti i dhënë duhet të trajtohet dhe të vlerësohet. Ndihma më e mirë do të ishte ajo që përpiqet të normalizojë shqetësimin, duke e vendosur atë në kontekstin e rrethanave dhe duke i ndryshuar ato në atë që është e mundur, në vend që të përqendrohet në eksplorimin e ndjenjave dhe traumave të supozuara, gjë që nuk do të ishte tjetër veçse një mënyrë më e “shikimit të vetes në bark”.

Me qëllim parandalimin – duke menduar tashmë për brezat e ardhshëm –, do të ishte koha të rivlerësohej edukata mbrojtëse dhe kultura klinike që ka tendencë të patologizojë probleme të natyrshme të jetës pa përpjekje për të ndryshuar shoqërinë.

Një gjë është e sigurt: zgjidhja nuk kalon përmes më shumë psikologëve dhe psikiatërve, të cilët gjithmonë do të jenë të pakët.

---

Kjo artikull u botua fillimisht në Revista Telos e Fondacionit Telefónica, dhe është pjesë e një numri monografik të dedikuar Gjeneratës Alfabeta.

---