Shumica e amerikanëve besojnë se dezinformimi është një problem — uljet në financimin federal do ta përkeqësojnë vetëm situatën

Kërkimi mbi dezinformimin dhe mashtrimin është bërë shënjestra më e fundit e rivendosjes së prioritetit të kërkimit federal nga administrata Trump.

Pas urdhrit ekzekutiv të Presidentit Donald Trump mbi "mbarimin e censurës federale", Fondacioni Kombëtar i Shkencës ka anuluar qindra grante që mbështetën kërkimin mbi dezinformimin dhe mashtrimin.

Dezinformimi i referohet narrativave mashtruese të ndara nga njerëz të pavëmendshëm se përmbajtja është e rreme. Mashtrimi është i gjeneruar dhe i ndarë me qëllim përmbajtje mashtruese, kur ndarja e përmbajtjes e di se narrativi është i dyshimtë.

Përgjigjja e majoritetit të madh të amerikanëve – 95% – besojnë se narrativat mashtruese të dezinformimit janë një problem.

Amerikanët gjithashtu besojnë se konsumatorët, qeveria dhe kompanitë e mediave sociale duhet të bëjnë diçka për këtë. Financimi i kërkimit mbi dezinformimin dhe mashtrimin është, pra, e kundërta e asaj që dëshirojnë amerikanët. Pa kërkim, aftësia për të luftuar narrativat mashtruese do të jetë e pamundur.

Sulmi mbi hulumtimin për narrativat mashtruese

Urdhri ekzekutiv i Trump pretendon se administrata e Bidenit përdori hulumtime mbi narrativat mashtruese për të kufizuar lirinë e shprehjes së kompanive të mediave sociale.

Gjykata Supreme kishte tashmë refuzuar këtë pretendim në një rast të vitit 2024.

Megjithatë, Trump dhe politikanët e GOP vazhdojnë të kërkojnë që hulumtuesit e dezinformimit të mbrojnë veten, duke përfshirë në dëgjimet e marsit 2025 “kompleksi industrial i censurës, që eksploruan pretendimet për censurë qeveritare nën administratën e Bidenit.

Departamenti i Shtetit të SHBA-së, për më tepër, është duke kërkuar të gjitha komunikimet midis zyrave qeveritare dhe hulumtuesve të dezinformimit për prova të censurës.

Urdhri ekzekutiv i Trump për “rimëkëmbjen e lirisë së shprehjes”, dëgjimet dhe vendimi i Departamentit të Shtetit të gjithë nënkuptojnë se ata që kryejnë hulumtime mbi narrativat mashtruese janë armiq të garantimit të lirisë së shprehjes së Parë.

Këto veprime tashmë kanë çuar në probleme të mëdha – kërcënime për vdekje dhe ngacmime për hulumtuesit e dezinformimit, veçanërisht grah.

Pra, le të trajtojmë se çfarë është dhe çfarë nuk është hulumtimi mbi dezinformimin dhe narrativat mashtruese.

Përmbajtje mashtruese

Hulumtuesit e dezinformimit dhe informacionit të gabuar shqyrtojnë burimet e përmbajtjes mashtruese. Ata gjithashtu studiojnë përhapjen e kësaj përmbajtjeje. Dhe ata hetojnë mënyrat për të reduktuar ndikimet e dëmshme të saj.

Për shembull, si një psikolog shoqëror që studion dezinformimin dhe informacionin e gabuar, unë shqyrtoj natyrën e përmbajtjes mashtruese. Unë studion dhe më pas ndaj informacion rreth taktikat e manipulimit të përdorura nga njerëzit që përhapin dezinformimin për të ndikuar të tjerët. Qëllimi im është të informoj më mirë publikun mbi mënyrat për t’u mbrojtur nga mashtrimi.

Ndaj kjo informacion është liri e shprehjes, jo ndalimi i lirisë së shprehjes.

Megjithatë, disa mendojnë se kjo kërkim shkakton censurë kur platformat zgjedhin të përdorin njohuritë për të etiketuar ose për të hequr përmbajtje të dyshimtë ose për të ndaluar përhapësit kryesorë të saj. Kjo është ajo që Rep. Jim Jordan argumentoi në nisjen e hetimeve në vitin 2023 për kërkimet mbi dezinformimin.

Është e rëndësishme të theksohet, megjithatë, që përcaktimi kushtetues i censurës përcakton se vetëm qeveria – jo qytetarët ose bizneset – mund të jetë cenzor.

Pra, kompanitë private kanë të drejtë të bëjnë vendimet e tyre mbi përmbajtjen që vendosin në platformat e tyre.

Platforma e vetme e Trump, Truth Social, ndalon disa materiale të tilla si “përmbajtje seksuale dhe gjuhë të hapur,” por gjithashtu edhe çdo gjë që moderatorët e konsiderojnë si përpjekje për të “truq, mashtruar, ose drejtuar në gabim ne dhe përdorues të tjerë.” Megjithatë, 75% e teorive të konspiracionit të ndara në platformë vijnë nga llogaria e Trump-it.

Për më tepër, si Trump ashtu edhe Elon Musk, vetëquajtur avokat të fjalës së lirë, janë akuzuar për mbylljen e përmbajtjes në platformat e tyre që është kritike ndaj tyre.

Musk pretendoi se shtypja e llogarive në X ishte një rezultat i algoritmit të faqes që zvogëlon “arritjen e një përdoruesi nëse ai është shpesh i bllokuar ose i heshtur nga përdorues të tjerë të besueshëm.” Përfaqësuesit e Truth Social pretendojnë se llogaritë u bllokuan për shkak të “masës së botëve”, dhe llogaritë autentike mund të rikthehen nëse klasifikimi i tyre si inautentik ishte i pavlefshëm.

A është censurë?

Republikanët thonë se kompanitë e mediave sociale janë të padrejtë ndaj përmbajtjes së tyre, duke e censuruar ose ndaluar konservatorët në mënyrë të padrejtë.

Kënga “kompleksi i industrisë së censurës” dëgjimet e mbajtura nga Nënkomiteti i Jashtëm i Shteteve të Bashkuara për Lindjen e Mesme dhe Azinë Qendrore u bazuan në parimin se jo vetëm që kërkimi për narrativë të rremë ishte pjesë e “kompleksit të industrisë së censurës” të dyshuar, por se ai ishte i fokusuar te zërat konservatorë.

Por nuk ka prova për të mbështetur këtë pohim.

Kërkimi nga viti 2020 tregon se zërat konservatorë janë të amplifikuar në rrjetet sociale.

Kur kërkimi tregon se autorët konservatorë kanë postime të etiketuar ose të hequra, ose që llogaritë e tyre janë pezulluar në shkallë më të larta se përmbajtja liberale, gjithashtu tregon se kjo ndodh sepse postimet konservatore janë shumë më të prirura për të ndarë dezinformata më shumë se postimet liberale.

Kjo u gjet në një studim të fundit të përdoruesve të X. Hulumtuesit ndoqën se kujt i ishin etiketuar më shumë postimet si të rreme ose mashtruese në “shënimet e komunitetit” – alternativa e X për alternativën e propozuar të Meta për verifikimin e fakteve – dhe ishin postimet konservatore, sepse ato kishin më shumë gjasa të përfshinin përmbajtje të rreme sesa postimet liberale.

Gjithashtu, një studim i vitit 2025 tregon se konservatorët janë më të prirur të bien pre e përmbajtjes mashtruese dhe janë më të prirur të jihen si objektiv nga ajo sesa liberalët.

Amerika mashtruese

Ata që akuzojnë hulumtuesit e narrativës mashtruese për censurë përfaqësojnë në mënyrë të gabuar natyrën dhe qëllimin e hulumtimit dhe hulumtuesve. Dhe ata po përdorin taktika të dezinformimit për ta bërë këtë.

Ja si.

Informacioni i rremë mbi censurën dhe paragjykimin është përsëritur aq shumë nëpërmjet mediave dhe nga udhëheqësit politikë, siç është e dukshme në urdhrin ekzekutiv të Trump, saqë shumë republikanë besojnë se është e vërtetë. Kjo përsëritje prodhon atë që psikologët e quajnë efekti i së vërtetës iluzore, ku vetëm tri përsëritje mjaftojnë për t’u bindur mendja njerëzore se diçka është e vërtetë.

Hulumtuesit kanë identifikuar gjithashtu një teknikë të njohur si “akuzë në një pasqyrë.” Kjo është kur dikush akuzon në mënyrë të rremë kundërshtarët e perceptuar për kryerje, planifikim ose dëshirë për të kryer të njëjtat shkelje që personi planifikon ose është duke i kryer tashmë.

Pra, akuzat për censurë nga një administratë që heq libra nga bibliotekat, fshihen historinë nga monumentet dhe u fshijnë faqet e internetit, dhe fshihen arkivat e të dhënave përbëjnë “akuzë në një pasqyrë.”

Taktika të tjera përfshijnë “akuzë me anë të anekdotës.” Kur dëshmitë e forta janë të pakta, njerëzit që shpërndajnë dezinformata përqendrohen përsëri dhe përsëri tek historitë individuale – ndonjëherë krejtësisht të trilluar – të cilat janë përjashtime nga, dhe nuk përfaqësojnë, realitetin më të madh.

Faktet mbi verifikimin e fakteve

Sulmet e ngjashme anekdotike përdoren për të përpiqen të injorojnë verifikuesit e fakteve, të cilët përfundimet e tyre mund të identifikojnë dhe të diskreditojnë dezinformimin, duke çuar në shënjimin ose largimin e tij nga rrjetet sociale. Kjo bëhet duke theksuar një incident ku verifikuesit e fakteve “u gjetën të gabuar”.

Këto sulme ndaj verifikimit të fakteve vijnë pavarësisht faktit që shumë prej atyre vendimeve më kontroverse u morën nga platformat, jo nga verifikuesit e fakteve.

Në fakt, verifikimi i fakteve vërtetë funksionon për të zvogëlojë transmetimin e përmbajtjes mashtruese.

Në studime të efektivitetit të perceptuar të verifikuesve profesionalë të fakteve kundrejt algoritmeve dhe përdoruesve të përditshëm, verifikuesit e fakteve vlerësohen si më efektivë.

Kur republikanët raportojnë mosbesim ndaj verifikuesve të fakteve, është sepse ata perceptojnë se verifikuesit janë të padrejtë. Megjithatë, kërkimi tregon pakanshmëri në zgjedhjen e kujt i verifikohen faktet, vetëm se folësit e shquar dhe të shumtë kontrollohen më shumë.

Kur shfaqen rezultatet e verifikimit të fakteve të postimeve të veçanta, edhe konservatorët shpesh pajtohen se vendimi i duhur ishte marrë.

Duke kërkuar zgjidhje

Ndalesat e llogarive ose kërcënimet e përjashtimeve të llogarive mund të jenë më efektive se verifikimet e fakteve për ndalimin e rrjedhjes së dezinformimit, por ato janë gjithashtu më kontroversiale. Ato konsiderohen më shumë si censurë sesa etiketat e verifikimit të fakteve.

Hulumtimi mbi dezinformimin do të përfitonte nga identifikimi i zgjidhjeve që konservatorët dhe liberalët pajtohen për.

Shembuj përfshijnë dhënien e mundësisë për njerëzit, si në platformën sociale Bluesky, për të fikur ose ndezur moderimin e përmbajtjes.

Por urdhri ekzekutiv i Trump kërkon të ndalojë atë hulumtim. Pra, në vend që të ofrojë mbrojtje, urdhri me shumë mundësi do të dobësojë mbrojtjet e amerikanëve.