Si mund të reformohet Konventa Evropiane për të Drejtat e...

A duhet të largohet Britania e Madhe nga Kombetuta Evropiane për të Drejtat e Njeriut (EKDN) ka qenë një debat në politikën britanike për vite. Konservatorët kanë akuzuar gjatë konventën për ndërhyrje në politikën qeveritare mbi migracionin dhe drejtësinë penale, dhe kanë debatuar për të anulluar Ligjin për të Drejtat e Njeriut 1998 (i cili e shenjon konventën në ligjin britanik).

Histori të deportimeve të huaja të kriminelëve të ndaluara për shkak të shijes së një fëmije për të pulat e skuqura, ose për shkak të një macë shtëpiake, kanë nxitur debatin. Këto histori (edhe pse jan hedhur poshtë) japin përshtypjen se ligji për të drejtat e njeriut minon kontrollin e kufijve për shkak të çështjeve më të parëndësishme.

Suella Braverman, e cila si ministre e brendshme konservatore ishte një nga avokatët më të zëshëm për largimin, ka parashtruar një plan prej 56 faqesh për ta bërë këtë. Liderja aktuale konservatore Kemi Badenoch ka porositur një rishikim nëse Britania e Madhe duhet të largohet nga EKDN dhe marrëveshjet e tjera ndërkombëtare ligjore.

Por ka alternativa për t’u larguar plotësisht. Sekretarja e drejtësisë së punës Shabana Mahmood ka sinjalizuar plane për reformë me fokus në deportimet e kriminelëve të huaj. Gjatë një vizite në Strasburg në qershor, Mahmood suggestoi se ekziston një perceptim se “ligji shumë shpesh mbron ata që shkelin rregullat, në vend që ata që i ndjekin”.

Të tjerë nënshkrues të konventës janë gjithashtu të shqetësuar - megjithatë asnjë nuk ka kërkuar ta lërë atë. Në maj 2025, nëntë vende të udhëhequra nga Italia publikuan një leter të hapur duke i bërë thirrje Gjykatës Evropiane të të Drejtave të Njeriut që të “rikthejë balancën e duhur” midis migracionit dhe ECHR-së. Ata duan që shtetet të kenë “më shumë liri” për të luftuar migracionin e paligjshëm dhe për të dëbuar kriminelët e huaj.

Si funksionon ECHR?

Është e rëndësishme të theksohet se ECHR-ja nuk ka të drejtë për azil, as të drejtë për të hyrë ose qëndruar në një vend ku nuk je shtetas. Dëbimi i dikujt përsëri në vendin e tij ose në një vend të sigurt të tretë nuk shkel ECHR-në.

Megjithatë, në raste të jashtëzakonshme, një person mund të sfidojë largimin e tij për arsye të të drejtave të njeriut nën konventë në gjykatat e Mbretërisë së Bashkuar ose – shumë rrallë – në Strasburg. Këto janë rastet që Mbretëria e Bashkuar është e shqetësuar.

Në përgjithësi, ekzistojnë dy rrugë për këtë. Një person mund të sfidojë largimin e tij nën Nenin 3 të konventës (prohibimi i torturës dhe trajtimit të ashpër të rëndë) nëse, për shembull, ekziston një rrezik serioz që ai mund të torturohet në vendin ku do të dërgohet.

Ose mund ta bëjnë këtë nën Nenin 8 (e drejta për respekt për jetën private dhe familjare). Për shembull, nëse ata kanë fëmijë që janë plotësisht të varur prej tyre dhe nuk mund të largohen me ta.

Neni 3 është një e drejtë absolute: asgjë nuk mund të justifikojë përdorimin e torturës ose lejen që një person të torturohet. Neni 8 është një e drejtë e kufizuar – jo absolute. Mund të kufizohet ku kjo është ligjore, proporcionale dhe e nevojshme për të mbrojtur interesin e gjerë publik. Deportimi i një shtetasi të huaj që ka kryer një vepër penale mund të jetë një rast i tillë.

Nëse një person beson se të drejtat e tij janë shkelur përmes deportimit, ai mund të bëjë një kërkesë në Gjykatën Evropiane të të Drejtave të Njeriut, por vetëm nëse ka shfrytëzuar të gjitha rrugët vendore në gjykatat e vendit të tij. Kjo nuk është një ankim, dhe gjykata nuk mund të rrëzojë një vendim vendor ose të pavlefësojë ligjin kombëtar. Megjithatë, një vendim negativ detyron ligjërisht shtetin anëtar të ndalojë shkeljen dhe të sigurojë që ajo të mos ndodhë përsëri.

Vendimet e Gjykatës Evropiane të të Drejtave të Njeriut kundër Mbretërisë së Bashkuar janë të rralla. Që prej vitit 1980, janë vetëm katër raste ku gjykata vendosi se Mbretëria e Bashkuar shkel të drejtën për jetën familjare në një rast deportimi.

Brenda Mbretërisë së Bashkuar, ndërsa informacioni mbi sa deportime të huajve me vepra penale janë ndaluar për arsye të të drejtave të njeriut është i rrallë, të dhënat më të fundit të disponueshme sugjerojnë se vetëm 2.5% e apelit të Nenit 8 kundër deportimit (ose 645 raste gjatë gjashtë viteve) ishin të suksesshme në gjykatat e Mbretërisë së Bashkuar. Disa prej tyre mund të kishin qenë më pas të anuluara, por kjo informacion nuk është i disponueshëm publikisht.

Si mund të reformohet?

Ndërsa qeveritë në të gjithë Europën kërkojnë mënyra për të menaxhuar migracionin, disa shtete po shikojnë në reformimin e Konventës Evropiane të të Drejtave të Njeriut në nivel europian.

Teksti i konventit mund të ndryshohet me pëlqimin unanim të të gjithë 46 anëtarëve të Këshillit të Europës. Kjo do të kërkonte me shumë gjasa vite negociata dhe hyrje në fuqi.

Alternativisht, shtetet anëtare mund të lëshojnë një deklaratë të përbashkët për përpiqen të ndikojnë në mënyrën se si gjykata interpreton konventën. Kjo mund, për shembull, të kërkojë më shumë respekt për vendimet kombëtare në lidhje me migracionin dhe të drejtën për jetë familjare.

Ndërsa është e sigurt që shumë shtete kanë shqetësime në lidhje me migracionin, ato nuk mund të kenë domosdoshmërisht të njëjtën pikëpamje për atë se çfarë duhet bërë për të. Danimarka udhëhoqi një përpjekje për reformën e KEP-së në 2018. Por projekti fillestar i deklaratës, e cila theksonte primatinë e shteteve dhe rolin dytësor të gjykatës, u kritikua ashpër nga shtete të tjera anëtare, dhe në fund u miratua një version shumë më i zbutur.

Reformat brenda Mbretërisë së Bashkuar

Aktualet rregullat e migracionit të vendosura nga parlamenti përcaktojnë kushtet për kur mund të zbatohet Neni 8.

Këto rregulla lejojnë gjykatat të konsiderojnë sa kohë i është dashur të jetojë ligjërisht në MB një i huaj që po përballet me deportim, së bashku me nivelin e integrimit social dhe kulturor të tij, dhe nëse do të kishte “pengesa shumë të mëdha” për t’u integruar në një vend tjetër. Rregullat gjithashtu lejojnë një përjashtim nën Nenin 8 ku deportimi do të ishte “shumë i ashpër” për çdo fëmijë të varur.

Për krime të rënda, të huajt “duhet të tregojnë rrethana shumë bindëse mbi dhe” këto kushte.

Ministria e Drejtësisë ka treguar se legjislacioni do të prezantohet brenda vendit për të sqaruar rregullat e Nenit 8 dhe për të “forcuar testin e interesit publik” në mënyrë që më pak raste të trajtohen si “jashtëzakonisht”.

Qeveria mund të legjislacionojë për të kërkuar që gjykatat të vlerësojnë rëndësinë e rrezikut të përsëritjes së krimit, dhe kërcënimin ndaj sigurisë publike nga krimet e kryera, në vendimmarrjen e tyre. Këto janë tashmë të nënkuptuara kur gjykatat balancon të drejtat e individit me interesin publik, dhe prandaj janë të mundshme të ndikojnë rastet vetëm në kufi, por mund të shërbejnë për politikën delikate në lojë pa shkelur obligimet ndërkombëtare.

Alternativisht, parlamenti mund të legjislonte – si këshillohet nga Konservatorët – për të përjashtuar të gjitha vendimet e deportimit nga fushëpamja e Ligjit për të Drejtat e Njeriut. Kjo do të braktiste parimin që të drejtat e njeriut janë për të gjithë, dhe në shumë raste, do të lejonte njerëzit të dërgohen prapa në zona konflikti ose vende të paqëndrueshme. Të bësh këtë do të ishte ekuivalent me një largim jo vetëm nga ECHR, por edhe nga angazhimi i Mbretërisë së Bashkuar ndaj të drejtave të njeriut dhe sundimit të ligjit, duke rrezikuar pasoja të rënda politike dhe ligjore si brenda vendit ashtu edhe në pozicionin ndërkombëtar të Mbretërisë së Bashkuar. Edhe atëherë, siç thekson ish-sekretari i brendshëm James Cleverly , nuk do të ishte një “gjilpërë argjendi” për të hequr pengesat për deportimet.

Nuk ka reformat në ECHR që do të “rregullojnë” sfidat e migracionit të parregullt, të cilat janë kryesisht jo të lidhura me garancitë e të drejtave të njeriut.

Ajo që mund të rregullohet, megjithatë, është mungesa e informacionit të saktë mbi masën në të cilën konventa kufizon politikën e migracionit – veçanërisht deportimet e kriminelëve të huaj. Për këtë, rishikimi i zbatimit të Nenin 8 është i mirëpritur. Pa sqaruar se ku përshtatet ECHR brenda modelit më të gjerë të migracionit, mbetemi me tregime të mëdha për macet dhe copëza pulë që ndikojnë në politikën e migracionit.