Debati mbi vdekjen e ndihmuar është për sigurinë, jo për shenjtërinë – ja pse mendoj se projekti kaloi testin

Miratimi i ligjit për vdekjen e ndihmuar nga deputetët britanikë bëri histori – dhe zbuloi një lloj të rrallë debati parlamentar. Ndërsa ligji ende duhet të kalojë nëpër Shtëpinë e Lordërve, tani pritet gjerësisht që të bëhet ligj në Angli dhe Uells.

Ajo që u dallua edhe më shumë se rezultati ishte tonusi i debatit. Pavarësisht kundërshtimeve të zjarrta, deputetët u përballën me respekt dhe mendim të kujdesshëm – një kontrast i dukshëm me klimën politike shpesh polarizuese të sotme. Kjo, në vetvete, ndjehej si një moment i pjekurisë demokratike.

Siç pritej, deputetët që ishin për ligjin bënin argumente të njohura, duke u fokusuar te zgjedhja, dinjiteti dhe dëshira për të shmangur vuajtje të papërballueshme në fund të jetës. Ajo që u dallua, megjithatë, ishte sa pak kundërshtim kishte ndaj parimit të vdekjes së ndihmuar.

U zhdukën argumentet e mëdha fetare ose filozofike që dikur dominonin debate të tilla. Shumë pak deputetë folën për shenjtërinë e jetës ose ngritën kundërshtime morale ndaj idesë së vdekjes së ndihmuar vetvetiu.

Në vend të kësaj, shumë prej atyre që shprehën shqetësime u fokusuan te ky ligj i veçantë, sidomos mbi mbrojtjet e tij. Frika e tyre nuk ishte nëse duhet të lejojmë vdekjen e ndihmuar, por nëse ligji shkon mjaftueshëm për të mbrojtur të vulnerueshmit. Është një shqetësim i vlefshëm, dhe një që pritet të formësojë shqyrtimin ndërsa ligji shkon përpara tek Lordërvit.

Pra, sa e sigurt është ligji siç është aktualisht i hartuar? A mbrohet ai kundër rreziqeve të presionit, gabimeve në diagnozë, ose njerëzve të cenueshëm që shtyhen drejt përfundimit të jetës së tyre? Si kërkues i çështjeve të fundjetës dhe një dëshmitar ekspert në Seales kundër Prokurorit të Përgjithshëm, rasti kryesor i Zelandës së Re për vdekjen e ndihmuar, unë besoj se zgjedhja që ligji do të prezantojë në Angli dhe Uells duket shumë më pak e ndikuar nga presioni dhe coercioni sesa llojet e zgjedhjeve për përfundimin e jetës që ligji ka lejuar prej kohësh.

Siç theksoi Kim Leadbeater në fjalimin e saj, asnjë vendim që përfshin njerëz pranë fundit të jetës nuk është kurrë plotësisht pa rrezik. Diagnozat mund të jenë të gabuara. Ndikimet e jashtme, të buta dhe të hapura, janë të pamundura për t’u eliminuar plotësisht.

Por ajo që është e rëndësishme është se masat mbrojtëse rreth vdekjes së ndihmuar, siç propozohet, janë më strikte se ato në shumë vendime të tjera mjekësore që ligji tashmë lejon.

Për shembull, të rriturit në Mbretërinë e Bashkuar aktualisht kanë të drejtën ligjore për të refuzuar trajtimin jetësor. Kjo përfshin raste ku trajtimi mund t’i rikthejë ata në shëndet të plotë.

Shembulli klasik është një Dëshmitare e Jehovait që refuzon transfuzionin e gjakut. Gjykatat kanë mbështetur vazhdimisht të drejtën e njerëzve të aftë mendërisht për të bërë atë zgjedhje, edhe kur rezultati është vdekja.

Kjo mbetet e vërtetë edhe nëse situata e personit rrjedh nga një përpjekje e mëparshme për vetëvrasje. Pyetja kryesore ligjore nuk është pse ata duan të vdesin, por nëse ata janë të aftë mendërisht të kuptojnë dhe të peshojnë opsionet e tyre.

Ligji projektligji për vdekjen e ndihmuar përcakton një gamë shumë më të ngushtë. Ai zbatohet vetëm për njerëz me një “sëmundje ose sëmundje të pashmangshme që progreson dhe nuk mund të rikthehet me trajtim” dhe që është e mundshme të çojë në vdekje brenda gjashtë muajsh. Në fjalë të tjera, për njerëz që janë tashmë jashtëzakonisht të sëmurë.

Po, mjekët ndonjëherë mund të gabojnë në parashikime. Por ligji do të zbatohet ende vetëm për ata që përballen me vdekjen e caktuar në të ardhmen e afërt, një grup shumë i ndryshëm nga ata tashmë të lejuar të refuzojnë kujdesin.

Presioni ose detyrimi

Nuk ndodh asnjë vendimmarrje e madhe në jetë në vakum. Të gjithë jemi të ndikuar nga njerëzit rreth nesh: familja, miqtë, kultura, feja. Por ligjërisht, detyrimi bëhet problem vetëm kur aftësia e dikujt për të zgjedhur lirshëm është mbërthyer.

Në ligjin mjekësor, kjo është jo gjithmonë e lehtë për t’u përcaktuar. A është një pacient devot të refuzojë trajtimin nga bindja e sinqertë apo nga presioni i komunitetit të tij fetar? A po manipulohet në mënyrë të butë dikush që refuzon kimioterapinë nga anëtarët e familjes me motive të fshehta?

Këto zona gri janë të njohura – dhe ato tashmë ekzistojnë. Por, masat mbrojtëse të propozuara në projektligjin për vdekjen e ndihmuar janë me të vërtetë më të forta se ato që rrethojnë shumë zgjedhje të tanishme përfundimtare të jetës.

Dy mjekë do të kërkohet të vlerësojnë në mënyrë të pavarur nëse personi po bën kërkesën me vullnet të lirë dhe pa presion. Një panel multidisiplinar gjithashtu do të duhet të konfirmojë këtë.

Për më tepër, projekti i ligjit prezanton krime të reja serioze: deri në 14 vjet burg për këdo që shtyn dikë të kërkojë vdekje të ndihmuar, dhe një dënim me burg të përjetshëm për ata që administrojnë pa ligj drogët.

Vetë-detyrim

Disa deputetë ngritën shqetësime për “vetë-detyrimin”: idenë se dikush mund të zgjedhë vdekjen e ndihmuar jo sepse e dëshiron me të vërtetë, por sepse ndjehet si një barrë për të tjerët.

Është një shqetësim shumë njerëzor. Shumë prej nesh do të ishin të tmerruar të mendonin se një prind i moshuar ose një partner i sëmurë në fund të jetës ndjehet se duhet të vdisë për ta bërë jetën më të lehtë për ne.

Një amendament i propozuar u përpoq ta adresonte këtë, duke sugjeruar që njerëzit duhet të kenë akses në vdekjen e ndihmuar vetëm nëse motivi i tyre ishte “për arsye vetjake dhe jo për përfitimin e të tjerëve.”

Është e lehtë të kuptosh qëllimin pas kësaj. Por në fund të fundit, unë do të argumentoja se është ndoshta e drejtë që amendamenti u refuzua.

Gjykatat e Mbretërisë së Bashkuar kanë mbështetur prej kohësh parimin që pacientët nuk duhet të justifikojnë vlerat e tyre. Testi është nëse ata janë të aftë mendërisht: nëse kuptojnë informacionin dhe mund ta peshojnë atë për të marrë një vendim.

Gjyqtarët dhe mjekët nuk duhet të bien dakord me besimet pas këtij vendimi. Nuk duhet të mbështesin refuzimin e transfuzionit nga një dëshmitar i Jehovait. As nuk duhet të pranojnë se një jetë pa “shkëlqim” nuk ia vlen të jetosh, siç një grua një herë e përshkroi situatën e saj para se të refuzonte ligjërisht trajtimin.

Ligji për vdekjen e ndihmuar nuk do të hiqë të gjitha rreziqet. Asnjë ligj nuk mund ta bëjë këtë. Por në shumë mënyra, ai prezanton një zgjedhje që është më pak e hapur për abuzim dhe presion sesa vendimet që kemi pranuar tashmë si legale për dekada.

Debati nuk është mbyllur, dhe shtëpia e lordëve pa dyshim do të kthehet në këto çështje. Por votimi i sotëm ishte më shumë se një arritje politike. Ishte një moment i debatit të menduar dhe të matur – dhe ndoshta, një shenjë se mund të përballojmë pyetje morale më të vështira pa u zhytur në ndarje.