‘Deportacion’, ‘invasion’, ‘urgjencë’, ‘zëvendësim’… Këto janë fjalët e frikës

Fjalët janë mjete të fuqishme të afta të formësojnë realitetin që na rrethon. Emri që jepim gjërave përcakton mënyrën se si ato perceptohen. Nuk është e njëjtë të flasësh për “strategjinë e ripërtrirjes” në Evropë sesa për “përmirësimin e sigurisë sonë”, dhe nuk është e njëjtë një “plan deportimi” i emigrantëve me një “plan përmigrimi”.

Çdo fjalë funksionon si një ndërprerës i vogël në mendjen tonë që lidh ide më pak ose më shumë të ndryshme, por që, mbi të gjitha, aktivizon në heshtje emocione për të cilat jemi pak të vetëdijshëm.

Termi “deportim” frymëzon një refuzim automatik, ndoshta të lidhur me imazhe nënndërgjegjësore të deportimeve në kampe shfarosjeje gjatë Luftës së Dytë Botërore, por “përmigrimi” na sjell ndjenja më pozitive, si për “kthimin në shtëpi” pas një “migrimi”. Vetëm nëse ndalemi një moment për t’i interpretuar me qetësi, do të shohim se të dy shprehjet i referohen të njëjtës realitet.

Shumë lehtë është të injektohet një emocion përmes gjuhës. Nuk është e nevojshme të jesh ekspert, madje edhe fëmija yt i vogël di si ta “preki nervin” kur dëshiron t’ju bindë për diçka, dhe kjo edhe pse askush nuk i ka folur ende për Retorikën e Aristotelit dhe për pathos si një nga çelësat e fjalimit bindës. Publicistët e dinë, dhe gjithashtu politikanët, përveç manipuluesve dhe shpërndarësve të dezinformacionit.

Ndjenja që nuk pranojnë argumente

Çështja është se emocionet, sapo aktivizohen nga shprehje të caktuara, janë të vështira për t'u injoruar dhe rrallë herë mund të kundërshtohen përmes argumenteve. Të kërkosh ndihmë tek emocionet është, pra, një burim klasik që vazhdon të funksionojë. Dhe nga të gjitha emocionet që mund të shkaktojmë në komunikim, ato negative (frika, zemërimi, trishtimi, neveria) zakonisht janë më të fuqishme dhe më të përhershme, dhe për këtë arsye janë edhe më të fuqishme.

Biologjikisht të predispozuar për të mbijetuar, frika na është e dobishme sepse na lejon të zbulojmë dhe të reagojmë ndaj një rreziku, edhe nëse ai nuk është i vërtetë, por vetëm i sugjeruar, si një hijë në mur. Prandaj është një emocion shumë i menjëhershëm dhe shumë i fuqishëm dhe, siç di çdo komunikues, nevojiten shumë pak fjalë për ta aktivizuar atë. Në kohët e covidit u viralizuan mesazhe plotësisht irracionale që ndikuan në një shoqëri të frikësuar. Pavarësisht nga shumë mohimet, të mbështetura nga të dhëna shkencore, ishte e vështirë të rezistosh fuqisë së gënjeshtrave të bazuara në frikë.

Këto ditë, janë fjalimet mbi frikën ndaj emigrantëve që janë shumuar në median e komunikimit. Kur dëgjojmë për një emigracion “masiv” ose madje për një “pushtim” të emigrantëve, identifikojmë një kërcënim të mundshëm dhe jemi në gjendje alarmi.

Janë të nevojshme shumë argumente dhe një përpjekje e ndërgjegjshme për të interpretuar shifrat dhe të dhënat objektive për të kuptuar se emigracioni për të cilin flitet as nuk është “masiv” dhe as nuk është “pushtues”, por pasi të vendoset, ndjenja e frikës nuk na lë shumë lehtë. Për më tepër, disa liderë politikë ose opinioni ushqejnë këtë frikë duke lidhur idenë e emigracionit me fjalë me rezonancë të fortë emocionale, duke paraqitur situatën si një “Emergjencë” demografike për të shmangur një “zëvendësim” të papritur të popullsisë, ose një “shkatërrim” të vazhdueshëm të identitetit tonë dhe duke u mbështetur në të drejtën për të “mbijetuar” si popull.

Represionet mendore të formuara nga këto terma në mendjen tonë, pa të dhëna objektive ose argumente të qarta, ndikojnë perceptimin tonë të realitetit. Kush nuk do të reagonte ndaj një “ emergjence”? Si të mos mbrohemi kur “mbijetesa” jonë është e kërcënuar?

Në narrativën e frikës, pasi identifikojmë rrezikun, reagimi instinktiv është të mbrohemi dhe të mbrohemi. Atëherë shtohen thirrjet për “shpëtimin” e kombit, “mbrojtjen e vajzave tona” (jo “të viktimave” ose “gra”, të cilat janë koncepte më abstrakte dhe të përgjithshme), “rimarrjen” e rrugëve (si të ishin të pushtuara) ose nevojën për “mure më shumë dhe myslimanë më pak” (duke shfrytëzuar aliteracionin për ta bërë mesazhin një slogan më të paharrueshëm). Është e lehtë të shohësh në këto reagime të “mbrojtjes” embrionin e diskursit të urrejtjes.

Konfrontimi i ashpër si strategji

Ekziston një perceptim i përgjithshëm se diskursi i urrejtjes bëhet gjithnjë e më i shpeshtë dhe më i egër, pavarësisht kundërshtimit pothuaj unanim ndaj tyre dhe përpjekjeve nga ana e hulumtuesve për të zbuluar mekanizmat që i shkaktojnë.

Polarizimi në rritje, si ideologjikisht ashtu edhe emocionalisht, në diskursin publik duket të jetë një nga këto mekanizma. Krijimi i palëve të kundërta, ne kundër tyre, dhe normalizimi i diskurseve të bazuara në konflikt dhe konfrontimi na paraqesin një shoqëri të fragmentuar dhe e rrezikon harmoninë dhe mirëqenien shoqërore. Por gjithashtu, strategjitë e frikës dhe e ndërtimit diskursiv të tjetrit si një kërcënim, më pak të dukshme dhe të njohura deri tani, janë një shkak për diskursin e urrejtjes.

Është e rëndësishme të mësojmë të njohim shprehjet, herë manipulatore, që përpiqen të na bëjnë të shohim realitetin në terma të rrezikut të pashmangshëm (metafora, lidhje të përsëritura të ideve, hiperbola). Identifikimi i tyre është hapi i parë për të “rezistuar” frikën që fjalët përpiqen të aktivizojnë para se kjo të kthehet në diskurse urrejtjeje.