Komisioni i Produktivitetit propozon përjashtime për të drejtat e autorit për AI – me pasoja shqetësuese për autorët dhe botuesit australianë

Në një raport ndërmjetës që u publikua gjatë natës, Shfrytëzimi i të dhënave dhe teknologjisë digjitale, Komisioni i Produktivitetit ka propozuar një përjashtim për gërmimin e tekstit dhe të dhënave për Ligjin e të Drejtave të Autorit të Australisë.

Kjo do ta bëjë të ligjshëm trajnimimin e inteligjencës artificiale të modeleve të mëdha të gjuhës, si ChatGPT, mbi punimet e mbrojtura nga e drejta e autorit në Australi. Trajnimi i AI-së do të shtohet në listën e përjashtimeve të “përdorimit të drejtë” që ekzistojnë tashmë në Ligjin e të Drejtave të Autorit.

Pse? Komisioni i Produktivitetit vlerëson një potencial prej 116 miliardë A$ në dhjetë vitet e ardhshme që rrjedh në ekonominë australiane, falë AI-së.

Sigurisht, kjo vjen pasi modelet e mëdha të gjuhës tashmë janë “traajnuar” mbi masa të mëdha të materialeve të mbrojtura nga e drejta e autorit në Australi, duke shkelur ligjin e të drejtave të autorit. Në mars, shumë autori australianë u zemëruan kur zbuluan se veprat e tyre përfshiheshin në një grup të dhënash të librave të piratuar që përdorej nga Meta për të trajnuar sistemet e tyre të AI (duke përfshirë libra nga ish-kryeministrat John Howard dhe Julia Gillard).

Shkrimtarët, botuesit dhe organet e tyre të industrisë kundërshtojnë çdo përjashtim të tillë – i cili do të “favorizonte interesat e kompanive multinacionale të teknologjisë në kurriz të industrive tona krijuese”, sipas Agjencisë së të Drejtës së Autorit. Dhe kjo nuk është hera e parë që Komisioni i Produktivitetit ka propozuar ndryshime që do të dëmtonin botuesit australianë.

Të drejtat e autorit janë mënyra se si autorët fitojnë të ardhura

Sophie Cunningham, një shkrimtare, ish-botues librash dhe kryetare e Shoqatës së Autorëve Australianë (ASA), vuri në dukje se shumica e shkrimtarëve “nuk marrin paga por ata kanë të drejtën e autorit”. Shoqata e Botuesve Australianë është “jashtëzakonisht e shqetësuar” për përjashtimin.

CEO-ja e ASA-së, Lucy Hayward thotë,

Një përjashtim për gërmimin e tekstit dhe të të dhënave do t’u jepte kompanive të teknologjisë një leje të lirë për të përdorur punën e autorëve për të trajnuar modelet e inteligjencës artificiale – dhe për të përfituar prej saj – ndërsa krijuesit australianë nuk do të përfitojnë asgjë.

Edhe ASA kundërshton përjashtimin.

Në përgjithësi, shkrimtarët australianë fitojnë rreth 18,500 dollarë në vit nga praktika e tyre e shkrimit. Një studim i ri zbuloi se ata janë kryesisht kundër përdorimit të punës së tyre për të trajnuar modelet e AI-së.

Stephen King, një nga dy komisionerët që udhëheqin hetimin, tha:

Dëmi i dukshëm është që një kompani AI mund të përdorë materialet e të drejtës së autorit pa ofruar kompensim të përshtatshëm. Nga ana tjetër, ne duam zhvillimin e mjeteve të veçanta për AI që përdorin atë material të mbrojtur nga e drejta e autorit.

Raporti pretendon se dispozita “nuk do të ishte një ‘çek i bardhë’ për të gjitha materialet e mbrojtura nga e drejta e autorit për t’u përdorur si inpute në të gjitha modelet e AI”. Por krijimi i më shumë liri në ligjet australiane mund të lexohen si miratim i praktikave aktualisht të paligjshme.

Imagjinoni të merrni çelësat për një makinë me qira dhe thjesht të vozisni për një kohë pa paguar për ta marrë me qira ose pa plotësuar ndonjë dokument. Pastaj imagjinoni që në vend që të ndiqeni penalisht për shkelje të ligjit, qeveria ndryshon ligjin për ta bërë të ligjshme vozitjen në një makinë me qira. Kjo ju jep një ide të asaj që po propozohet.

Sugjerime jo produktive

Kjo nuk është hera e parë që Komisioni i Produktivitetit tregon pak respekt për industrinë lokale të botimit.

Në 2009, ai rekomandoi që qeveria të hiqte kufizimet për importin paralel – një rregullore që thotë se nëse një kompani lokale botoi një libër, nuk mund të shiten versione të huaja të të njëjtit libër këtu për 90 ditët në vijim.

Botuesit lokalë në atë kohë argumentuan se heqja e kufizimit do t’i vendoste ata në disavantazh në krahasim me botuesit jashtë vendit. Ndërsa mund të rezultonte në disa libra më të lirë, kjo do të hiqte gjithashtu një burim të madh të ardhurash për botuesit lokalë, të cilët versionet lokale të bestsellerëve mbështesin pjesën tjetër të programit të tyre lokal të botimit.

Kur argumenti u ringjall në vitin 2016, autori Richard Flanagan tha, “Komisioni i Produktivitetit është si një floktar i çmendur që insiston që klienti i tij të veshë një wig mullet.”

Përfitimet e edicioneve lokale të titujve të huaj për botuesit lokalë kanë qenë të qarta prej kohësh. Text Publishing prodhoi edicione lokale të memoarëve të Barack Obama në vitin kur ai kandidonte për presidentin e parë dhe botuan Elena Ferrante në Australi.

Botimi i Scribe të neuroshkencëtarit kanadez Norman Doidge The Brain That Changes Itself shiti mbi 100,000 kopje në Australi dhe Zelandën e Re brenda dy viteve, duke ndihmuar financimin e programit të tyre vendas të botimeve.

Në vitin 1995, kur komisioni quhej Komisioni i Industrisë, ai rekomandoi fundin e fundit të Librit Bounty, një subvencion që mbështeste printimin lokal të librave. Argumenti i Komisionit të Industrisë ishte se printimi jashtë vendit shpesh ishte më i lirë dhe modeli ishte i vjetëruar. Që atëherë, printimi australian është efektivisht zvogëluar në vetëm dy shtypshtra: nëse shikoni faqen e imprintit të shumicës së librave australianë, do të shihni ose Griffin ose McPherson – nëse janë printuar lokal.

Sa për produktivitetin – siç shihet me Coles dhe Woolworths, një duopol rrezikon më pak konkurrencë dhe çmime më të larta. Në mënyrë të ngjashme, Komisioni i Industrisë nuk i kushtoi shumë vëmendje kostove të transaksionit të printimit jashtë vendit. Printimi jashtë vendit shton disa muaj në orarin e prodhimit, duke bërë që librat lokalë tani të marrin më shumë kohë për t'u botuar. Pa një industri lokale konkurruese të printimit, dhe margjina që shtyn printimin jashtë vendit ku është më i lirë, është e mundur që disa libra të ndjeshëm ndaj kohës nuk do të botojnë kurrë fare.

Australia mund të udhëheqë, jo të ndjekë

Australians mund të jenë të zakonshëm në mendimin se jemi lojtarë të vegjël në skenën ndërkombëtare, por ne jemi ekonomia e 13-të më e madhe në botë. Veprimet tona vendosin precedentë që vendet e tjera ndjekin. Bërja e marrëveshjeve të kopirajtit të preferuara këtu mund të çojë në kopjimin e zgjedhjeve tona legjislative nga vendet e tjera.

Australia po e njeh gjithnjë e më shumë rëndësinë e Pronësisë Kulturore dhe Intelektuale Indigenous – dhe disa nga institucionet tona po punojnë për të zhvilluar praktikat më të mira. Australia mund të jetë një udhëheqëse në këtë fushë, jo një ndjekëse.

Ne mund të zgjedhim të dorëzojmë çelësat – ose mund të sinjalizojmë, lokal dhe global, se vlerësojmë produktet tona kulturore dhe krijuesit tanë.