Lufta për sovranitet: si kalimi i universit virtual në botën reale kërcënon demokracinë

Në partneritet me revistën FCW Cultura Científica, nga Fondacioni Conrado Wessel, The Conversation Brasil sjell një seri artikujsh mbi ndikimet e rrjeteve sociale në shoqëri. Në tekstin më poshtë, kërkuesja Letícia Cesarino, koordinatorja e Laboratorit të Humanistikeve Digjitale në Universitetin Federal të Santa Katarinës, analizon se si rrjetet sociale transformojnë politikën dhe shoqërinë duke krijuar mjedise shumë të personalizuara dhe të shpejta, të bazuara në logjikën algoritmike. Botët e mesme të digitalizuara favorizojnë polarizimin, vështirësojnë konsensusin demokratik dhe janë aq të ndryshme midis tyre sa që njëri bëhet e kundërta e tjetrit.

Kur mendojmë për internetin aktualisht, shpesh harrojmë se ai ka një histori - që mund të kishte qenë edhe ndryshe. Midis internetit të dialektuar të viteve 1990 dhe internetit hiperkonectiv dhe gjithnjë e më shumë të automatizuar që kemi sot, shumë gjëra kanë ndryshuar. Pika kryesore e prishjes duket se ka qenë kriza e vitit 2008, kur “platformizimi” i botës digjitale dhe banalizimi i smartphone-ve vendosën një ndarje me mënyrën se si merrnim informacion dhe perceptonim “realitetin” në botën para-digjitale. Diçka që ndoshta gjen vetëm një precedent në revolucionin e shkaktuar nga shpikja e shtypit mekanik, midis shekujve të 15-të dhe 16-të.

Termat e rinj (si “pas-e vërteta”) dhe ato të vjetrit të rikuperuar (si “populizmi”), filluan të mbushin kolona të gazetares dhe artikuj shkencorë. Ndikimi në zgjedhje dhe në besimin e popullatës në ndërmjetësuesit tradicionalë sistemit të ekspertëve – akademinë, gazetarinë profesionale dhe institucionet – dukej se po përshpejtohej dhe ishte i pakthyeshëm. Dhe në dhunën mimetike të 8 janarit të vitit 2023, Brazili dëshmoi një kulm të këtij procesi: takimin tragjik, në jetën reale, të botëve të kundërta që kishin qenë inkubuar gjatë viteve në mjedise digjitale.

Rruga kohore e denoncimit të Prokurorisë së Përgjithshme të Republikës pasqyron me saktësi të dhënat e kërkimit tonë mbi publikun ekstremist bolsonarist në Telegram.

O anulimi i dënimeve të Lula në fillim të vitit 2021 u interpretuar menjëherë si një hap fillestar i një skeme konspirative të “sistemit” për të penguar Bolsonaro të rizgjidhej në 2022. Që atëherë, kuptimi i të njëjtave ngjarje te të dy publikun - ai ekstremist dhe ai mainstream - u bë në mënyrë të saktë të kundërt. Demonstratat për ndërhyrjen ushtarake ishin një mbrojtje e demokracisë. Bllokimet nga Policia Rrugore Federale në rrugë ishin për të parandaluar blerjen e votave nga PT. Grushti ishte një kundëgrusht. Mbrojtja e institucioneve të shtetit të së drejtës ishte imponimi i një diktature brutale.

Garë për në fund të pusit

Si arritëm në këtë pikë, në fund të fundit? Faji është i njerëzve apo i algoritmeve? Pse ky moment merr formën e botëve të kundërta në një situatë luftë ekzistenciale? Fillimisht, përgjigjet ndaj këtyre pyetjeve riprodhonin premisën e zakonshme se teknologjitë kibernetike janë mjete neutrale dhe fajin e gjithçkaje e kanë njerëzit (pozicioni i industrisë) ose se ato janë mjete të fuqishme manipulimi të sjelljes (si në rastin e Cambridge Analytica). E vërteta, si gjithmonë, është në ndonjë vend më të ndërlikuar në mes të rrugës.

Algoritmet janë të programuar për të ndërvepruar në mënyrë reciproke me agjentë njerëzorë, dhe prandaj janë të ndikuar edhe nga ata. Kjo ndodh, megjithatë, në mënyrë jashtëzakonisht të kufizuar, sepse ekziston një asimetrikë e egër midis platformave dhe përdoruesve të parashikuar në vetë modelin e biznesit të industrisë. Ajo që quhet ekonomia e vëmendjes ka origjinën në shekullin XIX, kur një gazetë e quajtur The New York Sun vendosi të përfitonte duke mos shitur përmbajtje cilësore për lexuesit që paguanin për të, por duke tregtuar vëmendjen e lexuesve të saj tek reklamuesit.

Botimet ishin praktikisht falas, dhe përmbajtja ishte çfarëdo që të tërhiqte vëmendjen: thashetheme, krime, dhunë, madje edhe zbulimi i supozuar i qenieve që jetonin në hënë. Në masën që gazetat e tjera hynë në këtë niç, konkurrenca nuk çoi në përmirësimin e produkteve dhe shërbimeve, por, përkundrazi, në një garë për në fund të pusit (race to the bottom). Sot, ajo që shohim është rezultat i kësaj gare për në fund të pusit të kapjes kognitive të përdoruesve nga ekonomia e vëmendjes së platformave.

Si rezultat i inversioneve që rrjedhin nga ky proces shprehin pikat-limite të destabilizimit të sistemeve tona socioteknike nga platformat. teoria e reversioneve dhe qasjet e tjera sistemike sugjerojnë që polarizimet emocionale, si ato që po shohim aktualisht, janë simptoma të një paqëndrueshmërie bi-stabiliteti. Ndërsa një sistem hyn në krizë, ekstremet e tij ndezin dhe ai fillon të ndahet në dy anë që nuk ndajnë të njëjtin territor ekzistencial, por e konkurrojnë atë në të gjithë tërësinë e tij.

Dy vijues algoritmikë të platformat çojnë në këtë lloj paqëndrueshmërie: hiper-rritja kohore dhe tendenca homofilike për të bërë konvergjencë të barabartë me të barabartë. Në termat kibernetikë, ka një teprim të feedback pozitiv, me sjellje të shkallëzuara dhe rrugë që i nënshtrohen paragjykimeve të konfirmimit dhe filtrave-bllokues.

Sovranitet paralel

Inversioni përfundimtar duket se është mënyra se si radikalizimi fantazmatik i induktuar nga hapësirat algoritmike, dhe që aty ishte i mbajtur nën kontroll, po derdhet gjithnjë e më shumë në “botën reale”. Sot, është jeta në digital që kontrollon jetën offline, dhe jo e kundërta. Ashtu si njerëzit po kryejnë ndërhyrje estetike për t’u dukur si filtret e Instagram, në vitin 2022 na trembën me materializimin, në rrugë dhe kazermat, të njerëzve të obsesionuar pas ndërhyrjes ushtarake dhe teorive të komplotit që mendonim se ekzistonin vetëm në internet. Largësia nga krijimi i një muri mbrojtës kundër dhunës offline, hapsira midis on dhe offline ka një efekt paradoksal të ngjashëm me atë të një porta mes dy qenve që i sulen njëri-tjetrit: nxit radikalizimin, në të njëjtën kohë që e mbajmë atë nën kontroll.

Në mes të zgjedhjeve të trazuar të vitit 2022 në vend, ndërsa të gjithë po pyesnin se si dhe pse mediat sociale e lehtësonin jetën e agjentëve të së djathtës ekstreme, veprat e sapo-lansuara Bota e kundërt - E vërteta dhe politika në epokën digjitale, nga autori im, sugjeronte se gropa ishte edhe më e thellë. Duke u nisur nga një pikëpamje teknopolitike, infrastruktura vetë e platformave do të ishte, vetë, e djathtë ekstreme.

Dy vjet më vonë, me bashkimin e themeluesve të mëdhenj dhe ekzekutivëve të lartë të Vale të Silício-s me Donald Trump në mandatën e tij të dytë, në fund u bë e qartë se këto teknologji nuk janë vetëm një element shqetësues i shëndetit të demokracisë. Siç tha, disa vite më parë, Peter Thiel, një nga ideologët kryesorë të lëvizjes neo-reacionare në Vale të Silício-s, platformat janë një alternativë totale ndaj demokracisë.

Prandaj, sot, më shumë se kurrë, të flitet për rregullimin e platformave mbetet i domosdoshëm, por nuk është më i mjaftueshëm. Lejuam që këto kompani të ndërtonin botëra të vërteta të sovranitetit paralel që mendonim se ishin “vetëm” virtuale, por që po materializohen gjithnjë e më shumë në botën reale. Dhe kundër këtij armiku ekzistencial, është e nevojshme të angazhohemi jo (vetëm) në rregullim, por në një përleshje për rimarrjen e kontrollit të territoreve tona ekzistenciale. Dhe këtë, do ta arrijmë vetëm në mënyrë kolektive dhe materiale, me ndërtimin e infrastrukturave digjitale sovrane që nuk lejojnë demokracitë tona të bëhen peng të vendimeve të papërgjegjshme të kompanive të huaja dhe aleatëve të tyre autokratikë.