Lufta tarifore: një grup provash hedh dyshime mbi diagnozën dhe recetën e përdorur nga Trump

Kur mendojmë për luftën tarifore në të cilën është përfshirë sot Brazili, është e vështirë të injorosh aspektin e ndërhyrjes në disputën tonë politike lokale. Të gjithë pamë përmendjen e një luftëje të supozuar kundër shtrigave të përjetuar nga Jair Bolsonaro në letrën e famshme të Donald Trump, dhe shantazhin pasues të promovuar nga politikanët bolsonaristë duke ofruar negociata tregtare me SHBA në këmbim të amnistisë.

Ngrohtësia dhe zhurma e këtij debati na bëjnë të harrojmë sa koherent është lufta tregtare e promovuar nga qeveria Trump me programin ekonomik të djathtës së re populiste amerikane. Në fakt, një diagnozë (dhe ndoshta një ndjenjë e vërtetë) e këtij grupi është se SHBA do të ishin sistematikisht të dëmtuara në marrëdhëniet ndërkombëtare – qoftë për shkak të detyrimit për të mbajnë pabarazisht kostot e NATO-s, qoftë për shkak të ofrimit të “aktivëve të rezervës” (dollarit dhe obligacioneve të Thesarit) të sistemit financiar botëror, ose për shkak të gjithnjë e më shumë adoptimit të tarifave të ulëta të importit ndaj partnerëve tregtarë proteksionistë.

Këto dy dimensione të fundit, financiare dhe tregtare, do të kishin një lidhje të ngushtë, duke formuar atë që ekonomistët e quajnë “bota e Triffinit” (emër i dhënë në nder të ekonomistit belg Robert Triffin). Sipas raportit të famshëm të shkruar nga Stephen Miran, aktuali kryetar i Këshillit të Këshilltarëve Ekonomikë (CEA) të Zyrës së Presidencës së SHBA-së, ekziston një kërkesë në rritje globale për dollarin dhe titujt e Thesarit amerikan. Kjo kërkesë nuk do të ishte e udhëhequr nga bazat normale si rreziku dhe kthimi i aseteve, dhe do të ishte gjithashtu e stimuluar nga bankat qendrore të huaja të interesuara për të ndërtuar rezerva në dollar dhe për të mbajtur valutën e vendeve të tyre të devalvuara në raport me dollarin.

Pasojat e një dollari sistematikisht të vlerësuar shumë do të ishin deficit tregtar i SHBA-së, duke dëmtuar veçanërisht sektorin e prodhimit ku do të përqendroheshin punësimet e mira për punëtorin amerikan mesatar. Kjo gjithashtu shkaktoi rënien e rajoneve të plota të SHBA-së, si Cinturi i Hekur-Përçues, dhe probleme të tilla si Vdekjet nga Desperacioni.

Miran sheh një sërë përfitimesh me vendosjen e tarifave nga SHBA: rritje të të ardhurave të qeverisë, ulje të çmimeve ndërkombëtare (pa llogaritur tarifën) të mallrave të importuara, ri-orientim të kërkesës së brendshme amerikane drejt industrisë vendase, etj.

Kostoja, nga ana tjetër, do të ishte vetëm një ndikim i ulët në inflacionin amerikan, dhe një vlerësim i vogël i dollarit – të cilin FED duhet ta kompensonte përmes interesave më të ulëta (nga këtu gjithashtu mund të kuptohet presionet e Trump mbi Jerome Powell).

Megjithatë, ekziston një grup provash që hedh dyshime mbi diagnozën dhe recetën e Miran. Sipas Michael Bordo dhe Robert McCauley, ne nuk jetojmë më në një “botë Triffin”: duke krahasuar dekadën e 2000 me sot, deficit tregtar i SHBA-së ra nga 4% në 2.8% të PBB-së. Në të njëjtën periudhë, rezervat zyrtare të vendeve të huaja do të kishin rënë nga 40% në 16% të pasurisë së detyrimeve të Thesarit amerikan në pronësi të publikut (pra, jashtë FED).

Në mbrojtje të tezës së Miran, duhet të pranohet se gjatë kësaj periudhe dollari u vlerësua (u apreciua) kundrejt shumicës së valutave të tjera. Por është gjithashtu e vërtetë që kjo nuk u reflektua në një deficit tregtar (ose në llogarinë e qëndrueshmërisë së pagesave) më të madh të SHBA-së.

Sa i përket ndikimeve të rritjes së tarifave të importit, Pablo Fajgelbaum dhe bashkëautorët analizuan një episod të mëparshëm të luftës tregtare, ende gjatë mandatit të parë të Trump, duke arritur në përfundimin se: çmimet ndërkombëtare të produkteve të prekur nga tarifat amerikane nuk ranë, kështu që kostoja e tarifës u transferua plotësisht tek konsumatorët amerikanë. Duke llogaritur humbjet e konsumatorëve së bashku me fitimin e të ardhurave dhe përfitimin për prodhuesit vendas të mallrave të zëvendësuara nga importet, ndikimi i përgjithshëm i episodit ishte ekonomikisht i papërfillshëm, me një humbje rreth 0,04% të PBB-së së SHBA-së.

Ndoshta aspekti më i rëndësishëm ishte shpërndarja sektoriale dhe gjeografike e tarifave amerikane dhe atyre të huaja që gjithashtu u rritën si hakmarrje: ndërsa tarifat e para u shtrinë më shumë mbi produktet e prodhuara në qarqe zgjedhore konkurruese (me balanc më të mirë ndërmjet votave pro-Republican dhe pro-Democrat), hakmarrjet prekën më shumë produktet bujqësore të prodhuara në rajone me shumicë zgjedhore republikane.

Duke mbrojtur përsëri tezën e Miran, duhet të kujtohet se simulimet e ndikimit të bërë nga Fajgelbaum dhe bashkëautorët ishin të bazuara në episodin e vitit 2018, kur rritjet e tarifave ishin më të vogla dhe më të lokalizuara (kundër vetëm disa partnerëve tregtarë, si Kina) sesa raundi i ri i 2025. Por edhe Miran vetë duhet të pranojë se mënyra e vendosjes së tarifave të reja (me kthesa dhe “njoftime të mëdha” pothuajse çdo ditë) nuk është në favor të asnjë ekonomie të përfshirë.

Ndërsa botës së blogerëve të ekstremit të djathtë, bota e ekonomisë reale, dhe veçanërisht e tregtisë ndërkombëtare, nuk i përfiton nga pasiguria dhe papritshmëria. Rreth globit, mallrat po prishen dhe po ndryshken në portet. Çmimi i lëngut të portokallit u rrit me 9% në SHBA.