Marina Garcés: “Miqësia është përvojë e transformimit, jo e identifikimit”

Dije Marina Garcés (Barcelona, 1973) që miqësia bën banjë në një “hapësirë të tmerrshme” në psikikën njerëzore, atë që krijon dëshirën tonë për të qenë të dashur dhe frikën tonë për të mos qenë. Ne e përshkruajmë shpesh pikërisht për atë që nuk është (nuk është një romancë, as një marrëdhënie familjare, as profesionale, as kushtetuese) dhe për atë që mendojmë se duhet të jetë: një dashuri pa kushte pa qëllime, një vend i përbashkët pa imponime ose kërkesa. Në historinë e filozofisë, marrëdhëniet e miqësisë kanë mbetur gjithmonë të kategorizuara nga Aristoteli, në kapitullin VIII të Etikës së Nikomakosit, si “bashkimi reciprok dhe pa interes i dy personave të virtytshëm”.

Garcés dyshon për këtë uniformitet, për këtë konsensus filozofik rreth miqësisë, dhe pyet në librin e saj Pasioni i të huajve nëse miqësia nuk është, pikërisht, gjithçka që ikën përmes çarjeve të këtij ideali aristotelian. Një ideal, nga ana tjetër, kryesisht androcentrik dhe i rezervuar gjatë historisë për pozicione të caktuara shoqërore, dhe që lë jashtë miqësinë në nevojë, në tendencën drejt të ndryshmit, në kujdesin e përbashkët…

Në Pasionin e të huajve sugjeron se miqësia nga pikëpamja filozofike është një ideal që në të vërtetë nuk ekziston.

Miqësia është një nga çështjet kryesore të traditës filozofike perëndimore, dhe është paraqitur kryesisht si një ideal etik, si një epikë morale: marrëdhënia më e lartë se të gjitha të tjerat sepse është e lirë nga çdo qëllim tjetër përveç marrëdhënies vetë. Është ajo marrëdhënie e dashurisë virtytshme ndaj tjetrit.

Pika ime e nisjes nuk është aq të mohoj këtë traditë por të kuptoj pse dhe nga ku është ndërtuar ky ideal, dhe në çfarë mënyrash ky ideal vazhdon ndër ne përmes gjuhës së përbashkët, në letërsi, në kinematografi… Ne vazhdojmë të përfaqësojmë marrëdhënie shumë të idealizuara të miqësisë. Aktualisht mendohet miqësia në një mënyrë pothuajse romantike, si ajo jetë ideale mes miqve kundrejt stuhive të mëdha, ndryshimeve dhe ndarjeve të shoqërisë sonë aktuale.

Ka përjashtime. Epikuri dhe Nietzsche, për shembull, i bëjnë disa kritika këtij idealit aristotelian, siç shpjegohet në librë.

Epikuri propozon tabu të madh të traditës greke mbi miqësinë, që është të pyesësh nëse miqësia është e dobishme apo jo. Ideali aristotelian thotë se ndodh vetëm midis atyre që nuk kanë nevojë për njëri-tjetrin. Epikuri vjen dhe thotë: “Mirë, më i nevojshmi se shoku nuk ka”. Sepse, pikërisht, jeta në miqësi është një nga mënyrat për të humbur frikën. Frika nga vetmia, nga vuajtja, nga perënditë… domethënë, nga fuqitë që nuk mund t’i kontrollojmë.

Kjo është diçka që ende diskutohet. Sot ekziston, për shembull, ajo që unë e quaj “miqësi terapeutike”, e cila pothuajse kufizon vlerën e saj te përfitimet për shëndetin mendor, jetëgjatësinë… Në çfarë mase po rënë në kurthin, jo më për dobishmërinë që mbështetej nga Epikuri, por për instrumentalizimin e miqësisë?

Nietzsche, në kohë ndryshimesh të fuqishme dhe shoqërish shumë më komplekse, paraqet për herë të parë nga filozofia çështjen e prishjes. Miqtë gjithashtu prishen, hyjnë në konflikt. Dhe ndoshta ajo që është e rëndësishme është të matet mirë se kush mund të jenë miqtë tanë për të ditur gjithashtu kush mund të jenë armiqtë tanë dhe të mos mbetemi në foto të ëmbëlsuara dhe, në fund të fundit, mashtruese të asaj që mund të jetë miqësia.

Ka një dimension kulturor të miqësisë, dhe gjithashtu historik. Nuk je mik në të njëjtën mënyrë në të gjitha vendet dhe në të gjitha kohërat. Çfarë karakterizon miqësinë në këtë kohë tonë në botën perëndimore?

Unë do të thoja se situata aktuale në shoqëritë tona perëndimore është paradoksale. Nga njëra anë, po përjetojmë një hapje të konceptit vetë të miqësisë, të asaj që mund të presim nga miqtë dhe nga kush mund të bëhen miq.

Miqësia është lidhja e vetme shoqërore pa ligj, nuk është e institucionalizuar, por është shumë e përcaktuar shoqërisht. Dhe sot është hapur territori i së mundshmes në fushën e miqësisë: midis burrave dhe grave, midis moshave të ndryshme… nuk kufizohet vetëm tek ajo që nuk është familje, por janë gjithashtu njerëz me të cilët shoqërohemi në kujdes, në mbështetje të ndërsjellë.

Për këtë arsye flitet më shumë për miqësinë dhe flitet më shumë për konfliktet dhe flitet më shumë për pritshmëritë. Dhe kjo do të ishte ana tjetër e paradoksit. Siç janë kohë të motshme, të frikës dhe pasigurisë, kalon në reduktimin e kuptimit të miqësisë në një ide të strehës, të një shpëtimi, të një zone sigurie.

Por nëse miqtë janë vetëm zona sigurie… Sigurisht që na mund të japin shumë siguri (siç tha edhe Epikuri shumë shekuj më parë) kundrejt pyetjeve dhe frikërave, por kjo reduktim në “miqësi strehë” është një nga rreziqet në të cilat mund të bjerë. Nëse mblidhemi vetëm me ata që na japin strehë, mbetemi pa një dimension tjetër të miqësisë që gjithashtu hap botë dhe kuptime të mundshme të jetesës së përbashkët. Nuk janë domosdoshmërisht shpëtimtarë, përkundrazi: mund të jenë aventura, zbulime dhe shkelje kufijsh.

Ndoshta kjo vizion i miqësisë shihet edhe më shumë nga jeta virtuale, në “miqësitë e lidhura” siç i quan ju në librin. Kanë atë tendencë për të identifikuar atë që është i ngjashëm dhe për të refuzuar atë që është i ndryshëm. Kjo na bën një mburojë kundër atyre që janë të huaj, ata që mendojnë ndryshe. Kjo ka pasoja jo vetëm në planin personal, por edhe në atë shoqëror ose politik.

Exact. Prandaj, nga shumë tituj të mundshëm, zgjedh këtë: Pasioni i të huajve. Ky libër nuk është vetëm një analizë, por gjithashtu është një kërkesë për të drejtat e të huajve. Për mundësinë dhe gjendjen që çdo mik ka të huaj në jetën tonë. Nuk janë ata që mund t’i zotërojmë, por me të cilët mund të habitemi për atë se kush jemi, si jemi dhe, për rrjedhojë, gjithashtu të ndryshojmë me ta. Miqësia është një përvojë e ndryshimit, jo vetëm e identifikimit.

Sigurisht që do të identifikohemi në shumë gjëra: do t'na pëlqejë e njëjta muzikë ose do përjetojmë së bashku përvoja të caktuara, sigurisht. Problemi është të reduktojmë miqësinë në identitet, në njohje. Miqësia duhet të mbetet jashtë kësaj logjike shumë ekskluzive që çdo ditë po formëson më shumë jetët tona. Dhe jo vetëm në rrjete sociale. Rrjetet polarizojnë, futin këtë paragjykim të konfirmimit në gjithçka që mendojmë. Por sepse po e kërkojmë edhe në jetën shoqërore.

Dhe pyetja është pse? Të gjithë e dimë që miqtë tanë më të mirë nuk janë gjithmonë ata me të cilët jemi dakord, as që na pëlqen gjithçka tek ata. Ndoshta sot na jep mes frikës dhe lazdisë të lidhemi me gjithçka që nuk është e qartë direkt, e identike direkt dhe e menjëhershme. Këto kërkesa për të huajën janë gjithashtu një kërkesë për jetën si mësim. Të mësuarit nuk është të mbash gjithçka për vete, të konsumosh informacion. Është të lidhemi pa frikë me atë që nuk e dimë.

Dhe kjo është gjithashtu miqësia: të lidhemi pa frikë me atë që nuk e dimë për të tjerët dhe për veten. Përndryshe nuk ka miqësi, ka bashkim shoqëror. Dhe për këtë kemi tashmë forma të tjera për t'u bashkuar.

Miqësia na përcakton shoqërisht: sa miq kemi, sa të mirë janë ata…

Kjo kapitalizim i jetës dhe i unë-së e bën gjithçka objekt konsumimi. Nuk ekspozohemi me të tjerët, por përballë të tjerëve. Të gjithë presionet këto i vendosin rrjetet digjitale, në një pseudo-transparencë që është e kundërta e transparencës së vërtetë: është krijimi i një fictioni mbi veten tonë që duhet ta ushqejmë për të mos zhdukur. Ky është frika kryesore.

Në fakt, njerëzit janë bërë nga kjo frikë: frika nga izolimi, sepse është ajo që na shkatërron. Nga mbijetesa më bazike, deri te vdekja shoqërore që na shqetëson shumë sot. Janë kode të ushqyera nga një kapitalizëm emocional, i marrëdhënieve. Tani miqësia kalon të jetë një numër kontaktesh që mund të grumbullohen pafundësisht.

Kush jemi ne në lidhje me këtë? Ndoshta ata që nuk jemi as në nivelin e numrit të miqve që supozohet se po ekspozojmë. Nëse nuk arrij as të jem i aftë të jem mik i miqve të mi, të jem në gjendje t'u përgjigjem atyre… atëherë, nuk kam aq shumë miq. Dhe në vend të kësaj krijohet ai deficit i vëmendjes që po instalohet në të gjitha aspektet e jetës dhe na vështirëson të kemi një jetë të plotë.

Internet dhe rrjetet sociale kanë zgjeruar mundësitë tona të lidhjes, por janë një model komunikimi që prioritetizon atë të menjëhershëm. A është ende mik ynë dikush që prej kohësh nuk i përgjigjet mesazhit tonë të fundit në WhatsApp?

Unë mendoj se është shumë e rëndësishme që, në kushtet aktuale të jetesës dhe komunikimit, të mësojmë përsëri ose me kuptime të reja të dallojmë, miqësitë nga kontaktet. Dhe me kontakt dua të them jo vetëm një numër dhe një emër në një agjendë, por çfarë do të thotë të jesh “në kontakt”. Mund të jemi në kontakt të përhershëm me shumë njerëz sepse mund të komunikojmë në mënyrë të menjëhershme, të vazhdueshme, dhe jemi pothuajse të pafundmë në disponueshmëri.

Por kjo nuk do të thotë që jemi miq në kuptimin që përfshin fjala miqësi: një lloj i caktuar i dashurisë, lidhjes, pritshmërisë ndaj asaj marrëdhënie… Që secili do ta ndërtojë në mënyrën e vet. Nuk ka një standard apo një model të asaj që është ose nuk është një miqësi, por ka një kusht cilësor. Nuk është ai të qenit në kontakt, ai të qenit gjithmonë, i kuptuar si “gjithmonë” si një vazhdimësi e matshme e kohës dhe e inputs dhe shkëmbimeve të komunikimit. Jemi duke i përzier një gjë me tjetrën.

Dhe pyetja është nëse brezat më të rinj, të cilët tashmë janë duke filluar nga kjo menjëherësi dhe disponueshmëri e përhershme, do të krijojnë mënyra për të krijuar këto lidhje më cilësore. Unë mendoj se po, sepse është e nevojshme të dallojmë midis atyre që janë në kontakt me ne gjithë kohës dhe atyre që na interesojnë vërtet. Përtej asaj që mund të komunikojnë ose të ndajnë ose të gjitha fotot që kemi parë për secilin prej nesh… A është kjo person, kjo marrëdhënie, e rëndësishme për mua? Unë mendoj se do të krijohen mënyra të tjera për të dalluar.

Unë e shoh, për shembull, tek fëmijët e mi, të cilët tashmë kanë 18 vjeç. Kam parë evolucionin, se si kanë krijuar faqet dytësore ose të tretë në Instagram. Arrin një moment kur të jesh në Instagram nuk të shërben më për të komunikuar me ata që vërtetë të interesojnë. Mendojnë mënyra të tjera për të treguar sekretet. Ajo që nuk e ndan me të gjithë është intimiteti yt, dhe mund të zgjedhësh me kë ta bësh këtë.

Ky është parimi bazë i çdo intimiteti. Çfarë do të jenë ato vende të tjera dhe si mund t’i shmangim që ato vende të tjera të kolonizohen ose të invadohen menjëherë, ose të kuptohen si negative? Duhet t’u ndihmojmë dhe t’i shoqërojmë në këtë proces. Mbi të gjitha, duhet të kemi besim tek ata. Ndoshta do të krijojnë intimitete që i përshtaten kohëve të ndryshme.

Në librin e tij ai flet në fillim për fazat e miqësisë nga këndvështrimi biografik. Konkretisht, faza e adoleshencës është gjithmonë përcaktuar nga emancipimi nga familja. Tani, me këtë shpërthim të grupeve të WhatsApp që nuk mund të shkëputesh, është një miqësi stresuese, sepse nëse humbim diçka, mbetemi jashtë.

Adoleshenca, që nga ekzistenca e saj si e tillë, gjithmonë është parë si një kohë shqetësuese për të rriturit. Adoleshenti është një qenie në ndryshim, dikush që tashmë nuk është fëmijë, por ende nuk është i rritur dhe po largohet pak nga mbrojtjet. Dhe kjo do të thotë të mund ta vështrosh atë në pyetje. Romanticizohet nga njëra anë adoleshenti rebel, kundërshtues, dhe i frikësohet… “Ku do të dalë?” pyesin prindërit. Sikur të kishte një monster që del nga secili prej fëmijëve që kemi rritur.

Kushti i çdo jete është që nuk mund të dimë si do të përfundojë. Në këto momente të paranojisë së madhe shoqërore nga njëra anë, dhe të monitorimit të vazhdueshëm të jetës nga ana tjetër, ky moment i paqartë i adoleshencës krijon shumë shqetësim. Në seriale dhe romane, adoleshentët herë pas here shfaqen shumë viktimizuar, ose për shkak të mungesës së shëndetit mendor, ose për shkak të patologjisë shoqërore: janë ata që vuajnë të gjitha të këqijat e shoqërisë. Ose herë të tjera shfaqen të kriminalizuar, zhvillojnë në mënyrë groteske dhe monstruoze të këqijat e shoqërisë sonë.

Por nuk është vetëm për të qenë viktima ose kriminelë. Kjo ngushtësi ideologjike pasqyron frikërat e shoqërisë së rritur, por shfaqet tek ata shumë shumë dhunshëm. Duhet të punojmë kolektivisht për t'i dëgjuar, për të njohur historitë e tyre dhe për të bërë të mundur shprehjen e shumë dëshirave të tjera dhe mënyrave të kalimit të adoleshencës.

Në shoqatën e tyre Espai en Blanc (Hapësira e bardhë) kërkojnë, për shembull, filozofinë si art rrugor. Filozofia është gjithnjë e më pak prezente në sistemin arsimor dhe tani flitet më shumë për arsimin emocional.

Në sistemin arsimor spanjoll nuk ka pasur një trajnim të mirëfilozofisë gjatë gjeneratave. Kur mund të rishikohej një lloj tjetër filozofie në gjimnaz, nuk u bë, dhe shumë prej nesh mendojnë se lëndja duhet të jetë gjithashtu e pranishme në faza më të hershme, duke ndjekur planet ekzistuese të Filozofisë për fëmijë. Filozofia ka një prezencë dëshmuese, të kufizuar në dy vitet e fundit, me një provim hyrjeje në universitet që nuk përbën një mësim të vërtetë filozofik.

Këtu shtohet edhe një shoqëri që shkon drejt emotivizmit dhe që, përballë prekjarjes kapitaliste dhe qeverisjes politike përmes frikës, na bën shumë të manipulueshëm. Fatmirësisht po ndodh diçka që unë nuk e shihja kur isha duke studiuar: njerëzit shumë të rinj guxojnë të lexojnë drejtpërdrejt ese. Në këtë ndihmojnë rrjetet, sepse mund të shikojnë drejtpërdrejt biseda nga çdo person, nga çdo vend. Ka një çmontim ose një deksalifikim të diçkaje që ishte për dijetarët. Nga aty mund të dalin forma të tjera të mendimit, dhe padyshim edhe forma të tjera të shkrimit. Mendoj se kjo çmontim i mendimit filozofik mund të jetë interesante.

Më pëlqeu shumë si diferencohet vetmia nga izolimi. Epidemia aktuale e vetmisë së padëshiruar prek veçanërisht të rinjtë. A mendoni se ka të bëjë me atë erozion të konceptit të miqësisë, ose me atë konfuzion me atë që besojmë se duhet të jetë një mik?

Për mua ky libër është një libër për miqësinë dhe për vetminë. Nuk është e mundur të mendosh një jetë mes miqsh pa e njohur veten në vetmi. Ai që vetëm ikën nga vetmia, nuk do të ketë miq të mirë dhe nuk do të jetë një mik i mirë sepse do të jetë dikush i varur dhe i paaftë për të pranuar shoqërinë. Për më tepër, ikja nga vetmia e rrit atë: sa më shumë ikim nga vetmia, aq më shumë jemi të vetëm. Dhe jemi të vetëm duke konsumuar lidhje, marrëdhënie, njerëz, kontakte.

Si ta thyejmë këtë rreth vicioz? Duke humbur frikën nga vetmia. E tha Epikuri, dhe e kanë thënë shumë zëra të tjerë gjatë historisë: humbja e frikës nga vetmia nuk është të mbetesh i vetëm, është pikërisht të humbasim së bashku frikën nga vetmia. Kjo është për mua vendi i miqësisë. Aty, kërcënimi i izolimit zbutet. Dhe tashmë nuk është ajo që përcakton ose udhëheq mënyrën tonë të qëndrimit duke krijuar atë lidhje ose duke u marrë me ata njerëz që, në fakt, bëjnë pjesë në jetën tonë.

---

Kjo intervistë u publikua fillimisht në Revista Telos e Fondacionit Telefónica, dhe bën pjesë në një numër monografik të dedikuar Gjeneratës Alfabeta.

---