NCEA nuk është i përsosur, por NZ nuk duhet të harrojë pse u prezantua fillimisht

Ministrja e Arsimit Erica Stanford ka quajtur fundin e “llogaritjes së krediteve”, duke njoftuar planet për të hequr Certifikatën Kombëtare të Arritjes Edukative (NCEA).

Nën ndryshimet e propozuara, nga viti 2028 NCEA Niveli 1 do të zëvendësohet nga testet themelore të leximit dhe numerimit, duke ulur ndjeshëm sasinë e vlerësimeve në Vitin 11. Nivelet 2 dhe 3 do të zëvendësohen nga Një Certifikatë e Edukimit të Zelandës së Re dhe Një Certifikatë e Avancuar.

Vlerësimet aktuale të arritura, jo arritura, merita dhe shkëlqimi do të zëvendësohen nga nota nga 100 dhe nota tradicionale me shkronja: A, B, C, D dhe E. Studentët në Vitin 12 dhe 13 do të kërkohet të studiojnë të paktën pesë lëndë të plota dhe të kalojnë katër prej tyre për të fituar çdo certifikatë.

Reformat janë menduar për të adresuar shqetësimet e gjatë për mënyrën se si studentët grumbullojnë kredite për të përfunduar kualifikimet e tyre. Me NCEA, studentët mund të zgjedhin të mos marrin pjesë në vlerësime, përfshirë provimet përfundimtare, sapo të kenë grumbulluar mjaftueshëm kredite.

Por ndërsa qeveria kërkon të adresojë “lojën” e sistemit, nuk duhet të humbasë nga syri arsyeja pse NCEA u prezantua në radhë të parë – dhe kush ishte menduar për t’u ndihmuar.

Ndërsa sistemi ka defektet e tij, kthimi në një model bazuar në provime mund të mos jetë gjithashtu i suksesshëm.

Adresimi i arritjes së pabarabartë

NCEA u prezantua midis viteve 2002 dhe 2004 për të zëvendësuar Certifikatën e Shkollës, Certifikatën e Formës së Gjashtë dhe kualifikimet e Bursës.

Qëllimi i saj ishte të zgjeronte suksesin arsimor, duke njohur format e ndryshme të të mësuarit si të ligjshme. Kualifikimet e mëparshme vlerësonin kryesisht lëndët tradicionale akademike sepse ato ishin, në pjesën më të madhe, të vetmet të disponueshme për vlerësim.

NCEA përfaqësonte një ndryshim nga shikimi i të mësuarit profesional – për shembull, në zanate ose lëndë krijuese – si më pak e vlefshme dhe jo një rrugë e mundshme drejt kualifikimeve zyrtare.

Ai gjithashtu shënoi një largim nga vlerësimi bazuar në “norma”, i cili shkallëzonte rezultatet e studentëve për t’iu përshtatur normave të paracaktuara të kalimit dhe dështimit. Përkundrazi, NCEA ishte bazuar në “standarde”: nëse një student mund të tregonte aftësitë ose njohuritë e kërkuara, ai merrte kreditë.

Por që nga ditët e para të NCEA-së, ka pasur shqetësime se studentët mund të arrinin kualifikimet pa pasur vërtet një arsim të mjaftueshëm.

Fleksibiliteti i NCEA – duke lejuar shkollat, mësuesit dhe studentët të përshtatin rrugët e mësimit – është fuqia më e madhe dhe dobësia më e madhe e tij. Ai është kritikuar për t’u konsideruar konfuz, jo i qëndrueshëm dhe pa besueshmëri.

Vitin e kaluar, Mike Grimshaw, një profesor i asociuar i sociologjisë në Universitetin e Kenterberit, ngriti shqetësime se studentët po hyjnë në universitet “jo të lexueshëm në mënyrë funksionale”. Ai tha se Zelanda e Re ishte “në arsim të ulët por me kualifikime të tepruara”.

Shqetësime të tilla mbi NCEA-në kanë nxitur thirrje të përsëritura për reformë.

Shqetësime për shkollat

Ndërsa pakta kundërshtojnë nevojën për ndryshime, shkalla dhe shpejtësia e propozimeve të qeverisë janë një çështje tjetër.

Shkollat tashmë kanë përballuar shumë ndryshime politike nën këtë qeveri, duke përfshirë ndryshime të shpejta në kurrikulë dhe vlerësime të reja në parë dhe dytë shkolla. Tani po thuhet se të gjithë korniza NCEA do të zëvendësohet. Sasia dhe shpejtësia e këtyre ndryshimeve vendosin presion të madh mbi mësuesit.

Kjo nuk është shqetësimi i vetëm.

Nën NCEA, një student i Vitit 12 që shqetësohet se mund të dështojë në “standardin” e kalkulimit mund të vazhdojë të bëjë matematikë, duke ditur se ka opsionin të mos marrë pjesë në provimin e kalkulit. Nën sistemin e ri, kjo lloj fleksibiliteti zhduket. Studentët ose do të marrin matematikë të Vitit 12 – ose nuk do ta bëjnë.

Kjo mungesë fleksibiliteti rrit rrezikun. Ajo mund të pengojë studentët të marrin disa lëndë plotësisht për shkak të frikës së dështimit.

Rikthimi i theksit në provime është gjithashtu problematik. Kërkimet kanë treguar mund të ndikohen rezultatet e provimeve nga gjinia, ankthi dhe madje edhe rrethanat personale në ditën e provimit. Në fjalë të tjera, provimet nuk janë domosdoshmërisht matësi “i besueshëm” i të mësuarit që ato mendohet se janë.

Ka gjithashtu pyetje të rëndësishme që propozimi i konsultimit politik të qeverisë nuk i përgjigjet. Cilat janë opsionet për një student që dështon në certifikatë në përpjekjen e tij të parë? A do të mund të përshtatin akoma vlerësimet e brendshme shkollat për të përshtatur me studentët e tyre?

Dhe një hap për optimizëm

Megjithatë, ekzistojnë arsye për një optimizëm të kujdesshëm. Qeveria ka premtuar të ruajë qasjen bazuar në standardet e NCEA-së.

Ruajtja e integritetit të lëndëve të plota do të thotë që studentët janë më të prirur të mësojnë tema, të tilla si algebra, që mbajnë opcionet akademike të hapura por janë shpesh të lëna jashtë në NCEA.

Por kjo do të vijë me një kosto. Shtytjet do të ndihen më të mëdha dhe studentët do të përballen me presion më të madh për të pasur sukses.

NCEA-ja e realizoi premtimin që ne nuk duhet të supozojmë automatikisht se gjysma e popullsisë sonë do të dështojë. Gjatë dy dekadave të fundit, më shumë të rinj kanë lënë shkollën me kualifikime. Por a kanë mësuar më shumë? Kjo mbetet një pyetje e hapur.

Sistemi i ri me shumë gjasa do të sjellë konsistencë dhe mundësisht besueshmëri në kualifikimet e shkollës së mesme. Por disa studentë do të paguajnë çmimin e këtij qasjeje më të rrezikshme në arsim.