Në industrinë e influencuesve prej 250 miliardë dollarësh, të qenit kritik mund të jetë mënyra e vetme për të kontrolluar sjelljen e keqe

Që nga viti 2020, krijuesja e përmbajtjes Remi Bader kishte grumbulluar miliona ndjekësish në TikTok duke ofruar mendimet e saj për përshtatjet e markave të njohura të veshjeve si një grua me madhësi plus.

Megjithatë, në vitin 2023, Bader u duk dukshëm më e hollë. Kur disa fansa e pyetën nëse kishte bërë ndonjë procedurë, ajo i bllokoi ata. Më vonë atë vit, ajo njoftoi se do të mos të postojë më për trupin e saj.

Hyr në subreddit-et e snark. Në Reddit, këto forume ekzistojnë vetëm për qëllimin e thirrjes së personazheve të njohur në internet, qoftë ata të përkushtuar për të kritikuar veprimtaritë e natës së vonë të Alix Earle që e përshkruan veten si “ngjarje e nxehtë” ose të shprehen për Savannah dhe Cole LaBrant, një çift familjar që video-vlogon dhe që në mënyrë të rremë ka sugjeruar se vajza e tyre kishte kancer.

Ndërsa interneti është sinonim i kulturës së fansave, subreddit-et e snark nuk janë për entuziastë. Përkundrazi, snarkers janë anti-fans që përqendrohen në artin e urrejtjes.

Pas refuzimit të Bader për të folur për humbjen e peshës së saj, subreddit-i Remi Bader snark u bë shumë i njohur. Postuesit nuk u mërzitën që Bader kishte humbur peshë ose kishte ndaluar të postonte për madhësinë e trupit të saj. Përkundrazi, ata besonin se Bader, influencuesja që kishte ndërtuar markën e saj mbi përfshirjen e madhësisë së madhe në modë, nuk po ishte e sinqertë me fansat e saj dhe duhej të mbante përgjegjësi.

Kjo funksionoi. Gjatë një paraqitjeje në mars 2025 në podkastin e Khloe Kardashian, Bader zbuloi përfundimisht se ajo kishte bërë, në fakt, një operacion humbjeje peshë.

Disa kritikësa i shohin snarker-at si një problem të madh dhe natyrshëm i denoncojnë tendencën e tyre për të ngacmuar, për të turpëruar trupin dhe për të përpjekur të anulojnë influencerët.

Por të injorosh plotësisht snark-in e shmang faktin që ai mund të shërbejë për një qëllim. Në punën tonë si studiues të mediave sociale, kemi shkruar për mënyrën se si snark mund të mendohet si një mënyrë për të denoncuar aktorët e këqij në botën e pa rregulluar kryesisht të ndikimit dhe krijimit të përmbajtjes.

Policimi në nivel bazë

Para se të ekzistonin influencerët, kishte blogerë. Ndërsa blogerët trajtonin tema që varionin nga argëtimi deri te politika dhe udhëtimet, blogerët e prindërimit dhe të modës ndoshta kanë lidhjen më të afërt me influencerët e sotëm.

Pas prezantimit të Google të AdSense në vitin 2003, blogerët ishin lehtësisht në gjendje të drejtonin reklama në faqet e tyre të internetit. Pastaj markat panë një mundësi. Blogerët e prindërimit dhe të modës kishin ndjekës të mëdhenj dhe të besueshëm. Shumë lexuesit ndjeheshin të lidhur ngushtë me blogerët e tyre të preferuar, të cilët dukej më shumë si miq sesa si zëdhënës të famshëm të largët.

Markat kuptuan se mund t’u dërgonin blogerëve produktet e tyre në këmbim të një shkrimi ose një prezantimi. Për më tepër, reklamuesit kuptuan se blogerët e prindërimit dhe të modës nuk duhet të respektonin të njëjtat rregulla të industrisë ose kodin e etikës si shumica e mediave të lajmeve, siç është zbardhja e pagesave ose konfliktet e interesit.

Kjo ndryshoi dinamikën midis blogerëve dhe fansave të tyre, që mendonin nëse blogerët mund të ishin të besueshëm nëse herë pas here paguheshin për të promovuar produkte të caktuara.

Në përgjigje, u shfaqën në vitin 2009 faqje interneti për të kritikuar blogerët. “Get Off My Internets,” për shembull, u prezantua si një “kujdestar i kontrollit të cilësisë” për të ofruar kritikë konstruktive dhe për të denoncuar praktikat mashtruese. Ndërsa Instagram dhe YouTube u bënë më të popullarizuara, subreddit “r/Blogsnark” u lançua në vitin 2015 për të kritikuar influencuesit e hershëm, përveç blogerëve.

Pak kufizime në vend

Sot industria e influencuesve ka një vlerë mbi US$250 miliardë në vetëm në SHBA, dhe është në rrugën për të arritur mbi 500 miliardë dollarë deri në vitin 2027.

Megjithatë, ekzistojnë pak rregulla në vend për influencuesit. Disa ligje janë shfaqur për mbrojtjen e influencuesve të vegjël, dhe Komisioni Federal i Tregtisë i SHBA-së ka vendosur udhezime ligjore për përmbajtjen e sponsorizuar.

Kjo thënë, industria e influencimit mbetet plot me shfrytëzim.

Ajo shkon në të dyja anët: Korporatat mund të shfrytëzojnë influencuesit. Për shembull, një studim i vitit 2021 zbuloi se influencuesit me ngjyrë marrin oferta nën treg, në krahasim me influencuesit e bardhë.

Po ashtu, influencuesit mund të mashtrojnë ose të shfrytëzojnë ndjekësit e tyre. Ata mund të përdorin filtra të pasaktë të trupit për të dukur më të hollë se sa janë. Ata mund të fshihen se kush po i paguan. Ata mund të promovojnë dezinformata për shëndetin të tilla si pastrimi kontrovers i ParaGuard, një trajtim i rremë i shtyrë nga influencuesit e mirëqenies që pretendonin të largonin parazitët nga përdoruesit e tyre.

Ose, në rastin e Remi Bader, ata mund të fitojnë një ndjekje të madhe duke promovuar pozitivitetin e trupit, vetëm për të fshehur një procedurë të humbjes së peshës nga fansat e tyre.

Për fansat ose ndjekësit e zhgënjyer që ndihen të mashtruar, ironia mund të duket si vetëm një pengesë rregullatore në një industri që është kryesisht pa kontroll. Mendoni për ironi si një Agjenci më të Mirë për Biznesin për botën e pashpjegueshme të influencës – një formë përgjegjësie që sjell vëmendje tek mashtruesit dhe shfrytëzuesit.

Të mbash atë të vërtetë

Snark-i i sotëm ekziston në ndërmjetësimin të gojës së rrjetit dhe kulturës së anulimit.

Megjithëse kultura e anulimit sigurisht ka defektet e saj, ne e trajtojmë kulturën e anulimit në shkrimet tona si një mjet i vlefshëm që lejon audiencat të mbajnë përgjegjës të fuqishmit. Për shembull, komunitetet e ngjyrave janë bashkuar për të denoncuar racizmin, siç bënë në vitin 2024 kur zbuluan tëitter-at kundër të Zezëve të Brooke Schofield.

Influencuesit ndërtojnë besimin me audiencat e tyre bazuar në të qenit “të vërtetë” dhe të lidhshëm. Por nuk ka asgjë që i ndalon të shkelin atë besim, dhe snarkers mund të ndërhyjnë për të treguar sjellje të keqe ose hipokrizi.

Brenda botës konkurruese të vlogimit familjar, snarkers e shohin veten si duke bërë më shumë se sa trazuar një enë. Ata janë tregues të së vërtetës që nxjerrin në dritë padrejtësitë, si abuzimi dhe shfrytëzimi i fëmijëve. Disa prej këtij ekspozimi po japin rezultat, me më shumë shtete që po prezantojnë dhe miratojnë ligje për vloguesit familjarë që kërkojnë që fëmijët një ditë të marrin një pjesë të të ardhurave të prindërve të tyre ose të kufizojnë sa shpesh mund të shfaqen në videot e prindërve të tyre.

Po, snark mund të shkojë në cyberbullying. Por kjo nuk duhet ta diskreditojë vlerën e tij si një mjet për transparencë. Influencuesit janë në fund të fundit marka. Ata shesin audiencave ide, stile jetese dhe produkte.

Kur njerëzit ndihen sikur janë mashtruar, mendojmë se ata kanë të drejtë ta denoncojnë atë.