Qëndrimet politike të gjykatësve të Gjykatës së Lartë u vërejtën më shumë në media pas vdekjes së Scalia në 2016 – dhe reporterët i përmendën që atëherë

Gjykata e Lartë e Shteteve të Bashkuara ka vendosur gjithmonë mbi çështje të kontestuara politike. Nga zgjedhjet deri te drejtësia civile, nga abortimi deri te liria e shprehjes, gjykatësit shpesh japin mendimin e tyre mbi problemet më të debatuara të vendit.

Dhe për shkak të ndikimit të gjykatës mbi politikën kombëtare, partitë politike dhe grupet e interesit luftojnë ashpër për kush emërohet në gjykatën e lartë.

Publiku zakonisht mëson për gjykatën – duke përfshirë vendimet e saj të rëndësishme dhe politikën rreth emërimeve – nga media lajmeve. Ndërsa zyrtarët e zgjedhur dhe kandidatët bëjnë thirrje direkte për votuesit e tyre, gjykatësit dhe kandidatët për Gjykatën Supreme janë të ndryshëm – ata kryesisht mbështeten në lajmet për të shpërndarë informacion rreth gjykatës, duke i dhënë publikut të paktën një kuptim të përgjithshëm.

Kohët e fundit, diçka është ndryshuar në mbulimin e gazetave për Gjykatën Supreme. Si studiues të politikave gjyqësore, institucioneve politike dhe sjelljes politike, ne u përpoqëm të kuptojmë saktësisht se si ka ndryshuar mbulimi mediatik i gjykatës gjatë 40 viteve të fundit. Në veçanti, ne analizuan përmbajtjen e çdo artikulli që përmend Gjykatën Supreme në pesë gazetat kryesore nga viti 1980 deri në 2023.

Natyrisht, njerëzit marrin lajmet e tyre nga burime të ndryshme, por nuk kemi arsye të besojmë se trendet që zbuluam në kërkimin tonë për gazetat tradicionale nuk zbatohen gjerësisht. Kërkimi tregon se burimet alternative të medias kryesisht ndjekin udhëheqjen e reporterëve tradicionalë të lajmeve.

Çfarë kemi zbuluar: Politika ka një prezencë shumë më të fortë në artikuj sot se në vitet e kaluara, me një rritje të dukshme që filloi në vitin 2016.

Kur mbizotëronte mirëbesimi publik

Jo shumë raste kanë qenë më të rëndësishme në njëzet e pesë vitet e fundit ose, nga një perspektivë partiake, më të kontestuara se Bush kundër Gore – vendimi i dhjetorit të vitit 2000 që ndaloi numërimin e votave, duke çuar në humbjen e kandidatit demokrat Al Gore nga guvernatori i Teksasit, George W. Bush, dhe fitimin e zgjedhjeve presidenciale.

Bush kundër Gore është veçanërisht i interesant për ne sepse nëntë gjykatës pa zgjedhur, me mandat të përjetshëm vendosën në mënyrë funksionale një zgjedhje.

Për habi, mbështetja publike e gjykatës nuk u ndikua, për shkak se gjykata kishte ndërtuar një rezervë të mjaftueshme të mirëbesimit publik.

Një arsye pse mbështetja publike mbeti e qëndrueshme pas Bush v. Gore mund të jetë mbulimi në gazeta. Edhe pse vendimi i gjykatës pasqyroi ideologjitë e gjyqtarëve, me anëtarët më konservatorë që votuan efektivisht për përfundimin e numërimit dhe anëtarët më liberalë që votuan në favor të numërimit, gazetat kryesisht injoruan rolin e politikës në vendim.

Për shembull, mbulimi i rastit të New York Times tregoi emrat e gjykatësve dhe votat e tyre por nuk përmendi as partitë e presidentit që i emëroi as orientimet e tyre ideologjike. Fjalët “Demokrat,” “Republikan,” “liberal” dhe “konservator” – atë që ne e quajmë korniza politike – nuk shfaqen në histori në 13 dhjetor 2000 rreth vendimit.

Kjo përmbledh artikujt e gazetës të lidhur me gjykatën nga vitet 1980 deri në fillim të viteve 2000, kur gazetarët trajtonin gjykatën si një institucion jo-politik. Sipas hulumtimit tonë, artikujt e lajmeve të lidhura me gjykatën në The New York Times, The Washington Post, Chicago Tribune, Los Angeles Times dhe The Wall Street Journal pothuajse nuk përdorën korniza politike gjatë asaj kohe.

Në vend të kësaj, gazetat vazhdonin besimin dominuese ndër publik se vendimet e Gjykatës së Lartë bazoheshin pothuajse plotësisht në parime ligjore dhe jo në preferenca politike. Ky besim, në radhë të parë, forconte mbështetjen për gjykatën.

Mbulimi i fundit i gazetave tregon një model shumë të ndryshëm.

Një gjykatë politike bashkëkohore

Do të ishte pothuaj e pamundur të lexosh artikuj bashkëkohorë rreth Gjykatës së Lartë pa marrë përshtypjen se ajo është po aq politike sa Kongresi dhe presidenca.

Duke analizuar të dhënat tona nga viti 1980 deri në 2023, numri mesatar i kornizave politike për artikull u trefishua. Për të qenë të sigurt, politika gjithmonë ka luajtur një rol në vendimet e gjykatës. Tani, gazetat po e bëjnë këtë të qartë. Pyetja është kur ndodhi kjo ndryshim.

Gjatë pesë gazetave kryesore, raportimi për gjykatën është bërë gradualisht më politik me kalimin e kohës. Kjo nuk është e habitshme: Amerika është gradualisht polarizuar që nga vitet 1980 gjithashtu, dhe ndryshimet në mbulimin e mediave të lajmeve reflektojnë atë polarizim.

Merrni shkurtin e vitit 2016, kur Gjykatësi Antonin Scalia vdiq papritur. Sigurisht, gjykatësit kanë vdekur ndërsa shërbenin në gjykatë më parë. Por Scalia ishte një ikonë konservatore, dhe vdekja e tij mund të kishte shtyrë gjykatën në qendër ose majtë.

Si u zhvillua politika e emërimit të pasuesit të tij pas vdekjes së Scalia-s ishte e paprecedentë.

Përpjekja e nominimit të Presidentit Barack Obama për ta vendosur Merrick Garland në gjykatë u pengua. Kryetari i shumicës në Senat, Republikanit Mitch McConnell nga Kentucky, tha se Senati nuk do të shqyrtonte ndonjë nominim deri pas zgjedhjeve presidenciale, nëntë muaj pas vdekjes së Scalia-s.

Kandidati republikan Donald Trump, duke parë një hapësirë, premtoi ta plotësonte vakancën me një gjykatës konservator që do të rrëzonte Roe v. Wade. Gjykata dhe zgjedhjet e vitit 2016 u bënë të pandashme.

Vendi i Scalia ndryshoi gjithçka

Shkurt 2016 solli një ndryshim të papritur dhe të qëndrueshëm në mbulimin gazetaresk. Dita para vdekjes së Scalia-s, një artikull tipik që përmend gjykatën përdorte 3.22 korniza politike.

Dita pas, 10.48.

Ne shohim një rritje në kornizat politike nëse konsiderojmë edhe ndryshimet vjetore. Në vitin 2015, gazetat mesatarisht përdornin 3.50 korniza politike për artikull mbi Gjykatën Supreme. Pastaj, në vitin 2016, 5.30.

Duke përdorur një gamë të metodave statistikore për të identifikuar ndryshimet e qëndrueshme në korniza, ne vazhdimisht gjejmë shkurtin e shkurtit 2016 si momentin kur gazetat kaluan në nivele më të larta të kornizimit politik të gjykatës. Gjejmë që numri i kornizave politike në gazetat mbeti i lartë deri në vitin 2023.

Si mënyra se si rrëfimet formojnë diçka, ajo formëson si njerëzit mendojnë për të.

Nëse një artikull e përcakton një vendim gjykate si “origjinalist” – një qasje analitike që thotë se tekstet kushtetuese duhet të interpretohen ashtu siç u kuptuan në kohën kur u bënë ligj – atëherë lexuesit mund të mendojnë për gjykatën si një institucion ligjor.

Por nëse gazeta do ta përcaktonte vendimin si “konservator”, atëherë lexuesit mund të mendojnë për gjykatën si një institucion ideologjik.

Ne gjetëm në studimin tonë se kur njerëzit lexojnë një artikull rreth një vendimi gjykate duke përdorur korniza politike, miratimi për gjykatën bie. Kjo sepse shumica e njerëzve dëshirojnë një gjykatë ligjore sesa një të politikës. Nuk është çudi që sondazhet sot gjejnë gjykatën me mbështetje publike të rrezikshme të ulët.

Ne nuk e mbajmë përgjegjës gazetarin për rënien dramatike të mbështetjes publike për gjykatën. Çështja më e madhe mund të jetë gjykata vetë, jo gazetarët. Nëse gjykata vepron politikisht, dhe gjykatësit veprojnë ideologjikisht, atëherë gazetarët po bëjnë punën e tyre: shkruajnë histori të sakta.

Kjo sjell edhe një problem tjetër. Para emërimeve të tre gjykatësve nga Trump, gjykata njihej për balancën relative. Ndonjëherë vendimet ishin liberale; herë të tjera, konservatore.

Në qershor të vitit 2013, gjykata dha mbrojtje për martesat e të njëjtit seks. Dy ditë më parë, gjykata rrëzoi një pjesë të Ligjit të të Drejtave të Votimit. Një fitore liberale, një fitore konservatore – kjo është ajo që mund të presim nga një institucion ligjor.

Sot gjykata është ndryshe. Për çështjet më të rëndësishme, gjykata mbështet politikat konservatore.

Duke marrë parasysh, së pari, gatishmërinë e mediave për të theksuar politikën e gjykatës, dhe së dyti, vendimet e gjyqtarëve që janë konsistente ideologjikisht në çështje kritike, është e pakët që media e lajmeve të tërhiqet nga korniza politike së shpejti.

Nëse kjo është e vërtetë, gjykata mund të duhet të përshtatet me miratimin e saj të ulët publik.