Shkatërrimi i kompanive: drejt një sanksioni të ri dissuaziv

Le numérique était censé tout « disrupter ». Mais il pourrait remettre en selle une pratique qu’on croyait disparue : le démantèlement de groupes pour rétablir une concurrence réelle et non faussée. Il faut suivre de près ce que décidera la Federal Trade Commission états-unienne dans l’affaire qui concerne le groupe Meta.

Më 15 prill 2025 u hap në Shtetet e Bashkuara, procesi i Meta (FTC v. Meta Platforms, Inc.). Ky rast vjen pas veprimit në gjykatë të ndërmarrë nga Federal Trade Commission (FTC) kundër Meta. Autoriteti akuzon kompaninë për blerjen e Instagram (2012) dhe WhatsApp (2014), për të forcuar pozicionin e saj dominues në rrjetet sociale, duke vendosur kushte të pabarabarta ndaj zhvilluesve të softuerit. Këto sjellje, sipas FTC-së, do të kishin si pasojë, përvojë shumë të dëmtuar për përdoruesit me më shumë reklama të shfaqura dhe privatësi të ulur.

Që disa vjet, praktika e blerjeve predatore ose blerjeve vrasëse – që synojnë të eliminojnë një kërcënim konkurrues para se të shfaqet – është bërë një praktikë e zakonshme, sidomos për kompanitë e specializuara në teknologjinë digjitale, siç dëshmon edhe blerja nga Meta e Instagram dhe WhatsApp në qendër të këtij procesi gjyqësor.

Pylli i teknologjisë reklamuese

Sipas FTC-së, qëllimi i këtyre blerjeve duket të jetë që në fillim të kërkojnë të eliminojnë çdo konkurrencë në tregun e rrjeteve sociale. Kjo praktikë i ngjan strategjisë së quajtur « pylli i teknologjisë reklamuese ». Kjo e fundit synon të forcojë pozicionin dominues të një kompanie mbi disa produkte teknologjike të reklamimit digjital përmes një seri blerjesh predatore. Për këto arsye, autoriteti kërkoi një urdhër që të parandalojë ripërsëritjen e këtyre llojeve të praktikave si dhe shitjen e Instagram dhe WhatsApp.

Në fushën e kontrollit të përqendrimeve, kompanitë që janë palë në këto operacione shpesh pranojnë të bëjnë një shitje të tillë – të plotë ose të pjesshme – të aseteve. Kjo operacion zakonisht konsiston në shitjen tek palë të treta të pikave të shitjes, ndërmarrjeve, një ndarjeje, një gamë produktesh ose madje të të gjithë filialit.

Për të lexuar gjithashtu : GAFAM : si të kufizohet blerjet "vdekjeprurëse" të start-up-eve ?

Në kuadër të procedurave të kontrollit të koncentrrimeve nga autoritetet e konkurrencës (FTC ose edhe Komisioni Evropian), shitja e aseteve lejon kompaninë që kryen operacionin e koncentrrimit përmes një blerjeje ose bashkimi të propozojë dhe ose të negociojë shitje të aseteve me autoritetet në mënyrë që operacioni i saj të miratohet. Shitja është kështu në këtë kuadër një mjet natyre strukturore i përdorur këtu në kuadër të kontrollit të parakohshëm të operacioneve të koncentrrimeve që garanton rendin publik ekonomik.

Nga shitja e aseteve te ndarja e kompanisë

Ky lloj i shitjes së aseteve duhet gjithashtu të dallojë nga shpërbërja që është gjithashtu e mundshme të përdoret nga autoritetet e përmendura. Shpërbërja përkon me ndarjen e një kompanie në shumë kompani të pavarura, por këtu bëhet fjalë për një sanksion pasiv.

Rastet historike më të shquara janë shpërbërja e Standard Oil (në vitin 1911) në 34 kompani dhe ATT (1982) që solli në jetë shtatë operatorë rajonalë të telefonisë në SHBA, të njohur si "babys bells". Këto dy raste mund të konsiderohen si raste të shkollës që sfidojnë rëndësinë e shpërbërjes si një zgjidhje e përshtatshme për mbrojtjen e konkurrencës.

A mund të konsiderohet shpërbërja si një zgjidhje efektive? Përgjigjja duket fillimisht negative në masën që shpërbërja në këto raste të shquara në fund rezultoi me kalimin e kohës jo shumë efektive përballë strategjive të rindërtimit të kompanive. Kështu, për shembull, shpërbërja e Standard Oil u shoqërua me një ri-bashkim të pjesshëm të 34 kompanive duke përfunduar në fund me një nga bashkimet më të mëdha në histori midis supermajoreve në tregun e naftës në vitin 1999 midis EXXON (ish Standard Oil of California) dhe Mobil (ish Standard Oil of NY).

Une sanction à l’efficacité provisoire

Shkëputja sigurisht që ka lejuar rivendosjen e përkohshme të konkurrencës në këtë sektor, por efikasiteti i sanksionit zhduket më shumë ose më pak shpejt në krahasim me strategjitë e bashkimeve dhe blerjeve që ndërmarrin kompanitë. Shkëputja nuk u përdor pothuajse kurrë jashtë këtyre dy rasteve të studimit. Ajo nuk është përdorur kurrë në të drejtën evropiane as në të drejtën franceze të konkurrencës për të sanksionuar pozicione dominuese absolute ose gati absolute si ajo e Standard Oil në kohën e saj. Debatet rreth përdorimit të saj të mundshëm pothuajse janë zhdukur deri në ardhjen e ekonomisë digjitale.

Ekonomia digjitale, e shënuar nga shpejtësia e evoluimeve teknike dhe teknologjike, mund të kishte lënë të kuptohej fillimisht se monopolit ose gati-monopolit nuk ishin gjë tjetër veçse një histori që i takonte ekonomisë së vjetër. Megjithatë, shfaqja dhe zhvillimi i gjigantëve të teknologjisë (GAFAM), së bashku me fuqinë financiare dhe teknologjike pa krahasim dhe strategjitë e blerjeve predatore të konkurrentëve, kanë lejuar këto grupe të mëdha të kapin dhe kontrollojnë zhvillimin e inovacioneve disruptive. Konkurrentët inovativë në fazën e start-up janë blerë përpara se të kenë mundësi të sfidojnë pozicionet dominuese të GAFAM.

Un renouveau pour le démantèlement

Interesi teorik dhe praktik për shkëputjen po përjeton një ringjallje në drejtësi dhe ekonomi të konkurrencës, pasi shitja mund të konsiderohet si një kërcënim i besueshëm: në një farë mënyre, armë bërthamore e së drejtës antitrust e destinuar të përdoret vetëm si masë e fundit. Kjo formë e re e strategjisë së terrorit supozon se kërcënimi duhet të mjaftojë në parim për të arritur angazhime sjelljeje dhe strukturore nga kompanitë e përfshira për të zgjidhur shqetësimet e konkurrencës të identifikuara nga autoritetet e konkurrencës.

Procesi ndaj Meta përfaqëson ndoshta këtë dëshirë për të fituar besueshmëri në të njëjtën mënyrë si artikulli 18 i Ligjit të Tregjeve Digjitale (DMA) evropian i vitit 2022 që parashikon këtë mundësi. Në Shtetet e Bashkuara, në mungesë të një teksti të ngjashëm me DMA-në, procesi para gjykatës së Uashingtonit përfaqëson për FTC duke shfrytëzuar të drejtën e zakonshme antitrust, monopolin ose abuzimin me pozitën dominuese, kërkesën për shitjen e pjesshme të Instagram dhe WhatsApp.

Qëllimi është t'u rikthejë këtyre filialet autonominë e tyre në mënyrë që ato përsëri të mund të konkurrojnë Meta në tregun e rrjeteve sociale. Kështu, nëse në fund gjykata ndjek arsyetimin e FTC dhe shitja rezulton me një shpërbërje të Metës, kjo masë strukturore bëhet atëherë një kërcënim i besueshëm për të gjithë GAFAM. Situata e tyre e pozitës dominuese do të ishte atëherë e kërcënuar dhe autoritetet dhe gjykatat e konkurrencës do të rivendosin konkurrencën aty ku ajo ishte e munguar ose pothuajse e munguar. Mbete të shihet nëse historia do të përsëritet si për naftën ose telekomunikacionin dhe nëse, në fund të fundit, grupet do të përfundojnë duke u rikuperuar...