Siguruesit privatë të shëndetësisë duan të financojnë më shumë kujdes jashtë spitalit, por Komisioni i Produktivitetit ka mendime të tjera

Australia duhet të bëjë më mirë në parandalimin e shfaqjes dhe përkeqësimit të kushteve shëndetësore, sipas një raporti ndërkohë mbi ofrimin e kujdesit cilësor më efikas të publikuar gjatë natës nga Komisioni i Produktivitetit.

Por raporti ndërkohë i komisionit nuk përmendi një rol më të madh për sigurimet private shëndetësore në ofrimin e kujdesit më të parandalueshëm shëndetësor.

Kjo është pavarësisht se Private Healthcare Australia dhe Bupa duan të ofrojnë shërbime të ngjashme me mjekun e përgjithshëm ose të financojnë kujdesin nga mjekët specialistë jashtë spitalit.

Ndonjëherë ajo që përjashtohet nga një raport kyç është po aq tregues sa ajo që përfshihet.

Ja pse Komisioni i Produktivitetit mori vendimin e duhur për siguruesit privatë shëndetësorë dhe çfarë do të kishte ndodhur nëse ata kishin mënyrën e tyre.

Çfarë duan siguruesit shëndetësorë?

Aktualisht, ligji ndalon siguruesit shëndetësorë nga ofrimi i llojeve të caktuara të kujdesit shëndetësor jashtë spitalit. Kjo do të thotë se ata janë kryesisht të kufizuar në ofrimin e kujdesit bazuar në spital, ose atë që njihet si kujdes i zëvendësueshëm i spitalit (si kujdesi në shtëpi në vend të spitalit).

Por Private Healthcare Australia, e cila përfaqëson shumë fonde shëndetësore australiane, dhe një nga anëtarët e saj Bupa, paraqitën kërkesa te Komisioni i Produktivitetit për qeverinë që të heqë këto pengesa legjislative.

Nëse këto ligje do të ndryshoheshin, do të mundësonte siguruesit privatë të shëndetit të zgjeronin ndjeshëm financimin e tyre për kujdesin jashtë spitalit, duke përfshirë kujdesin primar, kujdesin specialist, menaxhimin e sëmundjeve kronike, dhe shërbimet në komunitet.

Ata argumentojnë se leja për siguruesit privatë të shëndetit për të paguar për kujdesin jashtë spitalit – veçanërisht parandalimin e shëndetit dhe menaxhimin e sëmundjeve kronike – do të ulte nevojën për shtrime të shtrenjta në spital, dhe do të kursente shpenzime afatgjata të kujdesit shëndetësor. Bëhet fjalë për zhvendosjen e fokusit nga trajtimi i sëmundjes në ruajtjen e mirëqenies, një qëllim me të cilin pak do të kundërshtonin.

Në fakt, siguruesit privatë të shëndetit janë tashmë të lejuar të mbulojnë kujdesin parandalues. Shumë prej tyre kanë aplikacione për anëtarët për të ndjekur ushtrimin, presionin e gjakut dhe gjumin, për shembull. Ata tashmë ofrojnë kujdes shtesë për kujdesin parandalues dentar, optik, akupunkturë, fizioterapi, dhe ndoshta në të ardhmen disa terapive plotësuese. Anëtarët mund të blejnë kujdes spitalor, kujdes shtesë, ose një plan të përgjithshëm që mbulon të dyja.

Por propozimi aktual është i ndryshëm. Siguruesit shëndetësorë duan të mbulojnë më shumë shërbime të ngjashme me GP dhe kujdes specialist. Në fjalë të tjera, ata duan të lejohen të mbulojnë më shumë nga përfitimet që Medicare tashmë mbulon.

A është kjo një ide e mirë?

Kjo nuk është një debat i ri. Siguruesit privatë të shëndetit kurrë nuk kanë provuar të zgjerojnë rolin e tyre përtej kujdesit në spital.

Megjithatë, shqetësimi kryesor me lejen për siguruesit privatë të shëndetit të mbulojnë më shumë kujdes jashtë spitalit është rreziku më i vërtetë i rritjes së çmimeve të kujdesit jashtë spitalit dhe krijimit të një sistemi me dy nivele.

Rreth 45% të australianëve mbajnë sigurime private shëndetësore për të mbuluar kujdesin në spital.

Nëse siguruesit privatë fillojnë të paguajnë gjithashtu për konsultimet me mjekun e përgjithshëm dhe specialistët, është shumë e mundshme që tarifat e mjekëve do të rriten. Kjo është sepse fondet private do të ofronin me shumë gjasa një orar pagesash më të lartë mbi rimbursimet e Medicare për të tërhequr mjekët në rrjetet e tyre. Kjo do të shkaktonte rritje të kostove totale të një konsultimi.

Ata pa sigurim privat shëndetësor, të cilët mbështeten vetëm tek Medicare, do të përballen me një grup mjekësh në rënie të gatshëm për të bërë pagesa të mëdha ose për të kërkuar një diferencë të vogël, duke sjellë kohë më të gjata pritjeje, më pak takime të disponueshme dhe një luftë më të madhe për të hyrë në kujdes. Kjo gjithashtu do të çonte në rritje të premiumeve të sigurimeve private shëndetësore pasi siguruesit do të kalonin kostot e tarifave më të larta të mjekëve tek anëtarët.

Ne tashmë e shohim këtë dinamikë në sistemin tonë spitalor. Për shembull, kirurgët fitojnë shumë më tepër për procedurat e kryera në spitalet private krahasuar me ato publike. Kjo i bën ata të alokojnë në mënyrë disproporcionale kohën e tyre tek sektores private.

Prandaj, njerëzit me sigurim privat shëndetësor shpesh shmangin listat e gjata të pritjes publike për procedurat zgjedhëse, ndërsa pacientët publikë përballen me vonesa të zgjatura për kujdesin thelbësor.

Kjo pabarazi nuk krijon vetëm padrejtësi, ajo shtyn edhe më shumë sistemin publik në kufi. Për të tërhequr kirurgë të shtrenjtë që të përkushtojnë më shumë kohë për spitalet publike, spitalet publike duhet të paguajnë disa prej tyre shumë më tepër se pagat standarde të përcaktuara në marrëveshjet e ndërmarrjes.

Kjo praktikë devijon burime të shtrenjta publike (fondet që mund të përdoren ndryshe për pajisje thelbësore, shtratë ose mjekë dhe infermierë më të rinj), ul cilësinë e përgjithshme të kujdesit për pacientët publikë dhe rrit kohet e pritjes më tej në sistemin publik.

Pse Komisioni i Produktivitetit mori vendimin e duhur

Lejimi i zgjerimit të mëtejshëm të siguruesve privatë shëndetësorë do të minonte në bazë të parimit universalitetin e Medicare. Ne do të rrezikonim krijimin e një sistemi shëndetësor primar me dy nivele, duke riprodhuar pabarazitë dhe sfidat që mbysin sektorin tonë të spitaleve. Prandaj, Komisioni i Produktivitetit mori vendimin e duhur që të mos përfshinte siguruesit në rekomandimet e tij.

Ajo që është e nevojshme për të ofruar kujdes cilësor më efikas është që qeveria të rrisë ndjeshëm investimet në kujdesin shëndetësor parandalues. Pasi kushtet kronike të vendosin, ato janë të vështira për t’u kthyer mbrapsht dhe vazhdimisht rrisin kostot. Kjo është diçka që Komisioni i Produktivitetit e pranon në raportin e tij të përkohshëm.

Ne gjithashtu duhet të ndërtojmë kujdes të vërtetë të integruar. Kjo do të ofronte shërbime shëndetësore të pandërprera, të koordinuara rreth nevojave të një personi, në vend që të jenë rreth ofruesve individualë ose pjesëve të veçanta të sistemit.

Imagjinoni një të ardhme ku mjeku juaj i përgjithshëm, specialistët, profesionistët e shëndetit të bashkëngjitur, dhe madje edhe shërbimet sociale janë të lidhura, duke ndarë informacione dhe duke punuar së bashku në planin tuaj të kujdesit. Kjo qasje thelbësore zvogëlon përsëritjen, përmirëson komunikimin, dhe siguron që njerëzit të mos bien në harresë në një sistem të fragmentuar.

Këto janë llojet e politikave që do të ndihmonin për ta bërë sistemin shëndetësor të Australisë më efikas, dhe për të siguruar që Medicare të ofrojë atë që ishte menduar, pa përsëritje të panevojshme dhe pasojat e pashmangshme.