A shkaktojnë shtesat ushqimore simptomat e ADHD-së? Është më e komplikuar se sa mendoni

Robert F. Kennedy Jr ka kaluar vite duke u kundërpërgjigjur shtesave ushqimore, duke i paraqitur ato si pjesë e kërcënimit më të gjerë për shëndetin publik. Tani, si sekretar i shëndetësisë së SHBA-së, mendimet e tij kanë marrë peshë të re.

Tani janë duke u planifikuar hapa për të filluar heqjen gradualisht të tetë ngjyrave sintetike ushqimore nga furnizimi ushqimor amerikan, me pretendimin se ato janë të dëmshme dhe lidhen me ADHD (çrregullimi i deficitit të vëmendjes dhe hiperaktivitetit). Kjo ka rivendosur një debat të gjatë rreth këtij subjekti.

Shtesat ushqimore janë trajtuar me dyshim për vite me radhë. Gati 20 vjet më parë në Mbretërinë e Bashkuar, Daily Mail kishte një kampanjë për ndalimin e shtesave ushqimore. Në vitin 2017, kërkimi nga Agjencia e Standardeve të Ushqimit gjeti se 29% e njerëzve në Mbretërinë e Bashkuar mendonin se kimikatet sintetike paraqisnin rrezik për shëndetin.

Herën tjetër këtë vit, shtetet e Arizonës dhe Nju Jorkut tashmë kishin shkuar deri në heqjen e shtesave nga vakti i shkollës. Por a ekziston dëshmi bindëse për ta mbështetur këtë, apo duhet të shikojmë diku tjetër?

ADHD është një gjendje zhvillimore që përfshin simptomat e mungesës së vëmendjes, hiperaktivitetit dhe impulsivitetit. Nuk ka një shkak të vetëm për ADHD. Faktorët e rrezikut përfshijnë gjenetikën, ekspozimin prenatal ndaj substancave, toksinat si plumbi, peshën e ulët të lindjes dhe neglizhencën e hershme.

Hiperaktiviteti vetë nuk është ekskluziv për ADHD-në. Ai mund të jetë gjithashtu një përgjigje ndaj ankthit, emocionit, problemeve të gjumit ose mbingarkesës sensoriale. Në vitin 2021, Zyra e Vlerësimit të Rrezikut të Shëndetit Mjedisor të Kalifornisë konkludoi se ngjyrat ushqimore gjithashtu mund të stimulojnë hiperaktivitetin tek fëmijët e ndjeshëm. Domethënë, nuk janë të gjithë fëmijët të prekur, por mund të përkeqësojnë simptomat tek ata me një problem ekzistues ose predispozitë biologjike.

Efektet kanë tendencë të jenë të vogla, shpesh të vëzhguara vetëm përmes raportimeve subjektive (siç janë vëzhgimet nga prindërit), sesa përmes masave më objektive. Disa ekspertë pyet nëse këto gjetje janë klinikisht të rëndësishme.

Përqendrimi i lartë i shtesave lidhet me një konsum të lartë të ushqimit shumë të përpunuar – zakonisht një dietë të pasur me sheqer dhe yndyrë, ndërsa është e ulët në fibra, proteina, vitamina dhe minerale. Pra, pse të supozojmë se shtesat janë problemi, dhe jo pjesa tjetër e dietës?

Të konsumosh ushqim shumë të përpunuar – dhe rrjedhimisht shtesa – është më i zakonshëm tek familjet me të ardhura të ulëta, të cilat janë gjithashtu në rrezik më të madh për ADHD. Deri diku, ADHD mund të jetë një tregues i varfërisë, dhe një dietë përgjithësisht e keqe, duke reflektuar nevojën financiare për të ngrënë ushqime shumë të përpunuara më lirë.

Studimi i njerëzve me ADHD gjithashtu na tregon pak për pjesën tjetër të popullsisë. Një nga më të mëdhatë studimet në Mbretërinë e Bashkuar për të parë fëmijët në mënyrë më të gjerë u krye në vitin 2007, në Ishullin e Uajtit në brigjet jugore të Anglisë. Studiuesit i dhanë një përzierje shtesash një grupi fëmijësh.

Autoriteti Evropian për Sigurinë e Ushqimit shqyrtoi gjetjet dhe konkludoi se kishte vetëm “dëshmi të kufizuara të një efekti të vogël në aktivitet dhe vëmendje në disa fëmijë” nga konsumimi i aditivëve. Efektet ishin të papërputhshme, dhe aditivët individualë nuk mund të identifikoheshin si të dëmshëm.

Një studim irlandez në vitin 2009 gjeti se dozat e aditivëve të përdorura në studimin e Ishujt të Uajt kishin qenë shumë më të mëdha se ato që konsumohen në dietat normale. Kjo ishte një vëzhgim i rëndësishëm, pasi konsumimi i disa substancave në dóza shumë të larta mund të shkaktojë një reagim të dëmshëm. Uji dhe oksigjeni janë shembuj të kësaj.

Disa ekspertë argumentojnë se ka dëshmi të mjaftueshme për të justifikuar rregullimin e disa aditivëve, ose të paktën shtimin e detajeve në etiketat e ushqimit për të ndihmuar fëmijët me ADHD, edhe pse disa ekspertë të tjerë janë kundër.

Për shkak të parandalimit, që nga viti 2010 çdo ushqim ose pije në të dy Mbretërinë e Bashkuar dhe BE-në që përmban ndonjë nga aditivët e ngjyrave duhet të mbajë një paralajmërim. Edhe pse nuk kishte justifikim shkencor, u konsiderua më mirë të jesh i sigurt sesa i penduar – sidomos kur ngjyrat nuk kanë vlerë ushqyese.

Natyror = i mirë?

Ka një supozim të zakonshëm që kimikatet natyrore janë të mira, ndërsa ato sintetike janë të këqija. Por ajo që ka rëndësi nuk është si bëhet një kimikate, por si i përgjigjet trupi.

Morfina dhe kokaina vijnë nga bimët, për shembull, dhe rreziqet e tyre janë të njohura mirë. Kohët e fundit në Australi, tre persona u pësojnë vdekje nga kërpudhat me kapak vdekjeprurës që kishin qenë shtuar në ushqimin e tyre. Është vlerësuar se 5% deri në 20% e të gjitha bimëve janë toksike për njerëzit. Pra, ndërsa “natyrale” tingëllon e shëndetshme, nuk është garanci për siguri.

Numri total i kimikateve unike në dietën e njeriut tejkalon 26,000, por kuptimi ynë aktual i mënyrës se si dieta ndikon në shëndet reflekton vetëm 150 prej tyre. Të mbeturat janë “materie e errët ushqimore” që kanë efekte të panjohura.

Për të kuptuar më mirë lidhjen midis dietës dhe hiperaktivitetit, studiuesit kanë eksperimentuar me atë që njihet si dieta oligoantigenike (ose një dietë “pak ushqime”). Fëmijëve u jepet një menu shumë e kufizuar, pastaj ushqimet ri-introdukohen gradualisht për të parë çfarë shkakton një reagim.

Studimi i parë duke përdorur këtë metodë u krye në Londër në vitin 1985. Gjeti se të paktën njëri nga fëmijët reagoi negativisht ndaj 48 prej ushqimeve në dietën e tyre me shenja të hiperaktivitetit.

Me qumështin e lopës kjo ishte e vërtetë për 64% të fëmijëve në studim. Për rrush kjo ishte 49%, vezët e pulës 29%, peshku 23%, mollët 13% dhe çajin 10%. Këto nuk janë ushqime ultra-processed, por duhet të eksplorojmë nëse ato përmbajnë kimikate që ndikojnë në biologjinë e disa individëve.

Sa 79% e fëmijëve reaguan ndaj një konservuesi dhe një ngjyrosësi, edhe pse dozat e përdorura ishin më të mëdha se sa do të konsumoheshin zakonisht. Dhe pasi asnjë fëmijë nuk reagoi vetëm ndaj këtyre shtesave, dhe fëmijë të ndryshëm reaguan ndaj ushqimeve të ndryshme, vetëm heqja e shtesave nuk do të eliminonte simptomat.

Të gjithë fëmijët në studim gjithashtu kishin histori të reaksioneve alergjike, kështu që përgjigjet e tyre ndaj ushqimit mund të pasqyrojnë një predispozitë biologjike. Kjo është e rëndësishme, pasi është gjetur në mënyrë të qëndrueshme se një reagim ndaj një aditivit ndodh në një minorancë të fëmijëve.

Një rishikim i vitit 2017 përfundoi “ka dëshmi bindëse për efektin e dobishëm të një diete me pak ushqime në ADHD”. Ai sugjeroi që dieta ofronte një “trajtim për ata me ADHD që nuk përgjigjen ose janë shumë të vegjël për medikamentet”.

Për prindër që janë të shqetësuar për ADHD-në e fëmijës së tyre, vlen të kujtohet se aditivët ushqimorë nuk janë të mundshëm të jenë shkaku i vetëm. Nëse sjellja e fëmijës duket të lidhet me dietën, mbajtja e një ditari ushqimor mund të ndihmojë në identifikimin e modeleve. Por çdo dietë eliminimi duhet të trajtohet me kujdes dhe me këshillë të ekspertëve, për të shmangur bërë më shumë dëm sesa dobi. Në fund të fundit, çdo fëmijë është i ndryshëm, dhe ajo që funksionon për një, mund të mos funksionojë për tjetrin.