Çfarë është vlerësimi i pavarur? Roli i ekspertëve anonimë në shqyrtimin e kërkimeve para publikimit

Rishikuesi 1: “Kjo dorëshkrim është një kontribut i kohës së duhur dhe i rëndësishëm për fushën, me metodologji të qartë dhe rezultate bindëse. Unë rekomandoj publikimin me vetëm disa rregullime të vogla.”

Rishikuesi 2: “Kjo dorëshkrim është thellësisht i mangët. Përfundimet e autorëve nuk mbështeten nga të dhënat, dhe literatura kryesore injorohet. Janë të nevojshme rishikime të mëdha para se të konsiderohet.”

Këto rreshta mund të shkëputen nga pothuaj çdo letër vendimmarrjeje editoriale në botën e botimeve akademike, të dërguara nga një revistë tek një studiues. Një rishikim lavdëron punën, ndërsa një tjetër nuk sheh gjë tjetër veç problemeve. Për studiuesit, kjo lloj kontradikte është e zakonshme. Rishikuesi 2, në veçanti, është bërë diçka si një mem: një figurë anonime shpesh fajësohet për vonesa, refuzime ose kritika të kriptuara që duket se nuk e kuptojnë thelbin.

Por ato mosmarrëveshje janë pjesë e procesit të rishikimit nga kolegët.

Si një infermiere klinike specialiste, edukatore dhe shkencëtare që rishikon studimet në infermieri dhe shëndetësi dhe mëson të tjerët të bëjnë të njëjtën gjë në mënyrë kritike, kam parë se si rishikimi nga kolegët formëson jo vetëm atë që publikohet, por edhe atë që në fund ndikon në praktikë.

Rishikimi nga kolegët është pika kontrolli ku deklaratat shkencore verifikohen para se të shpërndahen me botën. Kërkuesit dhe shkencëtarët dorëzojnë gjetjet e tyre në revista akademike, të cilat ftojnë të tjerë shkencëtarë me ekspertizë të ngjashme – ata janë kolegët – për të vlerësuar punën. Rishikuesit shikojnë mënyrën se si shkencëtari ka projektuar studimin, metodat që ka përdorur dhe nëse përfundimet e tyre qëndrojnë.

Qëllimi i rishikimit nga kolegët

Ky proces nuk është i ri. Versionet e rishikimit nga kolegët kanë ekzistuar për shekuj. Por forma moderne – anonime, e strukturuar dhe e menaxhuar nga redaktorët e revistave – u bë e zakonshme pas Luftës së Dytë Botërore. Sot, ajo është thelbësore për mënyrën se si funksionon botimi shkencor, dhe askund më shumë sesa në shëndetësi, infermieri dhe mjekësi. Kërkimi që kalon rishikimin është më i besueshëm dhe më i pranuar nga praktikanët e kujdesit shëndetësor dhe pacientët e tyre.

Miliona artikuj kërkimorë kalojnë përmes këtij procesi çdo vit, dhe numri rritet çdo vit. Vëllimi i madh do të thotë që rishikimi nga kolegët nuk është vetëm kontroll i cilësisë, por është bërë një bllokadë, një filtër në një farë mënyre, dhe një lloj gjykimi kolektiv mbi atë që konsiderohet e besueshme.

Në fushat klinike, rishikimi nga kolegët gjithashtu ka një rol mbrojtës. Para se një studim mbi një medikament, procedurë ose model kujdesi të marrë vëmendje, zakonisht vlerësohet nga të tjerët në fushë. Qëllimi nuk është të dënojnë autorët – është të ngadalësojnë paksa procesin për të vlerësuar kritikisht punën, për të kapur gabimet, për të pyetur mbi supozimet dhe për të ngritur flamurkuq. Puna e rishikuesit nuk gjithmonë merr njohje, por shpesh ndryshon atë që përfundon në shtyp.

Pra, edhe nëse kurrë nuk keni dorëzuar një artikull ose lexuar një revistë shkencore, shkenca e rishikuar nga kolegët ende shfaqet në jetën tuaj. Ajo ndihmon në formësimin e trajtimeve të disponueshme, protokolleve dhe udhëzimeve që përdor infermieria juaj ose mjeku juaj, dhe çfarë këshillash për shëndetin publik kalojnë nëpërmjet lajmeve.

Kjo nuk do të thotë se rishikimi nga kolegët gjithmonë funksionon. Shumë artikuj publikohen pavarësisht nga kufizimet serioze. Dhe disa nga këto studime të mangëta bëjnë dëm të vërtetë. Por edhe studiuesit që ankohen për sistemin shpesh besojnë akoma në të. Në një anketa ndërkombëtare e studiuesve mjekësorë, një shumicë e qartë tha se besojnë në shkencën e rishikuar nga kolegët, pavarësisht frustrimeve për mënyrën se si mund të jetë e ngadaltë ose e paqëndrueshme procesi.

Çfarë ndodh në fakt kur një artikull shqyrtohet?

Para se një dorëshkrim të mbërrijë në duart e rishikuesve, fillon me vetë studiuesit. Shkencëtarët shqyrtojnë një pyetje, mbledhin dhe analizojnë të dhënat e tyre dhe shkruajnë gjetjet e tyre, shpesh me një revistë të veçantë në mendje që publikon punë të reja në disiplinën e tyre. Pasi ata dorëzojnë artikullin e tyre në revistë, fillon procesi editorial.

Në këtë pikë, redaktorët e revistës e dërgojnë atë tek dy ose tre rishikues që kanë ekspertizë të përshtatshme. Rishikuesit lexojnë për qartësi, saktësi, origjinalitet dhe dobishmëri. Ata ofrojnë komente rreth asaj që mungon, çfarë duhet të shpjegohet më me kujdes, dhe nëse gjetjet duken të vlefshme. Ndonjëherë feedback-u është kolegjial dhe i dobishëm. Ndonjëherë nuk është.

Këtu hyn në histori e Rishikuesit 2. Ai është kritiku që duket veçanërisht i vështirë për t’u kënaqur, që gabon në interpretimin e argumentit, ose kërkon rishikime që do të rivendosin të gjithë projektin. Por edhe këto lloje rishikimesh shërbejnë për një qëllim. Ato tregojnë se si mund të pritet puna në mënyrë më të gjerë. Dhe shumë herë ato shënojnë dobësitë që autori nuk i kishte parë.

Rishikimi është i ngadaltë. Shumica e rishikuesve nuk paguhen, me gati 75% raportojnë se nuk marrin kompensim ose njohje zyrtare për përpjekjet e tyre. Ata kryejnë këtë punë mbi përgjegjësitë e tyre të rregullta klinike, mësimore ose kërkimore. Dhe nuk çdo redaktor ka kohë ose kapacitet për të përpunuar feedback-un kontradiktor ose për të moderuar tonin. Rezultati është një proces që mund të ndihet i pabarabartë, i paqartë dhe, herë-herë, i padrejtë.

Nuk kap gjithmonë atë që duhet. Rishikimi nga kolegët është më i mirë në kapjen e mendimit të paqartë sesa në zbulimin e mashtrimit. Nëse të dhënat janë të manipuluara ose të falsifikuara, një rishikues mund të mos ketë mjetet, ose kohën, për ta kuptuar atë. Në vitet e fundit, një numër në rritje i artikujve të publikuar janë tërhequr pas shqetësimeve për plagjiaturë ose rezultate të falsifikuara. Ky trend ka tronditur besimin në sistem dhe ka ngritur pyetje se çfarë më shumë duhet të bëjnë revistat para publikimit.

Jo i përsosur por i domosdoshëm

Edhe pse sistemi aktual i rishikimit nga kolegët ka mangësitë e tij, shumica e studiuesve do të argumentonin se shkenca është më e mirë sesa do të ishte pa nivelin e kontrollit që ofron rishikimi nga kolegët. Sfida tani është si ta bëjmë rishikimin nga kolegët më të mirë.

Disa revista po eksperimentojnë me botimin e komenteve të rishikuesve së bashku me artikujt. Të tjera po provojnë sisteme ku feedback-i vazhdon pas publikimit. Ekzistojnë gjithashtu propozime për përdorimin e inteligjencës artificiale për të ndihmuar në shënimin e papajtueshmërive ose gabimeve të mundshme para se rishikuesit njerëzorë të fillojnë.

Këto përpjekje janë premtuese por ende në fazat e hershme të zhvillimit dhe adoptimit. Për shumicën e fushave, rishikimi nga kolegët mbetet një kërkesë bazë për legjitimitet, ndërsa disa, si ligji dhe fizika e energjisë së lartë, kanë metoda të tjera për të komunikuar gjetjet e tyre. Rishikimi nga kolegët siguron një lexues që pretendimi i një artikulli në revistë është testuar, shqyrtuar dhe riparë.

Rishikimi nga kolegët nuk garanton të vërtetën. Por ai fton sfidën, nxit transparencën, ofron reflektim dhe detyron ripërpunimin. Kjo është shpesh vendi ku fillon puna e vërtetë e shkencës.

Edhe nëse Rishikuesi 2 ende ka shënime.