Emil Bove në listën e emërimeve për Gjykatën e Apelimit: Një histori me ndryshim kryesor

Kandidatura e Presidentit Donald Trump për ish-avokatin e tij të mbrojtjes penale, Emil Bove, për të qenë gjykatës në Gjykatën e Apelimit të Shteteve të Bashkuara për Rrethin e 3-të, është përfshirë në controversy.

Më 24 qershor 2025, Erez Reuveni, ish-avokat i Departamentit të Drejtësisë që kishte punuar me Bove, publikoi një raport të gjerë prej 27 faqesh raportin e denoncuesit. Reuveni pretendoi se Bove, si zëvendës i përkohshëm i prokurorit të përgjithshëm të administratës Trump, tha “se mund të bëhet e nevojshme t’i thuhet një gjykate ‘për ty’” dhe të injorojë urdhrat e gjykatës në lidhje me politikat e emigracionit të administratës. Roli i përkohshëm i Bove përfundoi më 6 mars kur ai ri-filloi pozicionin e tij aktual si zëvendës i kryesor i prokurorit të përgjithshëm.

Kur u pyet për këtë deklaratë në dëgjesën e tij të konfirmimit në Senat më 25 qershor, Bove tha, “Nuk më kujtohet.”

Dhe më 15 korrik, 80 ish-gjyqtarë federalë dhe shtetërorë nënshkruan një letër kundër kandidaturës së Bove. Letra argumenton se “rekordi i jashtëzakonshëm i Bove për trajtim të keq të oficerëve të zbatimit të ligjit, abuzim të pushtetit, dhe injorim të ligjit vetë e diskwalifikon atë për këtë pozicion.”

Një ditë më pas, më shumë se 900 ish avokatë të Departamentit të Drejtësisë dorëzuan letrën e tyre kundër konfirmimit të Bove. Avokatët argumentuan se “Pak veprime mund të dëmtojnë më shumë sundimin e ligjit sesa një zyrtar i lartë i ekzekutivit që sfidon autoritetin e një dege tjetër. Por kjo është pikërisht ajo që zoti Bove dyshohet se bëri përmes përfshirjes së tij në sfidën e DOJ ndaj urdhërave të gjykatës.”

Më 17 korrik, Demokratët dolën jashtë nga votimi i Komitetit të Gjykatës së Lartë të Senatit, në protestë kundër refuzimit nga Kryetari Chuck Grassley, një Republikan nga Iowa, për të lejuar hetim dhe debat të mëtejshëm mbi nominimin. Republikanët në komitet pastaj votuan unanimisht për të vazhduar me nominimin për një votim të plotë në Senat.

Si studjues i gjykatave, unë di që shumica e emërimeve në gjykatat federale nuk janë aq kontroverse sa nominimi i Bove. Por, herë pas here, lindin nominime shumë të diskutueshme.

Ja si rezultuan tre nominime kontroverse – dhe si është e ndryshme në një mënyrë thelbësore nominimi i Bove.

Robert Bork

Bork është kandidati i vetëm për gjykatën federale që emri i tij u bë një folje.

“Borking” është “të sulmosh ose të mundësh (një kandidat ose kandidatë për post publik) padrejtësisht përmes një fushate të organizuar të kritikës së ashpër publike ose denigrimit,” sipas Merriam-Webster.

Kjo i referohet emërimit të Presidentit Republikano Ronald Reagan në vitin 1987 të Borkut në Gjykatën e Lartë.

Reagan e quajti Bork “një nga gjykatësit më të mirë në historinë e Amerikës.” Demokratët e panë Bork, një gjykatës i gjykatës së apelit federale, si një konservator ideologjikisht ekstrem, me kundërshtimin e tyre bazuar kryesisht në punën e gjerë shkencore dhe mendimet e tij mbi Gjykatën e Apelit të SHBA për Qarkun e Kolumbisë.

Në kundërshtim me emërimin e Bork, Senatori Ted Kennedy i Massachusetts mori fjalën në sallën e Senatit dhe mbajti një fjalim të zjarrtë: “Amerika e Robert Bork është një tokë ku gratë do të detyroheshin të kryenin abortet në rrugë të pastra, të zezët do të uleshin në kontenierët e veçuar të drekës, policia e keqe mund të shkatërronte dyert e qytetarëve në bastisje mesnatë, nxënësit në shkolla nuk mund të mësojnë për evolucionin, shkrimtarët dhe artistët mund të censurohen sipas dëshirës së qeverisë, dhe dyert e gjykatave federale do të mbylleshin për gishtat e miliona qytetarëve për të cilët gjykata shpesh është mbrojtësi i vetëm i të drejtave individuale që janë zemra e demokracisë sonë.”

Në fund, emërimi i Bork dështoi me një votim 58-42 në Senat, me 52 demokratë dhe gjashtë republikanë që refuzuan emërimin.

Ronnie White

Në vitin 1997, Presidenti Demokrat Bill Clinton emëroi White në Gjykatën e Qarkut të Shteteve të Bashkuara për Qarkun Lindor të Misurit. White ishte gjuetari i parë i zi në Gjykatën Supreme të Misurit.

Senatori republikan, John Ashcroft, nga shteti i tij i lindjes, Missouri, udhëhoqi luftën kundër emërimit. Ashcroft pretendonte se konfirmimi i White do të "shtynte ligjin në një drejtim pro-kriminal." Ashcroft bazohej në këtë pretendim në rekord më liberal të White në çështjet e dënimit me vdekje si gjykatës në Gjykatën Supreme të Missouri-s.

Megjithatë, kishte prova të kufizuara për të mbështetur këtë pohim. Kjo çoi disa të besojnë se Sulmi i Ashcroft ndaj emërimit ishte i motivuar nga stereotipe se afrikan-amerikanët, si White, janë të butë ndaj krimit.

Edhe Clinton sugjeroi që race mund të jetë një faktor në sulmet ndaj White: “Me votimin kundër gjykatësit të parë afrikan-amerikan që shërbeu në Gjykatën Supreme të Missouri-s, republikanët i kanë mohuar të dyja gjykatësisë dhe popullit të Missouri-s një gjykatës federal të shkëlqyeshëm, të drejtë dhe të paanshëm.”

Emërimi i White u mposht në Senat me një votim me radhë 54-45 në linjë partiake. Në vitin 2014, White u rinominuar për të njëjtin post nga Presidenti Barack Obama dhe u konfirmua me një votim kryesisht në linjë partiake 53-44, duke marrë mbështetjen e një republikanie të vetëm, Susan Collins nga Maine.

Miguel Estrada

Presidenti republikan, George W. Bush, e emëroi Estradën në Gjykatën e Apelimit për Qarkun e Distriktit të Kolumbisë në vitin 2001.

Estrada, i cili kishte marrë një vlerësim unanim “të mirë-kualifikuar” nga Shoqata Amerikane e Avokatëve, përballej me kundërshtime të thella nga demokratët e Senatit, të cilët mendonin se ai ishte një ideolog konservator. Ata gjithashtu u shqetësuan se, nëse do të konfirmohej, ai më vonë do të emërohej në Gjykatën Supreme.

Megjithatë, ndryshe nga Bork – i cili kishte një rrjedhje të gjerë dokumentesh si akademik dhe gjykatës – rekordi i shkruar i Estradës ishte shumë i hollë.

Demokratët kërkuan të përdorin dëgjimin e tij për të hetuar besimet e tij. Por ata nuk arritën shumë larg, pasi Estrada shmangu shumë nga pyetjet e senatorëve, duke përfshirë ato rreth rasteve të Gjykatës së Lartë me të cilat nuk pajtohej dhe gjykatësve që admironte.

Demokratët ishin veçanërisht të shqetësuar nga akuzat se Estrada, kur po shqyrtonte kandidatët për Gjykatën e Lartë të Justice Anthony Kennedy, përjashtonte aplikantët për postin e sekretarit të Gjykatës së Lartë bazuar në ideologjinë e tyre.

Sipas një avokati: “Miguel më tha se puna e tij ishte të parandalonte punësimin e sekretarëve liberalë. Më tha se po filtroi liberalët sepse një sekretar liberal kishte ndikuar në Gjykatësin Kennedy për të qëndruar me shumicën dhe për të shkruar një vendim pro- të drejtave të homoseksuarëve në një rast të njohur si Romer kundër Evans, i cili rrëzoi një ligj të Kolorados që diskriminoi të homoseksualët dhe lesbiket.”

Kur u pyet për këtë në dëgjimin e tij të konfirmimit, Estrada fillimisht e mohoi, por më vonë u tërhoq. Estrada tha, “Ka një grup rrethanash në të cilat do të konsideroja ideologjinë nëse mendoj se personi ka një pikëpamje ekstreme që nuk do të ishte i gatshëm ta heqë dorë për shërbim ndaj Gjykatësit Kennedy.”

Ndryshe nga nominimi i Borkut, Demokratët nuk kishin numrat për të votuar kundër nominimit të Estradës. Në vend të kësaj, ata filibustuan nominimin, duke ditur se Republikanët nuk mund të mblidhnin 60 vota të nevojshme për të përfunduar filibusterin. Kjo shënoi herën e parë në historinë e Senatit që një nominim për gjykatë të apelit u filibustua. Estrada kurrë nuk do të shërbente si gjykatës.

Bove bie në sy

Siç bëjnë të qartë shembujt e Borkut, Estradës dhe White, nominimet e kontestuara në gjykatat federale shpesh përfshijnë shqetësime ideologjike.

Kjo është gjithashtu e vërtetë për Boven, i cili është kundër në pjesë për shkak të perceptimit se ai është një ideologjik konservator.

Por kënaqësitë kryesore rreth Bove janë të lidhura me besimin se ai është një Trump besnik i Trumpit që tregon pak respekt për sundimin e ligjit ose të degës gjyqësore.

Kjo e bën Boven të dallojë mes emërimeve të diskutueshme në gjykatat federale.