Historia e luftërave: pse kaq pak mizori janë njohur si gjenocid?

Ka një diskutim të ashpër nëse ajo që po ndodh në Gaza që nga tetori i vitit 2023 është një akt genocidi. Ky është tema e një rasti që po dëgjohet në Gjykatën Ndërkombëtare të Drejtësisë (GND) në të cilin Afrika e Jugut akuzon Izraelin për kryerjen e akteve të genocidit. Rasti filloi në dhjetor të vitit 2023, por GND ende nuk ka arritur në një gjykim.

Arsyeja pse kjo çështje është shumë kontroverse është se fjala “genocid” ka shumë fuqi. Të akuzohet për genocid është të akuzohet për atë që ligji ndërkombëtar konsideron të jetë “krimi i krimeve”. Ligji ndërkombëtar përcakton që shtetet jo vetëm që nuk duhet të kryejnë genocid, por gjithashtu duhet ta parandalojnë dhe ta dënojnë atë në ligjin e tyre penal. Disa komentatorë madje argumentojnë se është e pranueshme përdorimi i forcës së armatosur për të parandaluar genocidin.

Megjithatë, përkufizimi ligjor i genocidit është shumë më i kufizuar se sa zakonisht kuptohet. Prandaj, shumë pak ngjarje historike janë etiketuar kështu.

Gjenocidi është përpjekja për të shkatërruar një grup njerëzish. Koncepti u përcaktua për herë të parë në vitin 1944 nga avokati hebre-polake Raphael Lemkin, si përgjigje ndaj tmerrit të tij ndaj masakrimit në masë të armenëve nga Perandoria Osmane gjatë Luftës së Parë Botërore, si dhe - sigurisht - ndaj mizorive të kryera nga nazistët para dhe gjatë Luftës së Dytë Botërore.

Ky ishte një koncept aq i ri sa nuk u përdor në gjykimet e udhëheqësve nazistë të mbijetuar pas luftës, në Nuremberg. Në vend të kësaj, për rolin e tyre në Holokaust, të akuzuarit u përshkruan si “krime kundër njerëzimit”. Dhe deri më sot, në statutin e Romës të Gjykatës Penale Ndërkombëtare, ekziston një lidhje e ngushtë midis krimit të gjenocidit dhe krimeve kundër njerëzimit. Statuti i Romës përdor përcaktimin e gjenocidit të miratuar në konventën mbi gjenocidin e vitit 1948, e cila u negociua pas përpjekjeve të konsiderueshme të Lemkin për të tërhequr vëmendjen për konceptin e tij të ri.

Pavarësisht se krimi i gjenocidit u vendos në vitin 1948, dënimi i parë ndërkombëtar për gjenocid ndodhi vetëm në vitin 1998. Gjykata Penale Ndërkombëtare për Ruandën konsideroi Jean-Paul Akayesu, një politikan lokal, fajtor për gjenocid për shkak të dhunës ekstreme të etnisë hutu kundër minoritetit etnik tutsi në vitin 1994. Gjatë 100 ditëve, rreth 800,000 njerëz u vranë.

Masakra në masë u nxit në nivelet më të larta të qeverisë së Ruandës pasi që tutsit u akuzuan për vrasjen e presidentit të Ruandës, Juvénal Habyarimana, duke rrëzuar një avion që e transportonte atë dhe presidentin e Burundi, Cyprien Ntaryamira. Të dy ishin hutu.

Përgjigjja ndaj kësaj ishte qartë një gjenocid, por duhet të imagjinoni që padyshim kanë ndodhur edhe gjenocide të tjera pas luftës para këtij.

Kufizimet e genocidit

Nën drejtimin e Joseph Stalin, miliona njerëz vdiqën ose u vranë në urie, ekzekutime dhe kampe përqendrimi në të gjithë Bashkimin Sovjetik. Megjithatë, këto vdekje nuk përputhen me përkufizimin e genocidit të vitit 1948 sepse, në përgjithësi, nuk ishin të drejtuara ndaj grupeve të përcaktuara nga kombësia, etnia, raca ose feja. Vetëm këta katër grupe janë të mbrojtura nga konventa mbi genocidin.

E njëjta vlen edhe për vrasjet e kryera nga Khmer i Kuq - regjimi komunist radikal i Pol Pot që qeverisi atë që sot është Kamboxhia nga viti 1975 deri në 1979. Regjimi ishte përgjegjës për vdekjen e midis 1,5 dhe 3 milionë njerëzve. Por tribunali i gjyqësorit të përzier, i krijuar në vitin 1997 për të gjykuar këto ngjarje, arriti vetëm të konkludonte se vrasja e vietnamezëve minoritarë dhe viktimave Cham u konsiderua genocid. Shumica e njerëzve që Khmer i Kuq vranë ishin bashkëkombës kamboxhianë të zgjedhur për shkak të “intelectualëve” ose për shkak të mendimit se po kundërshtonin regjimin.

Zgjedhja e grupeve të mbrojtura në konventën mbi genocidin ishte rezultat i negociatave politike ndërmjet fraksioneve të ndryshme, pasi Lufta e Ftohtë po bëhej gjithnjë e më e ashpër. Kishte një tension midis mbrojtjes së një numri të mjaftueshëm të grupeve dhe arritjes së një marrëveshjeje mbi një traktat që një numër i mjaftueshëm i vendeve do ta nënshkruanin në të vërtetë.

Një mizori e Srebrenicës

Gjykata Penale Ndërkombëtare për ish-Jugosllavinë (ICTY) dhe Gjykata Ndërkombëtare e Drejtësisë (ICJ) vunë re se serbët e Bosnjës kryen gjenocid kundër myslimanëve të Bosnjës në qytetin Srebrenicë, në Republikën e sotme të Serbisë, në Bosnjë dhe Hercegovinë, në vitin 1995. Ushtria serbo-boshnjake vrau rreth 8,000 burra dhe djem dhe i varrosi ata fshehurazi. Ata mbajtën, i keqtrajtuan dhe më pas dëbuan gratë e mbetura.

O ICTY konsideroi, përtej çdo dyshimi të arsyeshëm, që në të gjithë Bosnjë-Hercegovinë kishte një “plan strategjik” për “bashkimin e zonave të banuara nga serbët […], marrjen e kontrollit mbi këto zona dhe krijimin e një shteti serbo-boshnjak të veçantë, nga i cili shumica e jo-serbëve do të largoheshin përhershëm”. Gjithashtu konstatoi se ky plan “mund të zbatohej vetëm me përdorimin e forcës dhe frikës”. Megjithatë, përveç Srebrenicës, gjenocidi nuk u vërtetua në ish-Jugosllavi.

Pyetja këtu nuk ishte identifikimi i një grupi të mbrojtur, por mungesa e provave se vrasjet masive të jo-serbëve u kryen si një qëllim në vetvete dhe jo “vetëm” për t’i bërë ata të iknin (diçka që zakonisht quhet “pastrimi etnik”). Kjo i atribuohet faktit se, për të konsideruar një vrasje si gjenocid, ajo duhet të kryhet jo vetëm me qëllim, por edhe të tregojë qëllimin “të veçantë” për të shkatërruar fizikisht ose biologjikisht një grup të mbrojtur.

O problemi është se - në mungesë të një deklarate ose të një pakete dokumentesh të akuzuara - kjo qëllim i veçantë mund të njihet vetëm nga faktet nëse është vetëm supozimi i arsyeshëm që mund të bëhet.

Pse Gaza është kontestuese

Pyetja është: a duhet të zgjerohet përkufizimi i genocidit për të përfshirë një gamë më të gjerë grupesh të mbrojtura, qoftë përmes amendamenteve në konventën mbi genocidin ose përmes një interpretimi krijues gjyqësor? A duhej të ishte më e lehtë të njihej ekzistenca e qëllimit genocidial nga një model faktesh? Të dyja janë çështje të rëndësishme.

Megjithatë, deri sa të përgjigjen në mënyrë pozitive, do të vazhdojë të jetë e vështirë të aplikohet etiketimi i genocidit në ligj, edhe për vrasjet masive më flagrante. Etiketat “krime lufte” dhe “krime kundër njerëzimit” aplikohet më lehtë, por “krimi i krimeve” vazhdon të jetë i vështirë për t’u identifikuar.