Ndërsa status quo ndryshon, bëhemi më falës kur algoritmet gabojnë

Inovacionet e reja — si presa e shtypjes, kompaset magnetikë, motorët me avull, kalkulatorët dhe interneti — mund të shkaktojnë ndryshime radikale në jetën tonë të përditshme. Shumë prej këtyre teknologjive të reja u përballën me disa shkallë skepticizmi nga ata që përjetuan tranzicionin.

Vetëm gjatë 30 viteve të fundit, kemi parë marrëdhënien tonë me internetin të transformohet në mënyrë dramatike — ajo ka ndryshuar në thelb mënyrën se si kërkojmë, kujtojmë dhe mësojmë informacione; mënyrën se si vlerësojmë dhe besojmë informacioneve; dhe, më së fundi, mënyrën se si përballemi dhe ndërveprojmë me inteligjencën artificiale.

Lexoni më shumë: AI mund të integrohet përgjegjshëm në klasat duke përgjigjur 'pse' dhe 'kur'

Ndërsa teknologjitë e reja dhe mënyrat e reja të bërit gjëra shfaqen, ne përqendrohemi te defektet dhe gabimet e tyre, dhe i gjykojmë më ashpër se sa ato që jemi tashmë të njohur. Këto shqetësime nuk janë të paarsyeshme. Sot, vazhdojnë debatet e rëndësishme rreth llogaridhënies, etikes, transparencës dhe drejtësisë në përdorimin e AI-së.

Por sa shumë e kemi kundërshtimin tonë vërtetë për teknologjinë vetë, dhe sa shumë është e shkaktuar nga shqetësimi për t’u larguar nga status quo?

Refuzimi i algoritmit

Si student i doktoratës në psikologjinë kognitive, unë studioj gjykimin dhe vendimmarrjen njerëzore, me fokus në mënyrën se si vlerësojmë gabimet, dhe si konteksti, si status quo, mund të formësojë paragjykimet tona.

Në hulumtimin tim me psikologët kognitivë Jonathan A. Fugelsang dhe Derek J. Koehler, ne testuam se si njerëzit vlerësojnë gabimet e bëra nga njerëzit kundrejt algoritmeve në varësi të asaj që ata e shihnin si normë.

Pavarësisht nga historia e algoritmeve që vazhdimisht tejkalojnë njerëzit në disa detyra parashikimi dhe gjykimi, njerëzit janë të paqartë për përdorimin e algoritmeve. Ky mosbesim shkon mbrapa deri në vitet 1950, kur psikologu Paul Meehl argumentoi se modelet statistikore të thjeshta mund të bënin parashikime më të sakta se sa klinikët e trajnuar. Megjithatë, përgjigjja nga ekspertët në atë kohë ishte larg mikpritjes. Siç do ta shprehte më vonë psikologu Daniel Kahneman, reagimi ishte i shënuar nga “armëqet dhe mosbesimi.”

Kjo rezistencë e hershme vazhdon të dëgjohet edhe në hulumtimet më të fundit, të cilat tregojnë se kur një algoritëm bën një gabim, njerëzit zakonisht e gjykojnë dhe e dënojnë atë më ashpër sesa kur një njeri bën të njëjtin gabim. Ky fenomen tani quhet refuzimi i algoritmit.

Përcaktimi i konventës

Ne studiuam këtë paragjykim duke i kërkuar pjesëmarrësve të vlerësonin gabimet e bëra nga një njeri ose nga një algoritëm. Para se të shihnin gabimin, u thamë atyre cilja opsion konsiderohej si ai konvencional — i përshkruar si dominues historikisht, i përdorur gjerësisht dhe zakonisht i mbështetur në atë skenar.

Në gjysmën e rasteve, thuhej se detyra kryhej tradicionalisht nga njerëzit. Në gjysmën tjetër, e kundërta, duke treguar se roli kishte qenë tradicionalisht i kryer nga një agjent algoritmik.

Kur njerëzit u paraqitën si norma, ata gjykonin gabimet algoritmike më ashpër. Por kur algoritmet u paraqitën si norma, vlerësimet e tyre ndryshuan. Ata tani ishin më të mëshirshëm ndaj gabimeve algoritmike, dhe më të ashpër ndaj njerëzve që bënin të njëjtin gabim.

Kjo sugjeron që reagimet e njerëzve mund të kenë më pak të bëjnë me algoritmet kundrejt njerëzve, dhe më shumë me nëse diçka përshtatet me pamjen e tyre mendore të mënyrës se si duhet bërë diçka. Me fjalë të tjera, jemi më të tolerueshëm kur fajtor është gjithashtu status quo. Dhe jemi më të ashpër ndaj gabimeve që vijnë nga ajo që ndihet si diçka e re ose e panjohur.

Ndjeshmëria, nuancat dhe skepticizmi

Megjithatë, shpjegimet për refuzimin e algoritmeve vazhdojnë të bëjnë kuptim intuitiv. Një vendimmarrës njerëzor, për shembull, mund të jetë në gjendje të konsiderojë nuancat e jetës së vërtetë si një sistem algoritmik kurrë nuk mund të bëjë.

Por a është ky refuzim vërtet vetëm për kufizimet jo-njerëzore të teknologjive algoritmike? Apo a është pjesë e rezistencës e rrënjosur në diçka më të gjerë — diçka për ndryshimin nga një status quo në tjetrin?

Këto pyetje, të shikuara përmes këndvështrimit historik të marrëdhënieve njerëzore me teknologjitë e së kaluarës, na çuan të rivlerësonim supozimet e zakonshme rreth pse njerëzit shpesh janë skeptikë dhe më pak falës ndaj algoritmeve.

Shenjat e kësaj tranzicioni janë të gjitha rreth nesh. Pas të gjithash, debatet rreth AI nuk kanë ngadalësuar adoptimin e saj. Dhe për disa dekada tashmë, teknologjia algoritmike na ka ndihmuar të lëvizim trafikun, gjejmë takime, zbulojmë mashtrime, këshillojmë muzikë dhe filma, dhe madje na ndihmon diagnostikojmë sëmundje.

Dhe ndërsa shumë studime dokumentojnë refuzimin ndaj algoritmeve, studi të fundit gjithashtu tregojnë vlerësimin e algoritmeve — ku njerëzit në fakt preferojnë ose i japin përparësi këshillave algoritmike në një sërë situatash të ndryshme.

Ne po mbështetemi gjithnjë e më shumë në algoritme, veçanërisht kur janë më të shpejtë, më të lehtë dhe duket se janë po aq (ose më shumë) të besueshëm. Ndërsa kjo besnikëri rritet, duket e pashmangshme një ndryshim në mënyrën se si e shohim teknologjitë si AI — dhe gabimet e tyre —.

Ky ndryshim nga refuzimi i plotë në tolerancë në rritje sugjeron se mënyra se si gjykojmë për gabimet mund të ketë më pak të bëjë me atë kush i bën dhe më shumë me atë që jemi mësuar.