Si politika e 'standardeve të arit' të Trump-it politizon shkencën federale

Herën e parë që Donald Trump ishte president, kreu i Agjencisë së Mbrojtjes së Mjedisit të SHBA-së zhvilloi një rregullore të njohur si “transparenca shkencore”». Administrata e pëlqente ta quante atë “rregulloren e shkencës sekrete”.

“Transparenca” tingëllon pozitive, por kjo rregullore në vend të kësaj pengonte EPA-n që të përdorte disa nga më të mirat e disponueshme të shkencës për të mbrojtur shëndetin e njeriut.

Për shembull, ajo kërkonte që EPA të mos të vlerësonte ose të minimizonte studimet që përcaktonin lidhje midis ekspozimit ndaj kimikateve dhe dëmtimit të shëndetit nëse ato studime bazoheshin në informacion konfidencial të pacientit që nuk mund të publikohej. Problemi: Shumë studime shëndetësore, duke përfshirë ato që mbështesin shumë rregulla të ndotjes në SHBA, varen nga informacioni konfidencial i pacientit.

Një Gjykatë e Qarkut në SHBA e rrëzoi rregulloren në bazë të procedurës disa javë pasi u shpall. Por tani, ideja është kthyer përsëri.

Urdhri ekzekutiv i ashtuquajtur Rikthimi i Shkencës së Standardit të Artë të datës 23 maj 2025, ringjall shumë veçori të rregullit të zbatuar nga EPA-ja, por ato i zbaton për të gjitha agjencitë federale.

Për shumë lexues, urdhri ekzekutiv mund të duket i arsyeshëm. Ai përmend “transparencën,” “riprodhshmërinë” dhe “pasigurinë.” Megjithatë, djalli është në detaje.

Çfarë është e gabuar me transparencën dhe riprodhshmërinë?

“Transparenca” nënkupton që shkencëtarët duhet të shpjegojnë në mënyrë të mjaftueshme të gjitha elementet e punës së tyre, duke përfshirë hipotezat, metodat, rezultatet dhe përfundimet në një mënyrë që të ndihmojë të tjerët të shohin se si arritën në ato përfundime.

“Transparenca e të dhënave” është një pritshmëri që shkencëtarët duhet të ndajnë të gjitha të dhënat e përdorura në studim në mënyrë që të tjerët të mund të ripërllogarisin rezultatet. Kjo njihet gjithashtu si “riprodhshmëri.”

Urdhri ekzekutiv i Trump-it fokusohet te riprodhshmëria. Megjithatë, nëse ka gabime në të dhëna ose në metodat e studimit fillestar, aftësia për të riprodhuar rezultatet mund të sigurojë vetëm konsistencë por jo rreptësinë shkencore.

Më e rëndësishme për rigorozitetin shkencor është “replikueshmëria.” Replikueshmëria do të thotë se shkencëtarë të ndryshëm, duke punuar me të dhëna të ndryshme dhe metoda të ndryshme, mund të arrijnë në gjetje të qëndrueshme. Për shembull, studimet mbi ekspozimin e njeriut ndaj një grup ndotësish në vende të ndryshme, dhe me popullata të ndryshme, të cilat në mënyrë të qëndrueshme gjejnë lidhje me efektet shëndetësore, si sëmundja dhe vdekja e parakohshme, mund të rrisin besueshmërinë në gjetje.

Replikueshmëria nuk kërkon publikimin e të dhënave konfidenciale shëndetësore, siç do të kërkonte riprodhueshmëria. Në vend të kësaj, ajo kërkon rezultate të njëjta gjerësisht nga burime të tjera.

Rregulli i transparencës shkencore në administratën e parë të Trump ishte i synuar për të kufizuar aftësinë e EPA-së për të konsideruar studimet epidemiologjike si ato që përcaktuan dëmet shëndetësore nga ekspozimi ndaj duhanit të dytë dhe për PM2.5, grimca të imëta shpesh nga ndotja.

Shumë studime të mëdha që vlerësojnë se si ekspozimi ndaj ndotjes mund të dëmtojë shëndetin e njeriut bazohen në të dhëna personale të mbledhura sipas protokolleve të rrepta për të siguruar privatësinë. Parandalimi i politikëbërësve që të marrin parasysh këto gjetje do të thotë se ata mbeten pa prova të rëndësishme për rreziqet shëndetësore të ndotjes dhe kimikateve.

Këto përpjekje për të krijuar pengesa për përdorimin e shkencës të vlefshme përsëritën taktikat e përdorura nga industria e duhanit nga vitet 1960 mirë der në vitet 1990 për të mohuar se përdorimi i duhanit dëmtonte shëndetin e njeriut.

Pasiguria: Një çështje balancimi

Urdhri i ri ekzekutiv i Trump gjithashtu thekson “pasigurinë”.

Në administratën e parë të Trump, administratori i EPA-së dhe këshilltarët shkencorë të zgjedhur personalisht, ndër të cilët nuk ishin epidemiologë, u fokusuan në “pasiguri” në studimet epidemiologjike të përdorura për të informuar vendimet mbi standardet e cilësisë së ajrit.

Politika e integritetit shkencor të EPA-së kërkon që politikëbërësit “nuk do të përfaqësojnë në mënyrë të rremë, të ekzagjeruar ose të minimizuar fushat e pasigurisë shkencore që lidhen me vendimet e politikës.”

Kjo mund të tingëllojë e arsyeshme. Megjithatë, në rregulloren përfundimtare të vitit 2020 për standardin e cilësisë së ajrit PM2.5 të vendit, Administratori i EPA-së, Andrew Wheeler, deklaroi se “kufizimet në shkencë çojnë në pasiguri të konsiderueshme” për të justifikuar mos uljen e standardit, niveli i të cilit konsiderohet i papastër. PM2.5 vjen kryesisht nga djegia e karburanteve fosile në makina, centrale elektrike dhe fabrika.

Në kundërshtim, një grup i pavarur jashtëm i ekspertëve shkencorë, në të cilin unë isha pjesë si një ndërmjetësues mjedisor dhe ish këshilltar i EPA-së, shqyrtoi të njëjtat prova dhe arriti në një përfundim shumë të ndryshëm. Ne gjetëm prova shkencore të qarta që mbështesin një standard më të rreptë për PM2.5.

Skepticizmi kundrejt mohimit

Urdhri ekzekutiv gjithashtu kërkon që shkenca të kryhet në një mënyrë që është “skeptike ndaj gjetjeve dhe supozimeve të saj.”

Një skeptik i vërtetë mund të ndikojë të ndryshojë një përfundim bazuar në prova, ndërsa një mohues mban një pikëpamje të qëndrueshme pavarësisht nga provat. Mohuesit kanë tendencë të zgjedhin prova të veçanta, vendosin nivele të pamundura të provave dhe përfshihen në fallacitë logjike.

Administrata e parë e Trump-it mbushi Komitetin Këshillues Shkencor për Ajrin e Pastër të EPA-s, i cili këshillon EPA-n për vendosjen e standardeve të cilësisë së ajrit që mbrojnë shëndetin, me kundërshtarë të rregulloreve mjedisore, duke përfshirë njerëz të lidhur me industrinë që EPA rregullon. Komiteti pastaj fuqizoi pasiguritë. Ai gjithashtu ndryshoi barrën e provës në mënyra që nuk përputhen me kërkesën ligjore për të mbrojtur shëndetin publik me një margjinë të mjaftueshme sigurie.

Administrata aktuale është duke shkatërruar komitetet këshillimore shkencore në agjenci të ndryshme përsëri dhe duke pastruar komitetet kyçe të EPA-s nga ekspertë të pavarur.

Kush vendos kur politika mbulon shkencën

Sipas Trump-it, “shkeljet” të urdhrit ekzekutiv të tij do të përcaktohen nga një “përfaqësues i lartë i emëruar nga kreu i agjencisë.” Kjo do të thotë një emërim politik i përgjegjshëm para Shtëpisë së Bardhë. Pra, shkenca në çdo agjenci federale do të politizohet.

Emëruesi politik është i detyruar të “korrigjojë informacionin shkencor.”

Kush mund të dorëzojë një “kërkesë për korrigjim” në lidhje me një raport të publikuar të agjencisë. Gjatë administratës së parë të Trump-it, kompanitë kimike ose përfaqësuesit e tyre përsëriteshin kërkesat për ndryshime në vlerësimet përfundimtare të toksicitetit të EPA-së për oksidin e etilenit dhe kloroprenerit. Administrata vonoi veprimet mbrojtëse të shëndetit, të cilat u adresuan përfundimisht gjatë administratës së Biden për të dy kimikateve.

Procesi i kërkesës për korrigjim ka për qëllim të korrigjojë gabimet, jo të ndikojë në vlerësimet për t’u bërë më favorizuese për industrinë dhe të vonojë veprimet mbrojtëse.

Përmbledhja mbi ‘standardin e artë’ të Trump-it

Ndërsa gjuha e urdhrit ekzekutiv mund të duket e padëmshme bazuar në një lexim të rastësishëm, ajo rrezikon të minojë shkencën e paanshme në të gjitha agjencitë federale, të ndikuara nga dëshirat politike.

Vendosja e standardeve të pamundura për “transparencë” mund të nënkuptojë që rregullatorët të injorojnë studimet shkencore të rëndësishme dhe të vlefshme. Theksimi i tepruar i pasigurisë mund të përdoret për të ngritur dyshime dhe për të dobësuar pa të drejtë besimin në gjetje të qëndrueshme.

Një proces i politizuar gjithashtu ka potencialin të dënojë punonjësit federalë dhe të injorojë rishikuesit e jashtëm që kanë guximin të avancojnë gjetje të bazuara në prova që kundërshtojnë ideologjinë e Shtëpisë së Bardhë.

Prandaj, ky urdhër ekzekutiv mund të përdoret për t’u mohuar publikut amerikan informacion të saktë dhe të paanshëm në lidhje me kimikatet në mjedis. Kjo do të pengonte zhvillimin e politikave efektive të bazuara në prova që janë të nevojshme për mbrojtjen e shëndetit njerëzor, në vend që të avancojë shkencën më të mirë të disponueshme.