Californi A.B. 412 Ndalet—Një Fitore për Inovacionin dhe Përdorimin e Drejtë

A.B. 412, projekti i gabuar i Kalifornisë që kërcënonte zhvilluesit e vegjël në emër të "transparencës" së AI-së, është shtyrë dhe kthyer në një projekt dy-vjeçar. Kjo do të thotë se nuk do të vazhdojë në vitin 2025—një fitore e rëndësishme për inovacionin, lirinë për të koduar dhe web-in e hapur.

EFF u kundërshtua këtë projekt që në fillim. A.B. 412 përpiqej të rregullonte AI-në gjenerative, jo duke parë interesin publik, por duke detyruar listat e leximit të të dhënave të trajnimit që të hapnin rrugën për padi të reja për shkelje të të drejtave të autorit, shumë prej të cilave janë ngritur nga kompanitë e mëdha të përmbajtjes.

Transparenca në zhvillimin e AI-së është një qëllim i lavdërueshëm. Por A.B. 412 dështoi të ofronte një rrugë të drejtë ose efektive për të arritur aty. Përkundrazi, ajo i dha kompanive të mëdha dhe të vogla detyrën e pamundur për të dalluar se cilat përmbajtje ishin të mbrojtura nga të drejtat e autorit dhe cilat jo—me dënime të rënda për ata që nuk mund të përmbushnin këtë rregullore. Kjo do të mbrojëte kompanitë më të mëdha të AI-së, por do të bllokonte zhvilluesit më të vegjël dhe jo-komercialë që mund të dëshironin të përshtatnin ose të përmirësonin sistemet e AI-së për mirëqenien publike. 

Provat më të interesantë në AI nuk do të vijnë domosdoshmërisht nga kompanitë më të mëdha. Ata do të vijnë nga ekipe të vogla, duke përshtatur për aksesueshmëri, privatësi, dhe duke ndërtuar mjete që identifikojnë dëmet e AI-së. Dhe disa nga punët më të vlefshme do të bëhen duke përdorur kodin burimor nën licenca të lejuara.

A.B. 412 injoroi këto fakte, dhe do të kishte ndëshkuar disa nga projektet më të vlefshme.

Projektligji Ndaloi të Drejtat e Përdorimit të Drejtë

Pyetja nëse—dhe sa shumë—traajnimi i AI-së konsiderohet përdorim i drejtë është duke u gjykuar aktivisht tani në gjykatat federale. Dhe deri tani, gjykatat kanë gjetur shumë prej këtij punimi të jetë përdorim i drejtë. Në një rast i rëndësishëm i fundit për AI, Bartz kundër Anthropic, për shembull, një gjykatës federal gjeti se puna e trajnimit të AI-së është “transformuese—jashtëzakonisht.” Ai e krahasoi atë me mënyrën se si motorët e kërkimit kopjojnë imazhe dhe tekste për të ofruar rezultate të dobishme për përdoruesit.

Të drejtat e autorit janë nën juridiksion federal. Kur shtetet përpiqen të shkruajnë rregullat e reja, ato krijojnë konfuzion—dhe më shumë gjykime që nuk ndihmojnë askënd.

Nëse ligjvënësit dëshirojnë të rivendosin transparencën e AI-së, ata duhet ta bëjnë këtë pa dhënë të drejtën e pronarëve të të drejtave për të përdorur pretendimet e të drejtave të autorit si armë. Kjo do të thotë të refuzojnë qasjen e A.B. 412 dhe të hartojnë ligje që mbrojnë lirinë e shprehjes, konkurrencën dhe interesin publik në një ekosistem të fuqishëm, të hapur dhe të drejtë të AI-së.