Mjekët nuk duhet të lejohen të kundërshtojnë kujdesin mjekësor nëse dëmton pacientët

Një grua e re ka nevojë për një abort dhe arsyet, ndërsa janë të ngutshme, nuk janë mjekësore. Një infermiere e Marinës së Shteteve të Bashkuara në Guantánamo Bay është urdhëruar të ushqejë me forcë një të burgosur të rezistueshëm në grevë urie.

Këto raste shumë të ndryshme në jetë kanë një lidhje të përbashkët: pyetjen nëse një profesionist shëndetësor mund të kundërshtojë me ndërgjegje për të kryer kërkesën e pacientit.

Liria e ndërgjegjes shpesh konsiderohet si një parim i vetëm i nderuar. Por kur përdoret për të mohuar kujdesin shëndetësor, kjo do të thotë se besimet e një personi po përcaktojnë atë që është më e mira për shëndetin fizik dhe mendor të një personi tjetër – gjë që mund të ketë pasoja shkatërruese, madje fatale.

Në librin tonë të fundit, Rethinking Conscientious Objection in Healthcare, kolegët dhe unë përfundojmë se mjekët nuk duhet të jenë të lirë të bëjnë vendime mjekësore bazuar në besimet e tyre personale.

Nuk është nder të refuzosh kujdesin

Liria e ndërgjegjes është shumë – por jo plotësisht – e mbrojtur nën ligjin ndërkombëtar të të drejtave të njeriut. Ajo është shënuar në Deklaratën Universale të të Drejtave të Njeriut.

Ky parim është shpesh përdorur për qëllime morale: për shembull, për t’u rezistuar urdhrave për torturë ose vrasje.

Por pas kërkimit të përdorimit të kundërshtimit të ndërgjegjes nga profesionistët shëndetësorë, kam arritur në përfundimin se është seriozisht i mangët kur përdoret për të mohuar shërbimet shëndetësore për pacientët. Kjo është veçanërisht e vërtetë kur mjekë të veçantë kanë monopolin e ofrimit të shërbimeve, siç është rasti me abortin dhe vdekjen e ndihmuar në shumë zona rurale dhe rajonale të Australisë.

Në Australi, mjekët lejohen të kundërshtojnë me ndërgjegje abortin, megjithatë pothuajse të gjitha shtetet kërkojnë referim tek ofrues të tjerë të shërbimeve ose informacion mbi mënyrën e aksesit në shërbimin përkatës.

Në praktikë, këto ligje nuk zbatohet dhe ndonjëherë injorohen.

Refuzimi i një mjeku mund të thotë se pacientët mund të mohohet standardi i kujdesit që kanë nevojë, ose në fakt, çdo kujdes fare.

Profesionalët e kujdesit shëndetësor nuk janë si pacifistët që refuzojnë rekrutimin në ushtri, duke kundërshtuar diçka të detyruar ndaj tyre. Ata zgjedhin lirshëm karrierën në kujdesin shëndetësor që vjen me detyrime dhe me qëndrime etike tashmë të vendosura nga kodet e sjelljes.

Njerëzit janë të lirë të mbajnë besimet që zgjedhin, por ato besime padyshim do të mbyllin disa mundësi për ta. Për shembull, një vegjetarian nuk do të mund të punojë në një thertore. Kjo është e vërtetë për secilin prej nesh. Por ajo që nuk duhet të ndodhë është që besimet personale të një mjeku të mbyllin mundësi legjitime për pacientin e tij ose të saj.

4 pyetje udhëzuese

Në vend të vlerave personale, ne propozojmë katër parime sekulare kryesore që mjekët duhet të mbështeten kur vendosin si t'u këshillojnë pacientëve për procedura sensitive:

• a është ligjore?

• a është një përdorim i drejtë dhe i drejtë i burimeve që mund të jenë të kufizuara?

• a është në interes të mirëqenies së pacientit?

• a është ajo çfarë pacienti vetë ka vendosur se dëshiron?

Natyrisht, do të ketë herë kur disa nga këto parime do të jenë në konflikt – atëherë është e rëndësishme të zbatohet ato më të rëndësishmet, mirëqenia e pacientit dhe dëshirat e tij ose saj.

Në Irlandë në vitin 2012, një vajzë e re e quajtur Savita Halappanavar shkoi në një spital irlandez për trajtim për abortin e saj. Mjekët dinin se nuk kishte shpresë që shtatzania të mbijetonte, por refuzuan të evakuonin mitrën e saj ndërsa ishte ende një rrahje zemre e fetusit, për shkak të frikës së shkeljes së ligjeve anti-abort në Irlandë. Rezultati: Savita vdiq nga septikemia në moshën 31-vjeçare.

Nëse mjekët do të kishin vendosur mirëqenien e pacientit të parën, ata do t’i kishin dhënë atij atë ndërprerje, pavarësisht nga ligji, dhe kjo do ta kishte shpëtuar jetën.

Këto janë parimet që duhet të kishin zbatuar në shembujt e mësipërm: gruaja që kërkon abort për arsye karriere ose infermierja që refuzon të ushqejë me forcë të burgosurit.

Mjeku (ose infermierja) duhet të pyesë: A është ajo çfarë pacienti ka vendosur vetë se dëshiron? A do të çojë kjo në rezultatin më të mirë për shëndetin e tij ose saj fizik dhe mendor?

Nëse aborti do të promovojë mirëqenien e një gruaje, është në interesin e saj. Grevë urie nuk duhet të ushqehen me forcë sepse kjo shkel autonominë e tyre.

Një barrë e padrejtë

Ndërsa vlerat personale të mjekëve janë të rëndësishme, ato nuk duhet të përcaktojnë kujdesin në shtrat. Jo vetëm që kjo mund të cenojë pacientin, por gjithashtu vendos një barrë të padrejtë mbi kolegët që pranojnë të bëjnë këtë punë, dhe duhet të mbajnë një ngarkesë të pabarabartë procedurash që mund t’i gjejnë të pakëndshme dhe pa shpërblim financiar.

Kjo gjithashtu krijon padrejtësi. Pacientët që janë të edukuar, të pasur dhe të lidhur mirë tashmë e gjejnë më të lehtë qasjen në kujdes shëndetësor. Kundërshtimi me ndërgjegje e rrit atë padrejtësi në pjesë të mëdha të vendit sepse ajo më tej kufizon opsionet.

Dy vende me sisteme shëndetësore të shkëlqyera, Suedia dhe Finlanda, nuk lejojnë kundërshtimin me ndërgjegje nga profesionistët mjekësorë.

Në Australi, është koha që të bëjmë të njëjtën gjë dhe ta kufizojmë fuqishëm kundërshtimin e ndërgjegjes si të drejtë ligjore për profesionistët e shëndetësisë. Ne gjithashtu duhet të sigurohemi që ata që hyjnë në këtë disiplinë janë të përgatitur për të marrë përsipër të gjitha procedurat që janë të lidhura me specialitetin e tyre.

Dhe së fundmi, por më së shumti, duhet t'i edukojmë ata që interesat dhe vlerat e pacientit gjithmonë duhet të vihen në radhë të parë. Ndjenja e autoritetit moral të një mjeku individual nuk duhet të lejohet të shndërrohet në autoritarizëm mjekësor dhe moral.