Neutraliteti i Wikipedia-s gjithmonë ka qenë i komplikuar. Rregullat e reja do ta bëjnë më të vështirë pyetjen e tij

Muajin e kaluar, organizata jo fitimprurëse amerikane pas Wikipedia-s lëshoi udhëzime të draftuara për studiuesit që studjojnë sa e neutrale është vërtet Wikipedia. Por në vend që të mbështesë hetimin e hapur, udhëzimet zbulojnë sa i paqartë është Fondacioni Wikimedia për ndikimin e tij vetë.

Këto rregulla të reja u tregojnë studiuesve – disa të bazuar në universitete, disa në organizata jo fitimprurëse ose diku tjetër – jo vetëm si të studiojnë neutralitetin e Wikipedia-s, por edhe çfarë duhet të studiojnë dhe si të interpretojnë rezultatet e tyre. Kjo është një hap shqetësues.

Si dikush që ka studiuar Wikipedia-n për më shumë se 15 vjet – dhe që ka shërbyer në Këshillin Këshillues të Fondacionit Wikimedia më parë – jam i shqetësuar se këto udhëzime mund të pengojnë hulumtimin vërtet të pavarur në njërën prej depozitave më të fuqishme të njohurive në botë.

Tregoni studiuesve çfarë të bëjnë

Udhëzimet e reja vijnë në një kohë kur Wikipedia është nën presion.

Billioneri i teknologjisë Elon Musk, i cili deri para pak kohe ishte gjithashtu këshilltar i lartë i Presidentit amerikan Donald Trump, ka akuzuar përsëri Wikipedia-n për të qenë e paanshme kundër konservatorëve amerikanë. Në X (më parë Twitter), ai u tha përdoruesve të “ndalojnë dhënien e donacioneve për Wokepedia”.

Në një rast tjetër, një grup mendimtarësh konservatorë në Shtetet e Bashkuara u kapën duke planifikuar të “synonin” vullnetarët e Wikipedia-s që pretendonin se po shtynin përmbajtje antisemitike.

Derisa tani, Fondacioni Wikimedia ka shmangur kryesisht ndërhyrjen në mënyrën se si njerëzit hulumtojnë ose shkruajnë për platformën. Ai ka kufizuar udhëzimet e tij në çështje si privatësia dhe etika, dhe ka qëndruar jashtë vendimeve editoriale të bëra nga komuniteti global i vullnetarëve të Wikipedia-s.

Por kjo po ndryshon.

Në Mars të këtij viti, fondacioni krijoi një grup pune për të standardizuar politikat e njohura të Wikipedia-s “pikëpamja neutrale” në të gjitha 342 versionet në gjuhë të ndryshme. Dhe tani fondacioni ka zgjedhur të përfshihet drejtpërdrejt në kërkim.

“Udhëzimi” i tij drejton drejtpërdrejt kërkuesit se si të kryejnë kërkimin për neutralitet dhe si ta interpretojnë atë. Ai gjithashtu përcakton çfarë beson se janë pyetje të hapura dhe të mbyllura kërkimore për njerëzit që studiojnë Wikipedia-n.

Në universitetet, kërkuesit janë tashmë të udhëzuar nga rregullat e vendosura nga institucionet dhe fushat e tyre. Pra pse janë të rëndësishme udhëzimet e reja?

Sepse Fondacioni Wikimedia ka shumë kontroll mbi kërkimet në Wikipedia. Ai vendos se me kë do të punojë, kush merr financim, punën e kujt për promovuar, dhe kush merr qasje në të dhënat e brendshme. Kjo do të thotë se mund të ndikojë në heshtje në atë që kërkimet bëhen – dhe ato që nuk bëhen.

Tani fondacioni po vendos kushtet për mënyrën se si duhet studiuar neutraliteti.

Çfarë nuk është neutrale në udhëzimet e reja

Udhëzimet dështojnë në të paktën tre mënyra.

1. Ato supozojnë se përkufizimi i neutralitetit të Wikipedia është ai i vetëm i vlefshëm. Rregullat e Wikipedia-s në anglisht thonë se neutraliteti mund të arrihet kur një artikull përfaqëson në mënyrë të drejtë dhe proporcionale të gjitha pikëpamjet e rëndësishme të publikuara nga burime të besueshme.

Por studiuesit si Nathaniel Tkacz kanë treguar që kjo ide nuk është e përsosur ose universale. Gjithmonë ekzistojnë mënyra të ndryshme për të përfaqësuar një temë. Çfarë përbën një “burim të besueshëm”, për shembull, shpesh është subjekt i debatit. Po ashtu edhe ajo çfarë përbën konsensus në ato burime.

2. Ata trajtojnë debatet në vazhdim për neutralitetin si të zgjidhura. Udhëzimet thonë se disa faktorë – si gjuhë që shkruhet Wikipedia, ose lloji i artikullit – janë gjërat kryesore që formojnë neutralitetin. Ata madje pretendojnë se Wikipedia bëhet më e neutral me kalimin e kohës.

Por kjo pikëpamje e përmirësimit të qëndrueshëm nuk mbështetet. Artikujt mund të bëhen më pak neutralë, veçanërisht kur bëhen fokus i përleshjeve politike ose sulmeve të koordinuara. Për shembull, kontroversi i Gamergate dhe redaktimi nacionalist kanë krijuar të dy probleme serioze me neutralitetin.

Udhëzimet gjithashtu nuk përfshijnë faktorë të rëndësishëm si politika, kultura dhe ndikimi i shtetit.

3. Ata kufizojnë vendet ku studiuesit duhet të drejtojnë kërkimet e tyre. Udhëzimet thonë se studiuesit duhet të ndajnë rezultatet me komunitetin e Wikipedia-s dhe “të komunikojnë në mënyra që fuqizojnë Wikipedia-n”. Çdo kritikë duhet të shoqërohet me sugjerime për përmirësim.

Kjo është një pamje e ngushtë e asaj që kërkimi duhet të jetë. Në projektin tonë wikihistories, për shembull, ne fokusohemi në edukimin e publikut rreth paragjykimeve në kontekstin australian. Ne mbështesim redaktorët që duan të përmirësojnë faqen, por besojmë se studiuesit duhet të jenë të lirë të ndajnë gjetjet e tyre me publikun, edhe nëse janë të pakëndshme.

Neutraliteti në fokus

Shumica e kritikëve të Wikipedia-s nuk po shtyjnë për një neutralitet më të mirë. Ata thjesht nuk pëlqejnë atë që thotë Wikipedia.

Arsyeja pse Wikipedia është bërë objektivi është sepse është shumë e fuqishme. Përmbajtja e saj formëson motorët e kërkimit, përgjigjet e chatbotëve të AI-së, dhe materialet arsimore.

Fondacioni Wikimedia mund të shohë kërkimin e pavarur dhe kritik si një kërcënim. Por në fakt, ky kërkim është një pjesë e rëndësishme e mbajtjes së Wikipedia të ndershëm dhe efektiv.

Kërkimi kritik mund të tregojë ku përpiqen wikipedianët të jenë neutrale por nuk ia arrijnë plotësisht. Nuk kërkon financim të mbyllur për Wikipedia ose ndjekje të redaktorëve të saj. Nuk do të thotë se nuk ka mënyra më të mira dhe më të këqija për të përfaqësuar realitetin.

As nuk do të thotë që duhet të heqim dorë nga objektiviteti ose neutraliteti si ideale. Përkundrazi, kjo do të thotë të kuptosh se neutraliteti nuk është automatik ose i përsosur.

Neutraliteti është diçka për të punuar drejt saj. Ky punë duhet të përfshijë më shumë transparencë dhe vetëdije, jo më pak – dhe duhet të lërë hapësirë për zëra të pavarur.